¿Cuándo finalmente aprobarán la ley CLARITY? Es una pregunta que escucho constantemente, pero la respuesta es mucho más compleja de lo que parece a simple vista.

En Washington, nada avanza simplemente por casualidad. La legislación no avanza porque los medios o la comunidad cripto la quieran. Avanza cuando diferentes intereses institucionales se alinean, cuando los comités están dispuestos a asumir riesgos políticos, y cuando los bloques en competencia comprenden que un compromiso es más barato que una demora. La ley de claridad en el mercado de activos digitales está justo en esa encrucijada ahora mismo.

¿Y dónde está ahora? La Cámara de Representantes ya aprobó H.R. 3633, lo cual fue un paso importante. El proyecto de ley estableció una propuesta estructurada para dividir las competencias entre la SEC y la CFTC, intentando definir cuándo un activo digital pasa de ser un valor a un bien. Pero la aprobación en la Cámara es solo la mitad del camino.

Ahora el proyecto está en el Senado, bajo la jurisdicción del Comité de Banca. Y aquí es donde todo se complica. Los comités del Senado no son solo formalidades procedimentales. Son cámaras de negociación donde los intereses reales se alinean o se neutralizan en silencio.

¿Por qué el Senado es más difícil? A diferencia de la Cámara, donde la mayoría puede facilitar el paso, el Senado requiere consenso. Aquí se necesita una coalición sólida que soporte enmiendas, debates y presiones políticas. Y lo que hace esto especialmente complicado: los stablecoins.

Los bancos temen que si los stablecoins pueden ofrecer rendimientos, los depósitos comenzarán a salir de los bancos regulados. Las empresas cripto afirman que prohibir los rendimientos limitará la innovación. Esta discordancia es realmente importante: afecta la estabilidad de los depósitos, la transmisión monetaria y la competencia entre el sistema bancario tradicional y la infraestructura blockchain. Si los legisladores insisten en resolver esto directamente en CLARITY, el proceso de negociación se vuelve aún más lento.

Además, 2026 es un año electoral. Los legisladores son cautelosos con los votos que podrían presentarse como apoyo a un sector en detrimento de otro. Incluso con un apoyo bipartidista fundamental, los plazos de votación pueden cambiar dependiendo de la dinámica política más amplia.

Europa ya aprobó MiCA, creando una estructura unificada. Los centros asiáticos perfeccionan sus licencias. EE. UU. siente la presión de establecer una estructura coherente para evitar la migración de capital al extranjero. Esto mantiene la urgencia, pero no garantiza rapidez.

Cuatro escenarios realistas:

Primavera de 2026: si el comité asigna la clasificación pronto y acuerda un paquete gestionado de enmiendas, la aprobación podría ocurrir antes del segundo trimestre. Esto requiere un compromiso con los stablecoins, que reduzca la oposición de los bancos, pero mantenga los incentivos para la innovación.

Verano de 2026: la ventana más probable. Una demora controlada, en la que las negociaciones continúan, se afinan los detalles, y las enmiendas se estructuran para obtener apoyo bipartidista. La aprobación final podría darse a mediados o finales de 2026.

Retraso tras las elecciones: si la coalición se debilita o la tensión política aumenta, los líderes podrían vacilar en avanzar antes de las elecciones. El proyecto se retrasaría y requeriría un nuevo impulso en la siguiente sesión.

¿En qué hay que fijarse? No escuchen especulaciones. Sigan los eventos concretos: la clasificación del comité con enmiendas publicadas, la votación exitosa del comité para el informe completo en el Senado, la confirmación pública del liderazgo del Senado sobre la planificación de la sesión plenaria.

Sin estos hitos, el optimismo sigue siendo solo conjetura.

Es justo decir que CLARITY cuenta con un apoyo más fuerte que nunca. La conversación ha cambiado del debate sobre si los activos digitales deben ser regulados, a cómo regularlos. Este es un cambio importante: muestra una madurez en el debate. Pero la legislación que redistribuye las competencias regulatorias y el poder financiero siempre avanza con cautela.

La primavera de 2026 parece la ventana más realista. Si el comité acelera, la primavera sigue siendo alcanzable. Si la matemática de la coalición cambia, los retrasos podrían extenderse aún más. Todo dependerá de cómo se desarrollen los próximos meses en el Senado.