Acabo de ponerme al día con el debate en la Cámara de los Lores del Reino Unido sobre las stablecoins y, honestamente, la discusión revela algo interesante sobre cómo las finanzas tradicionales ven la infraestructura cripto. El costo subyacente de mantener marcos regulatorios que realmente funcionen —lo cual parece ser con lo que están lidiando— es aparentemente mucho más alto de lo que la gente piensa.

Chris Giles del Financial Times hizo un punto bastante fundamentado: las stablecoins no son una especie de reemplazo revolucionario del dinero. Son básicamente solo rampas de entrada y salida hacia las criptomonedas. Sin un respaldo legal adecuado y regulación, pedirle a la gente común que las tenga como dinero real es arriesgado. Reconoció que con un marco regulatorio sólido, claro, podrían reducir los costos de transacción y acelerar las transferencias transfronterizas. Pero a nivel doméstico en el Reino Unido? Las stablecoins en libras esterlinas no van a competir con los bancos cuando ya existen pagos instantáneos y baratos.

La tensión interesante vino de Arthur Wilmarth, un profesor de derecho estadounidense, quien fue más duro en la crítica. Básicamente llamó a la Ley GENIUS de EE. UU. un desastre por permitir que entidades no bancarias emitan stablecoins en dólares. Su argumento: esto es arbitraje regulatorio. Estás dejando que empresas con regulación laxa entren en el negocio del dinero, lo que socava siglos de salvaguardas bancarias. Eso no es poca cosa.

Lo que más me llamó la atención fue la preocupación por KYC y AML que planteó Giles. Las stablecoins podrían ser atractivas para usos ilícitos, lo que significa que necesitas una supervisión internacional seria de los intercambios. El enfoque del Banco de Inglaterra —tratar las stablecoins como dinero real, con requisitos estrictos de respaldo y liquidez— parece más sensato que dejarlas flotando en una zona gris regulatoria.

La verdadera pregunta no es si las stablecoins dominarán. Es si realmente cumplirán una función más allá de ser un puente hacia el comercio de criptomonedas. Y si el costo de una supervisión adecuada vale la pena para esa utilidad. Parece que incluso los expertos no pueden estar completamente de acuerdo en eso.