Si la Ley GENIUS de 2025 se considera el "momento constitucional" de las stablecoins en Estados Unidos, entonces este borrador de regulación presentado en abril de 2026 por la FDIC marca oficialmente el inicio de la "era de la aplicación de la ley".

Esta semana, la Corporación Federal de Seguro de Depósitos (FDIC) publicó en el Boletín Federal una propuesta de regla, estableciendo un período de consulta de casi dos meses, con fecha límite el 9 de junio. Esto proporciona directrices y restricciones claras para la emisión de stablecoins por parte de bancos y subsidiarias de tecnología financiera.
En términos simples, la FDIC está implementando de manera más concreta y operativa la Ley GENIUS, aprobada en 2025, que firma la legislación para la innovación en stablecoins en EE. UU.
¿Con qué autoridad habla la FDIC? La "legitimidad" del poder regulador
Para entender la importancia de este borrador, primero hay que conocer la historia de la FDIC.
La FDIC, cuyo nombre completo es Federal Deposit Insurance Corporation, es una agencia federal independiente creada por el Congreso, cuya función principal es asegurar depósitos bancarios, supervisar la seguridad y solidez de las instituciones financieras, y gestionar las quiebras bancarias.
Supervisa directamente a un gran grupo de bancos y cajas de ahorro estatales autorizados, pero no miembros del sistema de la Reserva Federal, por lo que tiene la autoridad para establecer reglas sobre su seguridad, capital, liquidez, protección al cliente y alcance del seguro de depósitos. En nuestro país, sería equivalente a la función de la Comisión Nacional Bancaria y de Seguros (CNBV).
Por lo tanto, la FDIC tiene la autoridad regulatoria para emitir directrices sobre stablecoins. Si un banco o su subsidiaria emite nuevos instrumentos de deuda relacionados con el sistema de pagos en dólares, la FDIC se preocupa por riesgos como capital, liquidez, redención, custodia, divulgación de información y ventas engañosas.
El borrador actual se dirige principalmente a emisores de stablecoins dentro del sistema bancario supervisado por la FDIC, especialmente a los "emisores de stablecoins de pago calificados" (PPSI) establecidos por instituciones de depósito reguladas por la FDIC, incluyendo algunos servicios de custodia y depósito.
Más aún, cuenta con la autorización directa de la Ley GENIUS, firmada en julio de 2025 por Trump, que exige a la FDIC, OCC, Reserva Federal, NCUA y el Departamento del Tesoro que establezcan reglas específicas para los emisores de stablecoins en sus jurisdicciones. Para la FDIC, esto significa que será la principal autoridad reguladora de las subsidiarias de stablecoins de bancos no miembros y cajas de ahorro estatales.
Esto también explica su relación con la legislación existente sobre stablecoins: este borrador no es una nueva ley, sino una de las reglas de implementación de la Ley GENIUS. La Ley GENIUS es el primer marco legal federal integral para las stablecoins en EE. UU., que requiere que solo los "emisores autorizados de stablecoins de pago" puedan emitir legalmente en EE. UU., y establece que las subsidiarias bancarias sean reguladas por sus bancos principales, mientras que los emisores no bancarios con licencia federal sean supervisados principalmente por la OCC.
En diciembre de 2025, la FDIC ya había publicado un primer borrador complementario sobre cómo las subsidiarias bancarias pueden solicitar autorización para emitir stablecoins. La propuesta de abril de 2026 amplía esto, añadiendo requisitos sustantivos sobre reservas, redención, capital, liquidez, gestión de riesgos, custodia y divulgación de información tras la aprobación.
Esto envía una señal clara a la industria bancaria regulada: no intenten jugar con los límites entre depósitos asegurados y depósitos tokenizados.
Seis aspectos clave en las nuevas reglas: de "reserva 1:1" a "prohibición de pagar intereses"
El borrador de la FDIC destaca seis áreas principales que definen las reglas del juego para las stablecoins en el sistema bancario.
Primero, los activos de reserva. La propuesta exige que los emisores mantengan siempre al menos una reserva equivalente al 100% del valor de circulación de las stablecoins, y que el valor de estos activos no caiga por debajo del valor total de las stablecoins no redimidas en cualquier momento. Además, deben mantener registros que relacionen cada lote de reserva con una marca de stablecoin específica.
La FDIC también propone que, si una subsidiaria emite varias marcas diferentes, cada una debe tener un fondo de reserva separado, rastreable y aislado, para reducir el riesgo de contagio en caso de quiebra de una de ellas.
Segundo, la calidad, liquidez y capacidad de realización de las reservas. La propuesta requiere que los activos de reserva no solo sean al menos 1:1, sino que también tengan alta liquidez para poder convertir rápidamente en efectivo en momentos de presión de redención. Además, limita la rehipotecación y reutilización de estos activos, especialmente en operaciones de recompra basadas en bonos del Tesoro de EE. UU. a corto plazo, y aún está en consulta sobre restricciones específicas para operaciones de recompra inversa.
Tercero, la redención "T+2". La FDIC exige que los emisores publiquen claramente sus políticas de redención, incluyendo tiempos, procedimientos y cantidades mínimas. La definición de "redención oportuna" será que se complete en un máximo de dos días hábiles tras la solicitud. Cualquier restricción discrecional a la redención rápida debe ser aprobada por la FDIC, y el mínimo de redención no puede ser superior a un stablecoin, garantizando igualdad para los inversores minoristas.
Cuarto, una "lista de actividades permitidas y prohibidas". La FDIC limita las actividades principales de los emisores de stablecoins a emitir, redimir, gestionar reservas y ofrecer servicios limitados de custodia. Otras actividades solo pueden ser apoyos directos a estas funciones, y la interpretación de qué constituye apoyo directo queda a criterio de la regulación.
También prohíbe:
- Sugerir que la stablecoin está respaldada por la garantía del gobierno de EE. UU.
- Sugerir que cuenta con seguro federal de depósitos.
- Pagar intereses o rendimientos solo por tener o usar la stablecoin.
- Prestar fondos a clientes para comprar la propia stablecoin, ya que esto introduciría apalancamiento en la reserva 1:1.
Quinto, gestión de capital, liquidez y riesgos con flexibilidad. La FDIC no adopta simplemente los ratios de capital bancario tradicionales, sino que propone un marco más flexible. Las PPSI deben mantener al menos CET1 y AT1 como capital regulatorio, y realizar autoevaluaciones periódicas. Para emisores con actividades más complejas o riesgos mayores, la FDIC puede exigir más capital o reservas adicionales. La importancia del capital aumenta con actividades adicionales.
Por último, la sexta área, la divulgación de información mediante informes semanales y mensuales. La propuesta requiere que los emisores publiquen mensualmente en su sitio web la composición de reservas, políticas de redención y costos asociados, además de enviar informes semanales confidenciales a la FDIC. La revisión mensual debe ser realizada por auditores independientes, y los altos ejecutivos deben certificar la precisión de los informes. Esto refuerza la transparencia, la verificación externa y la responsabilidad de los líderes.
Un aspecto aún más delicado es que la FDIC aclara que los depósitos en bancos que sirven como reservas para stablecoins no deben ser considerados como depósitos asegurados mediante "seguro de depósitos penetrante". Sin embargo, si un "depósito tokenizado" cumple con la definición de depósito, no será tratado diferente solo por estar en cadena o en forma de token. En otras palabras, las stablecoins no son productos de seguro de depósitos, pero los "depósitos tokenizados" que en realidad sean depósitos podrían seguir siendo protegidos por el seguro.
¿Y qué impacto tendrá esta regulación?
Actualmente, el borrador es solo una propuesta y no una regla definitiva, y su alcance se limita a las instituciones y actividades supervisadas por la FDIC. La propia FDIC estima que en los primeros años solo unas 5 a 30 instituciones reguladas solicitarán y obtendrán autorización para emitir stablecoins a través de subsidiarias, y unas decenas de instituciones ofrecerán servicios de custodia.
Pero en términos de impacto, esta regulación es muy significativa. Es la verdadera implementación de la Ley GENIUS, transformando la legislación abstracta en reglas concretas. Además, junto con las reglas paralelas propuestas por la OCC en febrero y las regulaciones de AML y sanciones del Departamento del Tesoro en abril, conforman un marco completo de supervisión federal para las stablecoins. Finalmente, influirá en la competencia futura del mercado: las instituciones con mayor capacidad de cumplimiento, capital y estructura bancaria tendrán ventajas sobre los proyectos nativos de criptomonedas con modelos de activos ligeros y dependientes de marketing y subsidios.
Especialmente, las restricciones sobre pagar intereses, la limitación en la reutilización de reservas y las estrictas declaraciones sobre el seguro de depósitos fortalecerán la posición de los bancos y emisores con alta capacidad de cumplimiento.
Por ello, este borrador no debe considerarse solo como una noticia positiva para las criptomonedas, sino como un paso clave en la regulación más detallada de las stablecoins en EE. UU. Desde el nivel legislativo, está por debajo de la Ley GENIUS, pero en la práctica, es mucho más relevante que los discursos políticos.
Las grandes instituciones bancarias con licencias, fuerte capital y capacidad para soportar auditorías rigurosas y bajos márgenes pronto tendrán su escenario regulatorio para stablecoins. La escena de las stablecoins en EE. UU. está a punto de experimentar un nuevo capítulo.