División en el mercado de valores

Autor: Prathik Desai, compilado por Block unicorn

Prólogo

El reloj no es la solución para ocultar el retraso. Durante décadas, los mercados financieros se han construido en torno a la velocidad con la que la información se transmite. Introdujeron cierres a campana, compensación por lotes y bolsas regionales, lo cual tenía sentido en una época en la que la información viajaba lentamente. Pero todo eso ya cambió. El capital no espera. Así como el agua siempre encuentra una rendija, el capital también lo hace. La gravedad financiera lo atrae hacia la ruta que ofrece la información de precios más rápida. Esa es la regla del mercado. Los participantes del mercado no tolerarán la ineficiencia para siempre.

Eso es lo que he visto durante las últimas semanas al observar la evolución de los mercados financieros desde una perspectiva macro.

En el artículo de hoy, te ayudaré a entender qué rompe la estructura antigua, atada, de los mercados financieros, y cómo se transforma en una estructura más eficiente, no atada, que abarca distintos lugares, empaques y tiempos.

Cambio de puesto

He estudiado finanzas durante más de diez años. En la etapa inicial de mi aprendizaje, yo veía las bolsas tradicionales de valores como sinónimo de mercado. Durante gran parte de su evolución, las bolsas han sido el lugar donde se reúnen todas las personas y todas las cosas: compradores, vendedores, reguladores y la tecnología que impulsa el mercado. Hay índices que siguen las acciones componentes, y un reloj que indica el horario de negociación: le dice a todos cuándo se puede operar y cuándo no.

Pero esto cambió en los últimos años. De hecho, solo en las últimas semanas ya hemos visto varias novedades que confirman esa transformación.

El 18 de marzo, S&P Dow Jones Indices autorizó el índice S&P 500 a Trade[XYZ], permitiendo a los desplegadores del mercado HIP-3 lanzar en el exchange Hyperliquid el primer y único contrato perpetuo de derivados del S&P 500. El índice S&P 500 es uno de los índices de grandes empresas estadounidenses más seguidos a nivel global; sigue a 500 empresas líderes en EE. UU., cubriendo aproximadamente el 80% de la capitalización total de EE. UU., con una capitalización de más de 61 billones de dólares. El índice cubre al menos la mitad de la capitalización de los mercados de acciones globales.

Es un índice que tiene casi 70 años de historia, pero que se lista en un mercado que solo tiene 6 meses.

Al día siguiente del anuncio de S&P, la Comisión de Valores y Bolsa de EE. UU. (SEC) aprobó la solicitud de Nasdaq para negociar y liquidar una parte de las acciones en forma de tokens. Nasdaq es uno de los centros de negociación más activos del mundo; su volumen nominal de operaciones suele superar al de la Bolsa de Valores de Nueva York (NYSE), que es el mayor exchange del mundo por capitalización.

El 16 de marzo, Cboe Global Markets (el Chicago Board Options Exchange, Cboe) presentó una propuesta ante la SEC para lanzar “trading de acciones estadounidenses casi todo el día (24x5)”. El mayor operador detrás de esta bolsa financiera estadounidense dijo que está lista para ofrecer un servicio de acciones 24/7 a partir de diciembre de 2026, como muy temprano.

Pero, ¿por qué? Cada vez más personas están pidiendo ampliar el horario de negociación de las acciones estadounidenses.

Estas tres iniciativas apuntan en conjunto a la estructura de negociación atada y obsoleta. El mercado de futuros del índice S&P 500 lanzado por Hyperliquid desafía la convención de décadas según la cual los inversores solo podían negociar índices tradicionales a través de mercados tradicionales. Además, hace posible operar 24/7, a nivel global, uno de los índices de grandes empresas más seguidos.

La iniciativa de negociación de acciones tokenizadas de Nasdaq se enfoca en la infraestructura. Introduce una nueva forma de encapsular, permitiendo que la misma acción se negocie de maneras diferentes. Antes, los intentos de tokenizar acciones habían recibido críticas de la industria.

Los inversores cuestionan si estos tokens otorgan los mismos derechos que las acciones originales.

Pero, ¿no lo aceptarías si, mediante tokens en una blockchain, ofrecieras la misma exposición accionaria sin perder los derechos de voto y las protecciones legales que acompañan a las acciones desmaterializadas originales?

¿Por qué lo harías? ¿Qué beneficio tendría para ti?

Entonces, ¿y si eres un inversor fuera de EE. UU. y quieres acceder de forma más conveniente al mercado bursátil del mayor país de la economía global? ¿Y si esas acciones tokenizadas te facilitaran integrarlas con el sistema de colateral y préstamos?

Cuando consideras el trading 24/7, estas ventajas se multiplican.

Eso es lo que Cboe está atacando. Su plan de negociación casi todo el día (5 días por semana, 24 horas al día) busca reconocer que el capital no espera el horario de oficina. Los traders siempre quieren expresar su postura en cuanto reciben información. Si Cboe no les ofrece un mercado para expresar esa postura, los traders se dirigirán a otras plataformas que sí lo ofrezcan.

Todo lo que dije no es ninguna suposición ni “cosas que podrían ocurrir en un futuro cercano”. Está sucediendo, justo cuando hablamos.

Un futuro fragmentado

En el mercado HIP-3 de Hyperliquid, la adopción de la fragmentación de productos financieros se ve de manera especialmente clara; este mercado solo se lanzó formalmente a finales de octubre de 2025.

Solo en el último mes, el volumen de negociación acumulado del mercado HIP-3 aumentó en 72.000 millones de dólares. El volumen acumulado de los cuatro meses anteriores fue de 78.000 millones de dólares.

En marzo, Trade[XYZ] mantuvo mercados perpetuos en productos financieros tradicionales y acciones, que representaron continuamente el 90% del volumen de negociación diario del HIP-3. Pero eso no es lo más interesante.

Más de la mitad del volumen de Trade[XYZ] proviene de los mercados de contratos perpetuos de plata, petróleo, Brent y oro.

Hyperliquid ofrece una plataforma unificada para negociar criptomonedas spot y contratos perpetuos de criptomonedas y activos tradicionales. Esto no solo simplifica el proceso de negociación dentro de una plataforma unificada, sino que también aporta mayor liquidez, una interfaz de usuario unificada y spreads de compra/venta más pequeños.

Los traders todavía quieren operar algunos de los activos más grandes y más populares, incluyendo materias primas, empresas cotizadas, grandes empresas privadas e índices. Quizá quieras negociar plata, oro, petróleo, Tesla, Apple, Amazon, Google, índices que siguen a las 100 principales empresas no financieras de EE. UU. y el índice S&P 500 — todo eso se puede hacer en la plataforma Hyperliquid.

HIP-3 separa la capacidad de invertir en estos activos de la infraestructura de exchanges existente, mientras sigue rastreando el activo subyacente de sus respectivos índices de referencia. Por lo tanto, cuando compras posiciones largas en contratos de futuros de plata en HIP-3, el activo subyacente que sigue sigue estando vinculado al valor de una onza de plata en la fuente de datos de Pyth.

Los traders eligen moverse desde la plataforma anterior y operar plata en HIP-3 porque HIP-3 no distingue entre traders de EE. UU. y de fuera de EE. UU., y tampoco sigue ningún horario específico. Cada vez que aparece un evento en el que los traders quieren expresar su postura mediante el precio del activo, HIP-3 les ofrece un mercado, sin estar limitado por la ubicación geográfica ni la zona horaria de los traders.

En las últimas semanas, el crecimiento de las posiciones abiertas (OI) en la plataforma Hyperliquid ha sido notable, lo que refleja claramente los resultados anteriores. OI mide el valor total de las posiciones de derivados abiertas. A diferencia del volumen, que refleja la actividad de negociación, OI refleja el compromiso de trading.

El 1 de marzo, la cantidad de OI fue de 1.130 millones de dólares; el 1 de abril se duplicó hasta llegar a 2.200 millones de dólares. Esto indica que los traders tienen mucha confianza en los contratos perpetuos de Hyperliquid, y que están bloqueando capital.

Estos indicadores muestran que, cuando el acceso al mercado es más fácil y hay menos fricción, los traders no se vuelven leales a una plataforma o a una sola categoría de activos. Eligen cualquier plataforma que ofrezca volatilidad, conveniencia y liquidez.

Por eso instituciones tradicionales como S&P, Nasdaq y Cboe están tomando medidas para reconocer este comportamiento.

Al menos dos eventos recientes demuestran la importancia del trading 24/7 y la volatilidad para los traders.

Saurabh escribió en un tuit de Decentralised.Co: “El 28 de febrero, EE. UU. e Israel atacaron Irán durante el cierre de los mercados tradicionales. En cuestión de horas, los precios de los contratos perpetuos vinculados al petróleo en la plataforma Hyperliquid se dispararon un 5%, porque los traders asimilaron el impacto en tiempo real”.

En solo dos semanas después del estallido de la guerra, el volumen de negociación de contratos perpetuos vinculados al petróleo pasó de 200 millones de dólares a acumular 6.000 millones de dólares.

Un gran riesgo de los mercados emergentes es la liquidez. Si la liquidez es insuficiente, el spread entre compra y venta puede ampliarse, lo que hace que la desventaja de precio que enfrentan los traders sea mayor que en otras plataformas.

La semana anterior a la anterior, mientras el presidente Trump de EE. UU. negociaba con funcionarios iraníes para sostener “conversaciones productivas”, la plataforma Hyperliquid mostró su fuerte liquidez. El nuevo contrato de futuros del índice S&P 500 basado en la plataforma HIP-3 puede seguir con precisión la evolución de los futuros E-mini del índice S&P 500 del Chicago Mercantile Exchange (CME), al minuto.

Aunque los contratos perpetuos on-chain están aproximadamente 50–70 puntos por debajo de ES, la magnitud de los movimientos de precio es muy similar.

Qué significa esto

Durante décadas, los mercados tradicionales han estado acoplados y han controlado el lugar (bolsa), el tiempo (sesiones de trading) y el producto (índices/contratos).

Eligieron mantener el status quo porque no lograron construir mecanismos adecuados para abordar problemas ineficientes como el retraso temporal, las limitaciones del horario de negociación y las restricciones regulatorias para inversores no estadounidenses. En cambio, ocultaron estas ineficiencias y las convirtieron en instituciones procedimentales, diseñadas para atraer inversores con la promesa de construir organizaciones dignas de confianza.

Las personas seguirán negociando e invirtiendo. No lo hacen porque sean tontos ni porque crean ciegamente los argumentos que ofrece el mercado financiero tradicional. Lo hacen porque no tienen otra opción. Esto comenzó a cambiar después de que apareciera la blockchain: la blockchain le dio al mundo mercados on-chain, haciendo que negociar e invertir fuera, por primera vez, extraordinariamente conveniente.

La gente vio esa opción y la aprovechó.

Antes no les importaba, y tampoco les importará en el futuro el cambio en la estructura del mercado. Tanto si la nueva estructura es atada como si no lo es, tampoco les preocupa. Tanto si las instituciones existentes quieren o no, mientras los traders y los inversores puedan expresar su postura de manera más conveniente a través de instrumentos financieros, aceptarán la nueva estructura del mercado. En cuanto a si esa estructura proviene de gigantes tradicionales como Nasdaq, Cboe o S&P 500, o de plataformas sin permiso que corren sobre una blockchain, no importa.

La industria financiera, como siempre, evoluciona y adoptará cualquier estructura que reduzca la brecha entre los eventos y la expresión del precio.

En todo el mundo ocurren eventos importantes en todo momento. Entonces, ¿por qué el precio tendría que esperar hasta que un reloj comience a moverse el lunes por la mañana dentro de un edificio de vidrio con fachada en Nueva York para quedar determinado?