La publicación de Google sobre computación cuántica advierte que Ethereum es peligroso; los medios lo han escrito como Bitcoin.

$1 BITCOIN · # ETHEREUM · # QUANTUM

El libro blanco señala específicamente una vulnerabilidad del protocolo de Ethereum, pero el titular no habla de otra cosa: “Bitcoin desaparece” ——

Esto no es un problema técnico; es un problema de flujo de tráfico.

Hemos traído a un ex investigador de IA cuántica de Google y contribuidor de Bitcoin Core, en Palo Alto, para desarmar este trabajo y ver qué es lo que realmente se les pasó por alto a los medios.

Alan Walker (inversionista en Silicon Valley) ·

Tony Liu (ex investigador de IA cuántica de Google) ·

Aaron Chang (contribuidor de Bitcoin Core)

// 4/3/2026 · UNIVERSITY AVE, PALO ALTO · 10:52 a. m. Tony acaba de salir de una reunión de equipo en el campus de Google; todavía no se ha quitado la chaqueta. Aaron mira la pantalla del teléfono —— un aviso de un medio financiero: “Cuenta regresiva para que Bitcoin valga cero en 2029”. Alan lo mira y empuja la taza de café al centro de la mesa diciendo: Bien, hoy ustedes dos me tienen que explicar claro, si esto de verdad es un lobo —— y dónde mienten los medios.

01 Primero, hablemos de ese “de nueve minutos”

Alan Walker:

Tony, primero dime el dato más básico: ¿cuántos qubits tiene hoy el mejor chip cuántico de Google?

Tony Liu · ex investigador de IA cuántica de Google:

El chip Willow, 105 qubits físicos.

El propio documento tiene una calidad muy alta; Babbush y Neven lo lideraron, y técnicamente sí se impulsó el límite de la estimación de recursos.

Alan Walker:

¿Y qué dice el libro blanco sobre cuántos se necesitan para romper Bitcoin?

Tony Liu · ex investigador de IA cuántica de Google:

En el escenario más optimista, al menos 500.000 qubits físicos en una arquitectura superconductora.

Y esto todavía asume que el problema de la corrección cuántica ya se resolvió perfectamente.

Alan Walker:

Así que el chip más avanzado de Google está a casi 5.000 veces del umbral exigido por el artículo.

Es como si yo tuviera una bicicleta, publicara un trabajo diciendo que si existiera un avión perfecto podría hacer el trayecto de Beijing a Shanghái en nueve minutos, y que el titular del medio escribiera: “Nueve minutos de Beijing a Shanghái hecho realidad” ——

Nadie pregunta dónde está ese avión.

Aaron Chang· contribuidor de Bitcoin Core:

Y además hay otra capa: esos 500.000 qubits son la cantidad necesaria después de que la corrección se resuelva perfectamente.

Con tasas de error de qubits superconductores del orden de 10⁻³, para construir aproximadamente un qubit lógico confiable se requieren alrededor de 1.000 qubits físicos para la corrección.

Este es un problema de ingeniería; el documento no lo resuelve, solo asume que ya está resuelto.

02 La otra mitad que omitieron los medios: a quién señaló realmente el libro blanco

Alan Walker:

Leí el libro blanco de principio a fin.

Hay un detalle que todas las notas ignoraron: —— la preocupación concreta del documento sobre Ethereum es mucho más grave que sobre Bitcoin.

Aaron, tú habla de esto; es tu campo más familiar.

Aaron Chang· contribuidor de Bitcoin Core:

Sí, esa es la parte del libro blanco que más se ha ignorado. Primero, la ventana de ataque ——

“Ataque al gastar” (consuming-time) la lógica:

El atacante tiene que completar el descifrado cuántico y difundir una transacción falsificada antes de que tu transacción sea confirmada.

Bitcoin produce bloques en 10 minutos; esa es la ventana máxima. Ethereum en 12 segundos; Solana en 400 milisegundos.

Si una máquina cuántica realmente pudiera completar el descifrado en 9 minutos, eso sería un desafío enorme para Ethereum y casi una tarea físicamente imposible para Solana.

Bitcoin, en cambio, por tener el tiempo de bloque más largo, es el más “resistente al cuántico” de los tres.

Tony Liu · ex investigador de IA cuántica de Google:

Y también hay diferencias en el modelo de cuentas.

En Bitcoin, las direcciones P2PKH, cuando no han enviado ninguna transacción, no exponen la clave pública —— el atacante ni siquiera tiene un punto de partida para calcular.

En el modelo de cuentas de Ethereum, la clave pública es un dato público a largo plazo, lo que da al atacante un tiempo amplio de computación offline.

Alan Walker:

¿Y qué más? Las partes donde el libro blanco señala a Ethereum no terminan ahí, ¿no?

Aaron Chang· contribuidor de Bitcoin Core:

El libro blanco también menciona dos riesgos propios de Ethereum:

Primero, el mecanismo de muestreo de disponibilidad de datos (DAS) —

Componente central de la hoja de ruta de escalamiento de Ethereum; el libro blanco sostiene que existe una vulnerabilidad de “ataque en fase de configuración” y que el atacante puede generar con antelación un backdoor reutilizable.

Segundo, los protocolos de privacidad tipo Tornado Cash —

También aparecen como objetivos de alto riesgo para ataques en fase de configuración.

Estos dos riesgos no tienen nada que ver con Bitcoin.

Alan Walker:

Entonces la conclusión del libro blanco, en realidad, es:

Bitcoin — tiempo de bloque más largo, clave pública no expuesta a largo plazo, protocolo más conciso: relativamente el más seguro.

Ethereum — modelo de cuenta expone claves públicas, DAS tiene vulnerabilidades a nivel de protocolo: el riesgo es mayor.

Pero el titular es: “Bitcoin está acabado”.

No es un problema técnico; es un problema de flujo de tráfico.

Bitcoin tiene la mayor capitalización de mercado, el nombre más ruidoso, y por eso sale en los titulares. No tiene nada que ver con con quién es el riesgo más alto.

03 Bitcoin no es un blanco muerto

Alan Walker:

Aunque la diferencia de hardware sea real, esa brecha se está reduciendo.

¿La comunidad de Bitcoin está haciendo un abordaje serio? ¿O todos están fingiendo dormir?

Aaron Chang· contribuidor de Bitcoin Core:

No están fingiendo dormir.

Después de que la NIST estandarizara formalmente algoritmos criptográficos poscuánticos en 2024 —

CRYSTALS-Kyber y CRYSTALS-Dilithium.

En Bitcoin Core, también se están avanzando borradores BIP sobre esquemas de firmas poscuánticas. Solo que no hay tráfico, así que los medios no lo cubren.

Alan Walker:

El escenario realmente peligroso es: “que el ordenador cuántico alcance el objetivo de forma repentina, sin que nadie se dé cuenta”.

Tony, ¿esto es algo realista?

Tony Liu · ex investigador de IA cuántica de Google:

Básicamente no.

Cada avance en computación cuántica es altamente público: artículos, conferencias, medios de alcance global.

Ninguna institución puede construir en secreto una máquina con 500.000 qubits y que todo el mundo no lo note.

Las señales siempre llegan antes que la amenaza.

Alan Walker:

Esto también explica por qué el autor del artículo, Justin Drake, habla de “al menos un 10% de probabilidad entre 2032 para poder descifrar”, en lugar de decir “seguro se descifrará”.

Ese riesgo extremo del 10%, los medios lo traducen a un apocalipsis “sentenciado”.

Es distorsión de información, no una conclusión técnica.

“Mi confianza en que se logre la computación cuántica en 2032 ha aumentado significativamente; para entonces la computadora cuántica tendrá al menos un 10% de probabilidad de recuperar la clave privada a partir de una clave pública filtrada.”

— Justin Drake, Fundación Ethereum, coautor del libro blanco, publicado en la plataforma X

04 Por qué Google publicó este artículo

Alan Walker:

El día de la publicación, Alphabet subió 5% y las acciones de computación cuántica subieron en bloque.

¿Este artículo fue un aporte académico o fue un evento de mercado diseñado con intención?

Tony Liu · ex investigador de IA cuántica de Google:

No dudo de la cientificidad del artículo.

Pero hay algo a tener en cuenta:

“Se comunicaron con el gobierno de Estados Unidos” antes de publicarlo —— eso es extremadamente raro en artículos académicos.

Google sabe bien que esto no es solo un trabajo académico.

Alan Walker:

La cadena de beneficiarios es muy clara: empresas de hardware cuántico, proveedores de soluciones criptográficas poscuánticas, firmas de consultoría de migración y la propia Alphabet.

Los informes de partes interesadas siempre tienden a amplificar las amenazas y a reducir los umbrales.

Eso es normal. Pero debes saber que existe ese filtro.

Aaron Chang· contribuidor de Bitcoin Core:

Desde la perspectiva de la comunidad de Bitcoin, este artículo es más bien una entrada valiosa ——

Nos da un marco temporal más claro para impulsar la prioridad de las actualizaciones poscuánticas.

El pánico se irá, pero el problema técnico es real; hay que prepararse.

05 ¿A dónde fue la comunidad de Ethereum?

Alan Walker:

Noté un detalle muy absurdo:

Uno de los coautores del libro blanco es Justin Drake — de la Fundación Ethereum.

Él participó en la redacción de un artículo que señala que Ethereum tiene vulnerabilidades cuánticas.

¿Y cuál fue la reacción de la comunidad de Ethereum? En esencia, silencio.

La reacción de los medios externos fue: “Bitcoin se acabó”.

La propia forma en que se difundió ese mensaje es la parte más absurda de esta comedia.

Aaron Chang· contribuidor de Bitcoin Core:

Dentro de la comunidad de Ethereum sí había tensión, solo que no explotó hacia los medios externos.

La vulnerabilidad cuántica del mecanismo DAS no es un asunto menor: es la infraestructura base central del plan de escalamiento de Ethereum; arreglarla implica que se mueve todo.

La migración poscuántica de Ethereum, comparada con Bitcoin, es un orden de magnitud más compleja:

Los contratos inteligentes, la abstracción de cuentas y todo tipo de Layer 2 necesitan coordinación; esto no se resuelve con solo cambiar un algoritmo de firmas.

Tony Liu · ex investigador de IA cuántica de Google:

Desde el punto de vista de la ingeniería, esto es muy intuitivo: el protocolo de Bitcoin es extremadamente simple y cambiar el algoritmo de firmas es relativamente directo.

Ethereum es una máquina de estados compleja; la migración poscuántica requiere que todo el ecosistema sincronice la actualización.

Son dos problemas de ingeniería con dificultades completamente diferentes.

Alan Walker:

Así que la historia completa sería así:

Investigadores de la Fundación Ethereum escribieron un artículo señalando que las vulnerabilidades cuánticas de Ethereum son más serias que las de Bitcoin.

La comunidad de Ethereum sabe esto y discute internamente cómo afrontarlo.

Los medios miran solo un vistazo y escriben: “Bitcoin se acabó”.

Los minoristas miran a los medios y entran en pánico vendiendo Bitcoin.

La información se simplifica, se distorsiona y se simplifica de nuevo en cada nodo de difusión.

El push que finalmente llega a la pantalla de tu teléfono, y el contenido real del artículo de 57 páginas, casi no tienen relación.

06 ¿Vale la pena seguir acciones de computación cuántica?

Alan Walker:

La última pregunta que más le preocupa al inversor:

QBTS, IONQ, RGTI: subieron en bloque por este artículo.

¿Este mercado vale la pena seguirlo?

Tony Liu · ex investigador de IA cuántica de Google:

En términos de relevancia técnica, las diferencias entre estas tres compañías son grandes.

IonQ usa la ruta de trampas iónicas; DWave hace recocido; Rigetti hace superconductores.

El modelo de ataque del libro blanco se basa en una arquitectura superconductora; la relevancia técnica más directa es Rigetti, pero el progreso de comercialización de Rigetti es el más débil de las tres y también su capitalización es la más pequeña.

IONQ tiene la capitalización más grande, pero su enfoque técnico en realidad está menos directamente relacionado con este artículo.

Es una tendencia impulsada por la emoción, no por los fundamentos.

Aaron Chang· contribuidor de Bitcoin Core:

Me preocupa más otra cadena de beneficiarios:

La estandarización NIST de la criptografía poscuántica ya se completó; ahora es la víspera de una migración comercial a gran escala.

Cada gran institución financiera, cada sistema gubernamental y cada proveedor de servicios en la nube necesita hacer evaluaciones de migración poscuántica e implementarla.

Este mercado es más determinable que el hardware cuántico en sí ——

La ventana de tiempo es ahora, no el año 2030.

Alan Walker:

Mi juicio es separar completamente dos cosas:

Cuándo el hardware de computación cuántica podrá alcanzar el objetivo es un problema altamente incierto de una década o más; la parte que sube en el corto plazo por el artículo probablemente retrocederá.

Si ocurrirá o no la migración de criptografía poscuántica es un “ahora mismo” determinístico; los estándares ya quedaron establecidos en 2024 y cada sistema tiene que cambiar; las oportunidades aquí en servicios y software son mucho más reales que perseguir acciones de hardware cuántico que ya subieron.

No mezcles “el ordenador cuántico está por llegar” con “la migración poscuántica ya comenzó”,

Son dos tesis de inversión diferentes, y los horizontes de tiempo difieren por al menos diez años.

Anexo · Revisión de las “predicciones de fin del mundo” anteriores de Bitcoin

Año

Predicción de fin del mundo

Resultado real

⚠ El riesgo que realmente merece una advertencia

Un riesgo real que se subestimó en el libro blanco:

En los primeros tiempos de Bitcoin se usaba el formato P2PK; la clave pública quedaba expuesta directamente en la cadena.

Las direcciones dormidas de la era de Satoshi enfrentan un riesgo más alto que las direcciones comunes cuando la computación cuántica madure de verdad.

Esto es un problema de políticas que hay que discutir en serio ——

pero no tiene nada que ver con “que todo el mercado de Bitcoin valga cero”; son dos cosas completamente distintas.

07 La conclusión de Alan: el artículo de 57 páginas se convierte en un push, y cada paso dice mentiras

El libro blanco de Google es un trabajo académico serio y el equipo del artículo no mintió.

Pero el riesgo sistémico que realmente señala no es Bitcoin, sino el modelo de cuentas de Ethereum, el mecanismo DAS y los protocolos de privacidad.

Bitcoin, por ser el de mayor fama y mayor capitalización, se convirtió en la pantalla donde se proyectan todas las emociones de pánico.

El investigador de la Fundación Ethereum que escribió ese artículo probablemente tampoco imaginó que el resultado final de la opinión pública sería: —— Bitcoin se acabó.

Y lo más importante es separar bien dos cosas:

Cuándo el hardware de computación cuántica alcanzará el umbral es un problema de incertidumbre de al menos diez años.

La migración de criptografía poscuántica ya comenzó; el estándar se aterrizó en 2024, o sea: “en curso” ahora mismo.

El primer punto determina cuándo llegará la amenaza; el segundo determina si tu sistema ya está preparado.

El pánico mezcla estas dos cosas y crea un relato apocalíptico que ni es preciso ni tiene valor para actuar.

Un artículo académico de 57 páginas, comprimido por los medios y convertido en un push;

luego reenviado a través de los grupos de amigos,

se convierte en: “Bitcoin vale cero en 2029”.

En esa cadena de difusión, cada paso pierde información y cada paso amplifica la emoción.

El riesgo real nunca es el que se escribe en el artículo; es el que tú tomas cuando haces una decisión de inversión a partir de un push sin haber leído el artículo.

Este texto es para intercambio de opiniones y discusión, y no constituye ningún consejo de inversión.

Las personas son personajes ficticios y los diálogos son una recreación literaria.

Los datos técnicos provienen de literatura académica publicada públicamente (Babbush et al., 2026).