Por qué la economía de la IA orbital es tan brutal

Tim Fernholz

Jue, 12 de febrero de 2026 a las 3:15 AM GMT+9 10 min de lectura

En este artículo:

STRI.PVT

XAAI.PVT

Créditos de la imagen: SpaceX

En cierto sentido, todo esto era inevitable. Elon Musk y su grupo han estado hablando de IA en el espacio durante años—principalmente en el contexto de la serie de ciencia ficción de Iain Banks sobre un universo de muy lejos en el futuro donde naves espaciales sentientes recorren y controlan la galaxia.

Ahora, Musk ve una oportunidad para hacer realidad una versión de esta visión. Su empresa SpaceX ha solicitado permiso regulatorio para construir centros de datos orbitales alimentados por energía solar, distribuidos en hasta un millón de satélites, que podrían trasladar hasta 100 GW de potencia de cómputo fuera del planeta. Se ha informado que algunos de sus satélites de IA serán construidos en la Luna.

“Por mucho, el lugar más barato para poner IA será en el espacio en 36 meses o menos,” dijo Musk la semana pasada en un podcast dirigido por John Collison, cofundador de Stripe.

No está solo. Se informa que el jefe de computación de xAI apostó con su homólogo en Anthropic que el 1% del cómputo global estará en órbita para 2028. Google (que tiene una participación significativa en SpaceX) anunció un esfuerzo de IA espacial llamado Proyecto Suncatcher, que lanzará vehículos prototipo en 2027. Starcloud, una startup que ha recaudado 34 millones de dólares respaldada por Google y Andreessen Horowitz, presentó sus propios planes para una constelación de 80,000 satélites la semana pasada. Incluso Jeff Bezos ha dicho que este es el futuro.

Pero detrás del bombo, ¿qué se necesitará realmente para poner centros de datos en el espacio?

En un primer análisis, los centros de datos terrestres actuales siguen siendo más baratos que los en órbita. Andrew McCalip, un ingeniero espacial, ha creado una calculadora útil que compara ambos modelos. Sus resultados básicos muestran que un centro de datos orbital de 1 GW podría costar 42,4 mil millones de dólares—casi el triple de su equivalente en tierra, debido a los costos iniciales de construir los satélites y lanzarlos al espacio.

Cambiar esa ecuación, dicen los expertos, requerirá desarrollo tecnológico en varias áreas, una inversión de capital masiva y mucho trabajo en la cadena de suministro de componentes de grado espacial. También depende de que los costos en tierra aumenten a medida que los recursos y las cadenas de suministro se tensan por la demanda creciente.

Diseño y lanzamiento de los satélites

El factor clave para cualquier modelo de negocio espacial es cuánto cuesta poner algo allí arriba. SpaceX de Musk ya está reduciendo el costo de llegar a órbita, pero los analistas que evalúan qué se necesita para hacer realidad los centros de datos orbitales necesitan precios aún más bajos para cerrar su viabilidad. En otras palabras, aunque los centros de datos de IA puedan parecer una historia sobre una nueva línea de negocio antes de la OPI de SpaceX, el plan depende de completar el proyecto más largo y sin terminar de la compañía—Starship.

Continúa la historia  

Considera que el Falcon 9 reutilizable hoy en día tiene un costo de aproximadamente 3,600 dólares por kg para llegar a órbita. Hacer que los centros de datos espaciales sean viables, según el documento técnico de Project Suncatcher, requerirá precios cercanos a 200 dólares por kg, una mejora de 18 veces que esperan tener disponible en los años 2030. A ese precio, sin embargo, la energía que hoy en día proporciona un satélite Starlink sería competitiva en costo con un centro de datos terrestre.

Se espera que el próximo cohete Starship de SpaceX ofrezca esas mejoras—ningún otro vehículo en desarrollo promete ahorros equivalentes. Sin embargo, ese vehículo aún no ha sido operado ni siquiera alcanzado en órbita; se espera que una tercera iteración de Starship realice su primer lanzamiento en los próximos meses.

Incluso si Starship tiene éxito total, sin embargo, las suposiciones de que entregará inmediatamente precios más bajos a los clientes pueden no pasar la prueba del olfato. Los economistas de la consultora Rational Futures argumentan que, como con el Falcon 9, SpaceX no querrá cobrar mucho menos que su mejor competidor—de lo contrario, la compañía estaría dejando dinero sobre la mesa. Si el cohete New Glenn de Blue Origin, por ejemplo, se vende a 70 millones de dólares, SpaceX no aceptará misiones de Starship para clientes externos por mucho menos, lo que lo dejaría por encima de las cifras públicamente asumidas por los constructores de centros de datos espaciales.

“Todavía no hay suficientes cohetes para lanzar un millón de satélites, así que estamos bastante lejos de eso,” dijo Matt Gorman, CEO de Amazon Web Services, en un evento reciente. “Si piensas en el costo de poner una carga útil en el espacio hoy en día, es enorme. Simplemente no es económico.”

Aún así, si el lanzamiento es la pesadilla de todos los negocios espaciales, el segundo desafío es el costo de producción.

“Siempre damos por sentado, en este momento, que el costo de Starship será de cientos de dólares por kilo,” dijo McCalip a TechCrunch. “La gente no está considerando que los satélites actualmente cuestan casi 1,000 dólares por kilo.”

Los costos de fabricación de satélites son la mayor parte de ese precio, pero si se pueden fabricar satélites de alta potencia a aproximadamente la mitad del costo de los Starlink actuales, los números empiezan a tener sentido. SpaceX ha logrado avances importantes en la economía de satélites mientras construía Starlink, su red de comunicaciones récord, y espera lograr más mediante la escala. Parte de la razón para un millón de satélites sin duda es el ahorro de costos que proviene de la producción en masa.

Aún así, los satélites que se usarán para estas misiones deben ser lo suficientemente grandes para satisfacer los requisitos complejos de operar GPUs potentes, incluyendo grandes paneles solares, sistemas de gestión térmica y enlaces de comunicación láser para recibir y transmitir datos.

Un documento técnico de 2025 del Proyecto Suncatcher ofrece una forma de comparar centros de datos terrestres y espaciales por el costo de energía, la entrada básica necesaria para operar chips. En tierra, los centros de datos gastan aproximadamente entre 570 y 3,000 dólares por Kw de energía al año, dependiendo de los costos locales y la eficiencia de sus sistemas. Los satélites Starlink de SpaceX obtienen su energía de paneles solares a bordo, pero el costo de adquirir, lanzar y mantener esas naves entrega energía a 14,700 dólares por Kw al año. En pocas palabras, los satélites y sus componentes tendrán que ser mucho más baratos antes de ser competitivos con la energía tarifada.

El entorno espacial no es para bromear

Los defensores de los centros de datos orbitales a menudo dicen que la gestión térmica es “gratuita” en el espacio, pero eso es una simplificación excesiva. Sin una atmósfera, en realidad es más difícil disipar el calor.

“Dependes de radiadores muy grandes para poder disipar ese calor en la negrura del espacio, y eso requiere mucha superficie y masa que debes gestionar,” dijo Mike Safyan, ejecutivo de Planet Labs, que está construyendo satélites prototipo para Google Suncatcher que se espera lancen en 2027. “Se reconoce como uno de los principales desafíos, especialmente a largo plazo.”

Además del vacío del espacio, los satélites de IA también tendrán que lidiar con la radiación cósmica. Los rayos cósmicos degradan los chips con el tiempo y también pueden causar errores de “bit flip” que corrompen datos. Los chips pueden ser protegidos con blindaje, usar componentes resistentes a radiación o trabajar en serie con verificaciones redundantes de errores, pero todas estas opciones implican costosos intercambios por masa. Aún así, Google utilizó un haz de partículas para probar los efectos de la radiación en sus Unidades de Procesamiento Tensor (chips diseñados específicamente para aplicaciones de aprendizaje automático). Los ejecutivos de SpaceX dijeron en redes sociales que la compañía ha adquirido un acelerador de partículas para ese propósito.

Otro desafío proviene de los propios paneles solares. La lógica del proyecto es la arbitraje energético: poner paneles solares en el espacio los hace de cinco a ocho veces más eficientes que en la Tierra, y si están en la órbita correcta, pueden estar en vista del sol el 90% del día o más, aumentando su eficiencia. La electricidad es el combustible principal para los chips, así que más energía = centros de datos más baratos. Pero incluso los paneles solares son más complicados en el espacio.

Los paneles solares aptos para el espacio, hechos de elementos de tierras raras, son resistentes, pero demasiado caros. Los paneles de silicio, que son baratos y cada vez más comunes en el espacio—Starlink y Amazon Kuiper los usan—pero se degradan mucho más rápido debido a la radiación espacial. Eso limitará la vida útil de los satélites de IA a unos cinco años, lo que significa que tendrán que generar retorno de inversión más rápido.

Aún así, algunos analistas piensan que eso no es un problema tan grande, basándose en qué tan rápido llegan nuevas generaciones de chips. “Después de cinco o seis años, los dólares por kilovatio hora no generan retorno, y eso es porque no son de última generación,” dijo Philip Johnston, CEO de Starcloud, a TechCrunch.

Danny Field, ejecutivo de Solestial, una startup que fabrica paneles solares de silicio aptos para el espacio, dice que la industria ve a los centros de datos orbitales como un motor clave de crecimiento. Está en conversaciones con varias empresas sobre posibles proyectos de centros de datos, y dice que “cualquier jugador lo suficientemente grande para soñar está al menos pensando en ello.” Como ingeniero de diseño de naves espaciales de larga data, sin embargo, no descarta los desafíos en estos modelos.

“Siempre puedes extrapolar la física a un tamaño mayor,” dijo Field. “Estoy emocionado de ver cómo algunas de estas empresas llegan a un punto en que la economía tenga sentido y el caso de negocio se cierre.”

¿Cómo encajan los centros de datos espaciales?

Una pregunta pendiente sobre estos centros de datos: ¿Qué haremos con ellos? ¿Son de propósito general, o para inferencia, o para entrenamiento? Basándose en casos de uso existentes, puede que no sean completamente intercambiables con los centros de datos en tierra.

Un desafío clave para entrenar nuevos modelos es operar miles de GPUs juntas en masa. La mayor parte del entrenamiento de modelos no es distribuido, sino que se realiza en centros de datos individuales. Los hyperscalers están trabajando para cambiar esto con el fin de aumentar el poder de sus modelos, pero aún no se ha logrado. De manera similar, entrenar en el espacio requerirá coherencia entre GPUs en múltiples satélites.

El equipo del Proyecto Suncatcher de Google señala que los centros de datos terrestres de la compañía conectan sus redes TPU con un rendimiento de cientos de gigabits por segundo. Los enlaces de comunicación entre satélites más rápidos disponibles hoy en día, que usan láseres, solo alcanzan unos 100 Gbps.

Eso llevó a una arquitectura intrigante para Suncatcher: implica volar 81 satélites en formación para que estén lo suficientemente cerca como para usar transceptores similares a los de los centros de datos terrestres. Eso, por supuesto, presenta sus propios desafíos: La autonomía necesaria para que cada nave espacial permanezca en su estación correcta, incluso si se requieren maniobras para evitar desechos orbitales u otra nave.

Aún así, el estudio de Google ofrece una advertencia: La tarea de inferencia puede tolerar el entorno de radiación orbital, pero se necesita más investigación para entender el impacto potencial de errores de bit-flip y otros errores en las cargas de entrenamiento.

Las tareas de inferencia no requieren la misma cantidad de miles de GPUs trabajando en conjunto. El trabajo puede hacerse con docenas de GPUs, quizás en un solo satélite, una arquitectura que representa un tipo de producto mínimo viable y el punto de partida probable para el negocio de centros de datos orbitales.

“El entrenamiento no es lo ideal en el espacio,” dijo Johnston. “Creo que casi toda la carga de trabajo de inferencia se hará en el espacio,” imaginando desde asistentes de voz para atención al cliente hasta consultas en ChatGPT que se calculan en órbita. Él dice que el primer satélite de IA de su empresa ya está generando ingresos realizando inferencia en órbita.

Aunque los detalles son escasos incluso en la presentación ante la FCC de la compañía, la constelación de centros de datos orbitales de SpaceX parece anticipar unos 100 kw de potencia de cómputo por tonelada, aproximadamente el doble de la potencia de los satélites Starlink actuales. La nave operará en conexión entre sí y usando la red Starlink para compartir información; la presentación afirma que los enlaces láser de Starlink pueden alcanzar un rendimiento de petabit por segundo.

Para SpaceX, la reciente adquisición de xAI (que está construyendo sus propios centros de datos terrestres) permitirá a la compañía posicionarse en ambos ámbitos, terrestre y orbital, observando cuál cadena de suministro se adapta más rápido.

Esa es la ventaja de tener Operaciones de Punto Flotante por Segundo (FLOP) fungibles—si se puede hacer que funcione. “Un FLOP es un FLOP, no importa dónde esté,” dijo McCalip. “[SpaceX] puede simplemente escalar hasta que [llegue a] los cuellos de botella en permisos o CAPEX en tierra, y luego volver a sus despliegues en el espacio.”

¿Tienes una pista confidencial o documentos sensibles sobre SpaceX? Contacta a Tim Fernholz en tim.fernholz@techcrunch.c_om. Para comunicación segura, puedes contactarlo vía Signal en tim_fernholz.21_.

Términos y Política de Privacidad

Panel de Privacidad

Más Información