最近 dos artículos han sido muy populares.

Charles I. Jones (Stanford GSB + NBER, economista líder en investigación de crecimiento económico a largo plazo, dirigido a la comunidad académica) en su artículo 《A.I. and Our Economic Future》, ofrece la siguiente evaluación: la IA cambiará la economía de manera significativa, pero el proceso será probablemente gradual.
Su marco enfatiza el “enlace débil” — el crecimiento económico depende del eslabón más difícil de automatizar en el sistema, por lo que incluso si la IA aumenta la eficiencia de muchas tareas 10 o 100 veces, el PIB no necesariamente explotará de inmediato.
El crecimiento llegará, pero más lentamente de lo que el mercado imagina.
Por otro lado, Citrini Research (institución de investigación de fondos macro de EE. UU., dirigida a traders/gestores de fondos; en el artículo se menciona a los investigadores y analistas macro Alap Shah) en el artículo 《The 2028 Global Intelligence Crisis》 (el subtítulo es un “experimento de pensamiento sobre la historia financiera del futuro”) utiliza una escala de tiempo completamente diferente: analiza la valoración de activos, el impacto en el empleo, la transmisión de crédito y el riesgo de liquidez en los próximos 24 meses.
Su advertencia principal es que si la velocidad de sustitución por IA supera la capacidad de amortiguación del mercado laboral, las políticas y el sistema financiero, aparecerá un “fantasma del PIB” — la producción en los libros aumenta, pero los ingresos no fluyen hacia los consumidores comunes, y la demanda en realidad se debilita, lo que podría transmitir la presión del empleo blanco a los ingresos por SaaS, crédito privado, capital de seguros, y finalmente a la vulnerabilidad de todo el sistema financiero.
Lo más interesante de estos dos artículos, que vale la pena leer juntos, es que discuten la misma realidad, pero están dirigidos a diferentes lectores y responden a diferentes preguntas.
Jones escribe para economistas, preocupado por la trayectoria de crecimiento a largo plazo y el equilibrio en 20–50 años; Citrini escribe para participantes del mercado, preocupado por cómo se revalorizarán las ganancias empresariales, los precios de los activos y el riesgo crediticio en los próximos trimestres o dos años.
Por eso parecen tener conclusiones opuestas, pero en realidad son una superposición de la “lógica del crecimiento a largo plazo” y la “lógica del impacto a corto plazo”.
La verdadera divergencia no es si “la IA cambiará la distribución”, sino qué tan rápido sucederá. Ambos reconocen que la IA aumentará el retorno de capital y reducirá la participación de ingresos laborales; la controversia está en si esto será un cambio estructural que ocurra lentamente en 50 años, o una revaloración rápida en 5 años.
Si es lo primero, la sociedad todavía tendrá tiempo para mitigar mediante reentrenamiento, políticas de transferencia y adopción de nuevas industrias; si es lo segundo, muchas instituciones (empleo, crédito, seguridad social, valoración de activos) podrían no reaccionar a tiempo.
Por eso, hoy en día, el mercado tiene un punto ciego potencial: muchas personas solo consideran la valoración de “IA aumenta la eficiencia → beneficios empresariales suben → aumento de las acciones”, pero no valoran seriamente “de dónde proviene la demanda”. Las personas que serán reemplazadas por IA también forman parte de la demanda de consumo.
Las decisiones racionales a nivel empresarial (despidos, aumento de eficiencia, mayor inversión en IA) pueden convertirse en un dilema macroeconómico.
《A.I. and Our Economic Future》 habla de “la IA traerá mayor crecimiento, pero tomará tiempo”
《The 2028 Global Intelligence Crisis》 habla de “si el tiempo se comprime, el crecimiento aún no se ha difundido, la crisis podría llegar primero”.
Por lo tanto, esto no es una cuestión de correcto o incorrecto, sino una cuestión de tiempo. Lo que realmente necesita ser reevaluado no son solo las acciones relacionadas con la IA, sino todo el conjunto de modelos de distribución de ingresos, valoración de activos, crédito y sistemas de seguridad social basados en la hipótesis de que “el trabajo cognitivo humano será escaso a largo plazo”.