🚨 La Casa Blanca Organiza Tercera Reunión sobre Rendimientos de Stablecoins: Se Reporta Progreso, Pero Aún Sin Acuerdo Final La última sesión a puerta cerrada (19 de febrero de 2026) reunió a Coinbase, Ripple, principales grupos bancarios (ABA, ICBA, etc.), y negociadores de la Casa Blanca. Fuentes la describen como "productiva" y un "gran avance", con la administración tomando un liderazgo más firme en las discusiones. 👉 Pregunta Central: ¿Deben las Stablecoins Pagar Rendimientos a los Poseedores? En el centro: ¿Pueden emisores como Circle (USDC) o Tether (USDT) ofrecer intereses/recompensas? Esto impacta en el mercado de stablecoins de más de $300 mil millones, en su mayoría respaldadas por Tesoro. Tres reuniones este mes—sin resolución, pero con foco cada vez más definido. 🔎 Explicación del Rendimiento de Stablecoins: Ingreso Pasivo vs. Recompensas por Actividad Rendimiento de stablecoins = 3–5%+ APY solo por mantener (por ejemplo, recompensas en Coinbase USDC por inversiones en Tesoro). Políticamente explosivo: Difumina las líneas entre cripto y banca, generando temores de "banca en la sombra". 🏦 Resistencia Feroz de los Bancos: Defendiendo $18 Trillones en Depósitos Los bancos temen una fuga masiva hacia stablecoins con mayores rendimientos → depósitos perdidos → reducción de préstamos → presión económica. Exigen: Prohibición total de rendimientos, sin lagunas, más estricta que los borradores actuales. Declaración conjunta tras las primeras reuniones: Proteger los préstamos locales de los riesgos de las stablecoins. 🪙 La Industria Cripto Contraataca: La Innovación en Juego La cripto argumenta: Las stablecoins son herramientas de pago, no depósitos. Los rendimientos impulsan la adopción, liquidez y liderazgo de EE.UU. Prohibirlas → los usuarios huyen al extranjero → EE.UU. pierde dominio. Ejecutivos califican las conversaciones como "cooperativas" pero advierten sobre una innovación estancada. 🏛️ La Casa Blanca Se Inclina Hacia un Acuerdo: Recompensas Solo Basadas en Actividad Un punto medio emergente: ✅ Permitir recompensas vinculadas a transacciones, comercio, actividad DeFi (no saldos inactivos). ❌ Prohibir los "rendimientos inactivos" pasivos en las tenencias. La Casa Blanca instó a los bancos: "Sumarse" con recompensas limitadas—estarán en el próximo borrador de la Ley CLARITY si los bancos hacen concesiones. Texto propuesto en el borrador: Recompensas por "actividades o transacciones (no saldos)." ⚖️ Vínculos Legales y Legislativos: Ley GENIUS + Ley CLARITY estancada Ley GENIUS: Prohíbe intereses directos de emisores, pero deja lagunas en las recompensas. Ley CLARITY: Define la estructura de las cripto (roles de la CFTC/SEC)—el debate sobre rendimientos está paralizado. Altos rendimientos → posible clasificación como valores/banco. Prohibiciones → reglas más ligeras para herramientas de pago. 💰 Impacto Real para Poseedores e Inversores Prohibición total: Ya no se puede obtener fácilmente 4–5% en USDC inactivo; las plataformas cancelan programas; DeFi se dispara (con mayor riesgo). Recompensas limitadas: Los usuarios activos ganan (comercios/staking); los pasivos se quedan fuera; los exchanges se orientan a bonos por participación. A favor de los rendimientos: Adopción explosiva, flujos institucionales, dominio del dólar digital. 📊 Riesgos Mayores: $300B Mercado y Liderazgo Global A favor de los rendimientos: Trillones en flujo, imperio digital respaldado por Tesoro de EE.UU. Prohibiciones estrictas: Crecimiento más lento, plataformas offshore (la EU MiCA permite algunos rendimientos), EE.UU. cede terreno. 🧠 El Debate Central: ¿Riesgo de Banca en la Sombra o Revolución Fintech? ¿Es el rendimiento una competencia peligrosa no regulada... o el futuro del dinero? Los responsables políticos buscan reglas híbridas. 🔥 Resumen (Actualización 23 de febrero de 2026) Tres reuniones completas: Progreso en "recompensas vs. rendimientos", la Casa Blanca impulsa beneficios limitados basados en actividad. Fecha límite: 1 de marzo: La presión aumenta—sin acuerdo, el progreso de la Ley CLARITY en 2026 corre riesgo. Bancos: Prohibición o nada. Cripto: Libertad protegida. Casa Blanca: Probable compromiso, favoreciendo recompensas vinculadas a transacciones sobre rendimientos inactivos. Susurros de un "gran avance"—el acuerdo podría lograrse a principios de marzo. Esto define la política cripto de EE.UU. para una década.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
#WhiteHouseTalksStablecoinYields
🚨 La Casa Blanca Organiza Tercera Reunión sobre Rendimientos de Stablecoins: Se Reporta Progreso, Pero Aún Sin Acuerdo Final
La última sesión a puerta cerrada (19 de febrero de 2026) reunió a Coinbase, Ripple, principales grupos bancarios (ABA, ICBA, etc.), y negociadores de la Casa Blanca. Fuentes la describen como "productiva" y un "gran avance", con la administración tomando un liderazgo más firme en las discusiones.
👉 Pregunta Central: ¿Deben las Stablecoins Pagar Rendimientos a los Poseedores?
En el centro: ¿Pueden emisores como Circle (USDC) o Tether (USDT) ofrecer intereses/recompensas? Esto impacta en el mercado de stablecoins de más de $300 mil millones, en su mayoría respaldadas por Tesoro. Tres reuniones este mes—sin resolución, pero con foco cada vez más definido.
🔎 Explicación del Rendimiento de Stablecoins: Ingreso Pasivo vs. Recompensas por Actividad
Rendimiento de stablecoins = 3–5%+ APY solo por mantener (por ejemplo, recompensas en Coinbase USDC por inversiones en Tesoro).
Políticamente explosivo: Difumina las líneas entre cripto y banca, generando temores de "banca en la sombra".
🏦 Resistencia Feroz de los Bancos: Defendiendo $18 Trillones en Depósitos
Los bancos temen una fuga masiva hacia stablecoins con mayores rendimientos → depósitos perdidos → reducción de préstamos → presión económica.
Exigen: Prohibición total de rendimientos, sin lagunas, más estricta que los borradores actuales.
Declaración conjunta tras las primeras reuniones: Proteger los préstamos locales de los riesgos de las stablecoins.
🪙 La Industria Cripto Contraataca: La Innovación en Juego
La cripto argumenta: Las stablecoins son herramientas de pago, no depósitos. Los rendimientos impulsan la adopción, liquidez y liderazgo de EE.UU.
Prohibirlas → los usuarios huyen al extranjero → EE.UU. pierde dominio.
Ejecutivos califican las conversaciones como "cooperativas" pero advierten sobre una innovación estancada.
🏛️ La Casa Blanca Se Inclina Hacia un Acuerdo: Recompensas Solo Basadas en Actividad
Un punto medio emergente:
✅ Permitir recompensas vinculadas a transacciones, comercio, actividad DeFi (no saldos inactivos).
❌ Prohibir los "rendimientos inactivos" pasivos en las tenencias.
La Casa Blanca instó a los bancos: "Sumarse" con recompensas limitadas—estarán en el próximo borrador de la Ley CLARITY si los bancos hacen concesiones.
Texto propuesto en el borrador: Recompensas por "actividades o transacciones (no saldos)."
⚖️ Vínculos Legales y Legislativos: Ley GENIUS + Ley CLARITY estancada
Ley GENIUS: Prohíbe intereses directos de emisores, pero deja lagunas en las recompensas.
Ley CLARITY: Define la estructura de las cripto (roles de la CFTC/SEC)—el debate sobre rendimientos está paralizado.
Altos rendimientos → posible clasificación como valores/banco.
Prohibiciones → reglas más ligeras para herramientas de pago.
💰 Impacto Real para Poseedores e Inversores
Prohibición total: Ya no se puede obtener fácilmente 4–5% en USDC inactivo; las plataformas cancelan programas; DeFi se dispara (con mayor riesgo).
Recompensas limitadas: Los usuarios activos ganan (comercios/staking); los pasivos se quedan fuera; los exchanges se orientan a bonos por participación.
A favor de los rendimientos: Adopción explosiva, flujos institucionales, dominio del dólar digital.
📊 Riesgos Mayores: $300B Mercado y Liderazgo Global
A favor de los rendimientos: Trillones en flujo, imperio digital respaldado por Tesoro de EE.UU.
Prohibiciones estrictas: Crecimiento más lento, plataformas offshore (la EU MiCA permite algunos rendimientos), EE.UU. cede terreno.
🧠 El Debate Central: ¿Riesgo de Banca en la Sombra o Revolución Fintech?
¿Es el rendimiento una competencia peligrosa no regulada... o el futuro del dinero?
Los responsables políticos buscan reglas híbridas.
🔥 Resumen (Actualización 23 de febrero de 2026)
Tres reuniones completas: Progreso en "recompensas vs. rendimientos", la Casa Blanca impulsa beneficios limitados basados en actividad.
Fecha límite: 1 de marzo: La presión aumenta—sin acuerdo, el progreso de la Ley CLARITY en 2026 corre riesgo.
Bancos: Prohibición o nada.
Cripto: Libertad protegida.
Casa Blanca: Probable compromiso, favoreciendo recompensas vinculadas a transacciones sobre rendimientos inactivos.
Susurros de un "gran avance"—el acuerdo podría lograrse a principios de marzo. Esto define la política cripto de EE.UU. para una década.