Algunos aliados de EE. UU. ven mayores aranceles bajo los nuevos impuestos, rivales ven alivio, dice la organización comercial

El buque de carga portugués MSC Maxine se muestra en el Puerto de Balboa en la entrada del Canal de Panamá en la Ciudad de Panamá, el 23 de abril de 2025. El Puerto de Balboa es gestionado por CK Hutchison Holdings, con sede en Hong Kong.

Martin Bernetti | Afp | Getty Images

El Reino Unido, la Unión Europea y Singapur enfrentan tarifas ponderadas por comercio más altas, mientras que países como Brasil, China e India verán disminuir dichas tasas después de que el presidente de EE. UU., Donald Trump, anunciara que aumentaría los aranceles globales al 15%.

Esto ocurre después de que la Corte Suprema de EE. UU. decidiera en una sentencia de 6-3 que el presidente invocó incorrectamente la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional (IEEPA) para implementar sus aranceles.

Posteriormente, Trump respondió imponiendo un arancel global del 10% bajo la Sección 122 de la Ley de Comercio de 1974, que luego fue elevado al 15%.

En base a un análisis del observatorio comercial Global Trade Alert, con sede en Suiza, el Reino Unido enfrenta un aumento del 2.1 puntos porcentuales en su tasa arancelaria promedio, mientras que la UE ve un incremento de 0.8 puntos. En contraste, la tasa de Brasil cae 13.6 puntos y la de China disminuye 7.1 puntos.

La Comisión de la UE afirmó que solicitará “toda claridad” sobre la sentencia, señalando que “un acuerdo es un acuerdo”, sin aumentos en los aranceles más allá del techo del 15% previamente acordado. El bloque de 27 miembros había pactado un acuerdo comercial con EE. UU. en agosto del año pasado que limitaba las exportaciones a Washington a un arancel del 15%.

Aliados asiáticos como Japón y Corea del Sur enfrentan un aumento en su tasa arancelaria ponderada del 0.4 y 0.6 puntos porcentuales, respectivamente. Ambos países habían acordado un arancel del 15% sobre sus exportaciones a EE. UU. el año pasado.

Exposición arancelaria

Mientras algunos expertos dijeron que la decisión de la Corte Suprema brinda el mayor alivio a los países que anteriormente fueron los más afectados por los aranceles vinculados a la IEEPA, otros indicaron a CNBC que esto perjudica a naciones que primero negociaron acuerdos comerciales con EE. UU.

Johannes Fritz, CEO del Fondo de Prosperidad a través del Comercio de St. Gallen y autor del informe GTA, afirmó que países como China, México y Canadá enfrentaron órdenes arancelarias específicas relacionadas con opioides y seguridad fronteriza, además de las tasas recíprocas desde abril de 2025. Brasil e India también enfrentaron sus propias órdenes separadas de la IEEPA.

“La Corte Suprema anuló todas estas, no solo los aranceles recíprocos. Por lo tanto, los países con mayor exposición a la IEEPA recibieron el mayor alivio”, explicó a CNBC.

Fritz señaló que la UE y otros aliados, cuya carga de la IEEPA se limitaba en gran medida a las tasas recíprocas, vieron una reducción menor.

ver ahora

VIDEO3:5303:53

Las últimas tarifas de Trump son una medida temporal

Squawk Box Asia

Países que negociaron una “tasa recíproca” del 10%, como el Reino Unido, así como países que reciben la tasa base del 10%, como Singapur, Australia y Arabia Saudita, verán aumentar su tasa arancelaria ponderada, ya que los aranceles de la IEEPA ahora son reemplazados por las tarifas de la Sección 122.

Sin embargo, Sarang Shidore, director del Programa del Sur Global en el Quincy Institute, expresó a CNBC “Inside India” que “aquellos países que fueron los primeros en cerrar acuerdos con Estados Unidos después de los aranceles del Día de la Liberación del año pasado han quedado un poco en desventaja.”

“Mientras que otros países que resistieron, como Brasil y otros, al aceptar cualquier demanda de EE. UU., pueden sentirse un poco más justificados”, añadió.

La opinión de Shidore fue compartida por Alicia Garcia Herrero, economista jefe para Asia Pacífico en Natixis. “Los países que sufrían tarifas más altas y no negociaron una reducción importante se beneficiarán más”, dijo a CNBC.

Ella señaló a Japón, que vio reducirse sus “tarifas recíprocas” al 15% a cambio de una promesa de inversión de 550 mil millones de dólares en EE. UU. el año pasado.

“El gobierno ha confirmado que mantendrán su inversión en EE. UU. a pesar de la decisión de la Corte Suprema. En otras palabras, están pagando para recibir el mismo trato que otros”, afirmó Herrero.

Reacción de las naciones asiáticas

En Asia, la mayoría de los países han adoptado una postura de esperar y ver respecto a la sentencia de la Corte Suprema y las tarifas de la Sección 122.

El Ministerio de Comercio de China declaró el lunes que está realizando una “evaluación integral” de la sentencia de la Corte Suprema y también instó a EE. UU. a “cancelar sus tarifas unilaterales sobre sus socios comerciales.”

Los negociadores comerciales de India tenían previsto visitar Washington, D.C., para concretar un acuerdo comercial provisional que reduciría los aranceles al 18% en las exportaciones de Nueva Delhi, pero ahora han pospuesto ese viaje, según una fuente a CNBC.

ver ahora

VIDEO5:0805:08

El rally del mercado en Asia es duradero, pero una retirada de EE. UU. es el principal riesgo a corto plazo

La conexión con China

En Corea del Sur, Kim Jung-kwan, ministro de comercio, industria y recursos, afirmó que Seúl continuará con consultas amistosas “para garantizar que el equilibrio de beneficios y las condiciones favorables de exportación aseguradas a través del acuerdo arancelario Corea-EE. UU. no se vean socavados.”

Aunque Japón no ha emitido una respuesta oficial, funcionarios dijeron a Nikkei Asia que la sentencia no afectará la primera fase de proyectos de inversión de Japón en EE. UU., y otros funcionarios también indicaron que Tokio está interesado en mantener su acuerdo comercial con Washington.

El arancel del 15% también parece aplicarse a países como Singapur, que mantiene un déficit comercial con EE. UU.

Singapur verá aumentar su tasa arancelaria efectiva en 1.1 puntos porcentuales, según GTA. La ciudad-estado había sido afectada por el arancel recíproco global del 10%, a pesar de su déficit comercial.

Un portavoz del Ministerio de Comercio e Industria del país dijo que Singapur está monitoreando la situación de cerca y que se comunicará con sus “homólogos estadounidenses para buscar claridad sobre la implementación de los nuevos aranceles de la Sección 122 y los procesos de reembolso de aranceles.”

Confusión por delante

En general, una palabra parece caracterizar el panorama comercial tras la sentencia de la Corte Suprema: confusión.

Mientras Trump anunció el arancel del 15% a través de Truth Social, la hoja informativa de la Casa Blanca aún indica que los aranceles de la Sección 122 son del 10%. Shidore del Quincy Institute lo resume claramente: “Creo que en este momento, hay mucha confusión.”

Sus comentarios fueron compartidos por Claudio Galimberti, economista jefe de Rystad Energy, quien escribió que el impacto real en el comercio sigue siendo “incierto.”

Galimberti también puso en duda los acuerdos comerciales bilaterales entre EE. UU. y sus socios, diciendo que esos acuerdos negociados estaban estructurados en torno a las tasas arancelarias de la IEEPA como base.

“Por ahora, parece que EE. UU. ha perdido la capacidad de hacer cumplir esas tasas, y cualquier tasa renegociada anteriormente derivada de los aranceles de la IEEPA ahora es reemplazada por la tasa uniforme del 10% bajo la Sección 122”, afirmó, añadiendo que los componentes bajo la Sección 232 permanecen legalmente intactos.

Fritz del GTA también destacó el mismo problema, diciendo que no está claro cómo se pueden implementar legalmente las excepciones a nivel de producto para países específicos.

El acuerdo de la UE, por ejemplo, contenía disposiciones para las exportaciones portuguesas de corcho, pero la Sección 122 requiere una aplicación no discriminatoria en todos los socios comerciales.

“[Los socios comerciales] hicieron concesiones a cambio de un tratamiento arancelario específico basado en la IEEPA. Esa base legal ya no existe. Queda por ver si la administración puede reconstruir esos acuerdos bajo la Sección 301 u otras autoridades, pero eso tomará tiempo y nuevos procesos legales”, afirmó Fritz.

— CNBC’s Amitoj Singh contribuyó a este informe.