¿La moratoria de la deuda estadounidense realmente está por llegar? Desde el punto de vista técnico, cuán poco confiable es esta preocupación

Últimamente, en las redes sociales abundan las discusiones sobre el incumplimiento de pago de la deuda estadounidense. Algunos afirman que en junio ocurrirá un evento tipo cisne negro y que el mercado enfrentará una caída brutal; otros dicen que los 6 billones de dólares en bonos que vencen en ese mes provocarán una crisis de liquidez. Pero, ¿son realmente fundados estos pronósticos? En realidad, con un mínimo conocimiento de economía, no es difícil detectar varias fallas lógicas en esas preocupaciones. La clave para entender el problema del incumplimiento de pago de la deuda estadounidense radica en distinguir diferentes tipos de riesgo y en reconocer los múltiples mecanismos de respuesta que tiene el gobierno de EE. UU.

Hay dos tipos de incumplimiento, confundir uno con otro lleva a malentendidos

Antes de discutir el incumplimiento de pago de la deuda estadounidense, es fundamental distinguir dos conceptos completamente diferentes. Muchas opiniones confunden estas situaciones, lo que amplifica la sensación de pánico.

Incumplimiento técnico: producto de un estancamiento político

El primer tipo se llama incumplimiento técnico, que en realidad significa que en los registros aún no se ha pagado, pero en esencia refleja una confrontación interna en el sistema político de Washington. Este tipo de incumplimiento suele ocurrir cuando no se aprueba el aumento del techo de deuda (debt ceiling).

Imagina una economía familiar: tres hermanos se turnan para administrar las finanzas, y la emisión de dinero y el uso de tarjetas de crédito están separados. El que está a cargo puede comprar con la tarjeta de crédito, pero para aumentar el límite necesita la aprobación de los otros dos. Si alguien bloquea esa aprobación por diferencias políticas, el que está a cargo no podrá pagar —aunque en el banco haya dinero suficiente.

En 2011, la administración de Obama y el Partido Republicano estuvieron al borde de un incumplimiento técnico debido a desacuerdos sobre reformas en salud y estímulos fiscales. Finalmente, lograron un acuerdo y la crisis se evitó. Desde la historia, en democracias como EE. UU., Japón, Alemania, los incumplimientos técnicos son muy raros y, cuando ocurren, no significan que el gobierno no tenga capacidad de pagar, sino que son resultado de disputas políticas internas.

Incumplimiento sustantivo: casi imposible en EE. UU.

El segundo tipo es el incumplimiento real: cuando el gobierno realmente no puede pagar sus deudas. Argentina y Sri Lanka han pasado por esto. Ellos deben en moneda extranjera (como dólares o euros), y no pueden imprimir esas monedas, por lo que terminan incumpliendo.

Pero EE. UU. es completamente diferente. El dólar es una moneda que EE. UU. imprime por sí mismo. Si enfrentara una situación en la que no pueda pagar, el gobierno federal puede simplemente aumentar la oferta monetaria a través de la Reserva Federal para pagar sus deudas. Esa es la ventaja del dólar como moneda de reserva global. Pero también tiene un costo: imprimir dinero en exceso genera inflación. Durante la pandemia, las políticas de expansión monetaria de EE. UU. provocaron una depreciación encubierta del dólar.

Desde la desaparición del sistema de Bretton Woods en 1973, el dólar ha ido perdiendo valor respecto al oro. Pero esto no es exclusivo de EE. UU.: las principales monedas del mundo también compiten en una “carrera de depreciación”. Quien controle la velocidad de depreciación y mantenga la competitividad económica, podrá sostener su posición en el mercado internacional. Esa es la lógica subyacente del dominio del dólar.

La supuesta cúspide de vencimientos en junio está muy exagerada

Sobre la afirmación de que en junio hay una “cúspide de vencimientos de 6 billones de dólares”, hay que revisar los datos cuidadosamente.

Según datos oficiales del Departamento del Tesoro de EE. UU., los vencimientos en abril, mayo y junio son respectivamente 2.36 billones, 1.64 billones y 1.20 billones de dólares. La suma de estos tres meses es solo 5.20 billones, muy por debajo de los 6 billones que circulan en el mercado.

En realidad, muchas personas cometen un error clave: confunden la emisión planificada de bonos a corto plazo (T-bills) con los vencimientos reales. La emisión de deuda en EE. UU. sigue el principio de “bonos largos según plan, bonos cortos para emergencias”. El Departamento del Tesoro planifica con anticipación, en enero, abril, julio y noviembre, la emisión de bonos a largo plazo (notas y bonos) para los próximos tres meses, y generalmente no cambia mucho esa planificación. Pero los bonos a corto plazo son diferentes: se usan para responder a déficits temporales.

Cuando el déficit mensual aumenta repentinamente, el Tesoro emite rápidamente más bonos a corto plazo. Debido a su corta duración y a la necesidad de liquidez, incluso si solo se emite un bono de un día (cash management bills), si la tasa es ligeramente superior a la del mercado, los fondos fluyen continuamente. Es como imprimir 50 dólares más en papel: su valor nominal no cae a 49.5 dólares.

Gracias a este mecanismo flexible de financiamiento a corto plazo, el impacto de vencimientos grandes en deuda es mucho menor de lo que se piensa. Pero también hay riesgos: si el déficit continúa creciendo, la proporción de deuda a corto plazo aumentará. Esto significa que los pagos de intereses futuros dependerán mucho más de la política de tasas de la Reserva Federal, en lugar de poder fijar tasas con anticipación mediante bonos a largo plazo. Si el gobierno decide emitir más bonos a largo plazo para mejorar esta estructura, las tasas de interés subirán — en octubre de 2023, la emisión adicional de bonos a largo plazo hizo que la tasa de los bonos a 10 años superara el 5%.

¿La resolución del techo de deuda provocará una crisis de liquidez?

Algunos temen que, una vez resuelto el problema del techo de deuda, el gobierno emita una gran cantidad de bonos, lo que podría desencadenar una “crisis de liquidez” y una caída en el mercado. ¿Es esto probable?

El sistema bancario estadounidense aún tiene suficiente colchón de reservas

Las reservas excedentes en los bancos de EE. UU. son actualmente aproximadamente 700 mil millones de dólares, con un margen de miles de millones antes de que se active una crisis de liquidez. Con ese nivel, el Tesoro puede volver a inyectar al sistema esa cantidad sin provocar un colapso.

El Tesoro puede ajustar el ritmo de emisión de deuda

Si la demanda de bonos a corto plazo empieza a disminuir, el Tesoro puede reducir la emisión y devolver fondos al mercado de forma gradual. Esa gestión activa de liquidez ayuda a evitar shocks bruscos.

La Reserva Federal tiene múltiples herramientas de respaldo

La Fed ya ha comenzado a reducir su balance y ha lanzado el Standing Repo Facility (SRF). Esta herramienta permite a los bancos principales obtener financiamiento fácilmente cuando lo necesitan, actuando como un respaldo final del mercado.

Sumando estos factores, el riesgo de una crisis de liquidez es bastante limitado.

¿Qué sustenta realmente la confianza en el dólar?

Por último, ¿qué hace que la confianza en el dólar sea sólida?

Desde la historia y el análisis de riesgos, los bonos en dólares siguen siendo los de menor incumplimiento a nivel mundial. Esto no se debe a que la deuda estadounidense sea baja: en realidad, la deuda de EE. UU. casi alcanza niveles históricos. Pero ese récord en sí no es motivo de preocupación, porque el crecimiento económico siempre acompaña a un aumento en la deuda y en la oferta monetaria. La deuda en esencia es otra forma de expresar dinero.

Mientras los bonos en dólares sean denominados en esa moneda y el mercado global mantenga confianza en ella, EE. UU. podrá seguir comprando bonos con la Fed, atrayendo capital extranjero, y formando un ciclo autosostenido. ¿Pero qué determina si ese ciclo continúa?

Los fundamentos económicos definen la credibilidad monetaria

La razón principal por la que el dólar mantiene su posición fuerte es que EE. UU. lidera en innovación tecnológica y tiene un sistema político relativamente estable. Si ocurriera un evento que destruyera esa estabilidad, y la economía estadounidense colapsara, entonces el dólar se devaluaría forzosamente.

El ejemplo claro fue la crisis de 2008: EE. UU. imprimió dinero a gran escala para responder, y eso llevó a que el euro se apreciara un 25% frente al dólar.

La calificación crediticia también importa

Aunque EE. UU. mantiene la calificación AAA, en 2011 y recientemente por las disputas sobre el techo de deuda y las políticas comerciales, la calificación bajó a AA+. Sigue siendo superior a Japón (A+), pero por debajo de Alemania (AAA). Esto refleja la preocupación de las agencias sobre los riesgos políticos en EE. UU.

La estabilidad política afecta directamente al dólar

El reciente descenso del índice del dólar se atribuye a la mayor incertidumbre política y económica tras las políticas de Trump, que redujeron la confianza en la moneda.

Pero incluso considerando estos riesgos, es exagerado pensar que EE. UU. incumplirá sus deudas en el corto plazo. La separación de poderes funciona bien, y no hay indicios de un régimen autoritario. Bajo este marco institucional, es muy improbable que en las próximas décadas ocurra un incumplimiento real de pago.

Las fluctuaciones a corto plazo son normales en los mercados, pero la tendencia a largo plazo sigue siendo alcista. Para los inversores, distinguir entre ruido temporal y señales de fondo es mucho más racional que dejarse llevar por predicciones alarmistas.