La Corte Suprema invalidó los aranceles de Trump. Ahora viene el trabajo difícil de emitir reembolsos

PAUL WISEMAN

Sábado, 21 de febrero de 2026 a las 14:08 GMT+9 6 min de lectura

WASHINGTON (AP) — La Corte Suprema el viernes invalidó los aranceles más grandes y audaces del presidente Donald Trump. Pero los jueces dejaron sin respuesta una pregunta de 133 mil millones de dólares: ¿Qué pasará con el dinero que el gobierno ya ha recaudado en impuestos de importación ahora declarados ilegales?

Las empresas se han estado preparando para los reembolsos. Pero el camino a seguir podría ser caótico.

Cuando el humo se disipe, dicen los abogados comerciales, es probable que los importadores recuperen su dinero — eventualmente. “Va a ser un camino accidentado por un tiempo," dijo la abogada comercial Joyce Adetutu, socia del bufete Vinson & Elkins.

El proceso de reembolso probablemente será definido por una combinación de la agencia de Aduanas y Protección Fronteriza de EE. UU., el Tribunal de Comercio Internacional en Nueva York y otros tribunales inferiores, según una nota a clientes de los abogados del bufete Clark Hill.

“El monto de dinero es sustancial,” dijo Adetutu. “Los tribunales van a tener dificultades. Los importadores también.”

Aún así, agregó, “va a ser muy difícil no tener alguna opción de reembolso” dado lo categórico que fue la Corte Suprema al rechazar los aranceles de Trump.

En su opinión de 6-3 el viernes, la corte dictaminó que el intento de Trump de usar una ley de poderes de emergencia para imponer los aranceles no era válido. Dos de los tres jueces nombrados por Trump se unieron a la mayoría en invalidar la primera gran medida de su segunda administración que llegó a ellos.

El asunto son los aranceles de dos dígitos que Trump impuso a casi todos los países del mundo el año pasado invocando la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional de 1977 (IEEPA). La Corte Suprema dictaminó que la ley no le otorgaba al presidente la autoridad para gravar las importaciones, un poder que corresponde al Congreso.

La agencia de aduanas de EE. UU. ya ha recaudado 133 mil millones de dólares en aranceles IEEPA hasta mediados de diciembre. Pero es poco probable que los consumidores que esperan un reembolso sean compensados por los precios más altos que pagaron cuando las empresas trasladaron el costo de los aranceles; eso probablemente irá a las propias empresas.

En una opinión disidente, el juez Brett Kavanaugh criticó a sus colegas por evitar el tema del reembolso: “La Corte no dice nada hoy sobre si, y en qué forma, el Gobierno debería devolver los miles de millones de dólares que ha recaudado de los importadores.”

Tomando una palabra que la jueza Amy Coney Barrett — que estuvo del lado de la mayoría — usó durante la audiencia en noviembre, Kavanaugh advirtió que “el proceso de reembolso probablemente será un ‘desastre’.”

“Supongo que tendrá que ser litigado durante los próximos dos años,” dijo Trump a los periodistas en una conferencia de prensa el viernes, en la que criticó la decisión de la corte y afirmó estar “absolutamente avergonzado” de algunos jueces que fallaron en contra de sus aranceles. “Terminaremos en los tribunales durante los próximos cinco años.”

Continúa la historia  

El fin de los aranceles bajo la IEEPA podría ayudar a la economía al aliviar las presiones inflacionarias. Los reembolsos de aranceles — como otros reembolsos de impuestos — podrían estimular el gasto y el crecimiento. Pero los impactos probablemente serán modestos.

La mayoría de los países todavía enfrentan aranceles elevados de EE. UU. en sectores específicos, y Trump planea reemplazar los aranceles de la IEEPA con otras opciones. Los reembolsos que se emitan tomarán tiempo en implementarse — de 12 a 18 meses, estima TD Securities.

La agencia de aduanas de EE. UU. ya tiene un proceso para reembolsar derechos cuando los importadores puedan demostrar que ha habido algún error. La agencia podría intentar aprovechar el sistema existente para reembolsar los aranceles IEEPA de Trump, dijo el abogado comercial Dave Townsend, socio del bufete Dorsey & Whitney.

Y ha habido un precedente en que los tribunales han hecho arreglos para devolver dinero a las empresas en casos comerciales. En los años 90, los tribunales invalidaron como inconstitucional una tarifa de mantenimiento portuario sobre exportaciones y establecieron un sistema para que los exportadores solicitaran reembolsos.

Pero los tribunales y la aduana de EE. UU. nunca han tenido que lidiar con algo así — miles de importadores y decenas de miles de millones de dólares a la vez.

“Que el proceso sea difícil de administrar no significa que el gobierno tenga derecho a retener las tarifas recaudadas ilegalmente,” dijo la abogada Alexis Early, socia del bufete Bryan Cave Leighton Paisner.

Ryan Majerus, socio de King & Spalding y exfuncionario de comercio de EE. UU., dijo que es difícil saber cómo manejará el gobierno la enorme demanda de reembolsos. Podría intentar simplificar el proceso, quizás creando un sitio web especial donde los importadores puedan reclamar sus reembolsos.

Pero Adetutu advierte que “el gobierno está en una posición favorable para hacer esto lo más difícil posible para los importadores. Puedo imaginar un escenario en el que empujen toda la responsabilidad al importador” — tal vez obligándolos a acudir a los tribunales para solicitar los reembolsos.

Muchas empresas, incluyendo Costco, Revlon y Bumble Bee Foods, productor de mariscos enlatados y pollo, presentaron demandas reclamando reembolsos incluso antes de que la Corte Suprema dictaminara, buscando estar en la fila si los aranceles eran anulados.

Es probable que haya más batallas legales en el futuro. Los fabricantes podrían, por ejemplo, demandar para obtener una parte de los reembolsos otorgados a los proveedores que aumentaron el precio de las materias primas para cubrir los aranceles.

“Podríamos ver años de litigios en múltiples jurisdicciones,” dijo Early.

Sin embargo, los consumidores probablemente no disfrutarán de una lluvia de reembolsos. Los precios más altos que han tenido que pagar serían difíciles de atribuir a un arancel específico. ¿Deberían buscar reembolsos de todos modos? Early no recomendaría gastar dinero en honorarios legales, pero dijo: “En Estados Unidos, podemos presentar una demanda por cualquier cosa que queramos.”

El gobernador de Illinois, JB Pritzker, un demócrata y opositor de Trump, exige un reembolso en nombre de los 5.11 millones de hogares de su estado. En una carta dirigida a Trump y publicada por la campaña gubernamental de Pritzker, el gobernador afirmó que los aranceles le costaron a cada hogar de Illinois 1,700 dólares — o 8.7 mil millones de dólares. Pritzker advirtió que la falta de pago provocará “acciones adicionales.”

El tesorero de Nevada, Zach Conine, presentó una solicitud de pago al gobierno federal por 2.1 mil millones de dólares para recuperar los costos de los aranceles, anunció su oficina el viernes.

“Como director de inversiones de Nevada, tengo la responsabilidad de intentar recuperar cada dólar que la Administración Trump tome de las familias de Nevada,” dijo Conine en un comunicado.

Los periodistas de AP Lindsay Whitehurst y Christopher Rugaber en Washington, Jessica Hill en Las Vegas y John O’Connor en Springfield, Illinois, contribuyeron a esta historia.

Términos y Política de Privacidad

Panel de Privacidad

Más Información