Por qué la súplica de los bancos estadounidenses por las stablecoins es defectuosa

NUEVA YORK, 13 de febrero (Reuters Breakingviews) - Después de años quejándose de la regulación, los banqueros ahora quieren restricciones estrictas impuestas a un rival de rápido crecimiento. Los principales prestamistas como Bank of America (BAC.N), cuyo director ejecutivo Brian Moynihan ha advertido, citando un estudio, que 6 billones de dólares en depósitos podrían abandonar el sector en favor de las stablecoins, si se permite que estos tokens vinculados al dólar paguen intereses a los titulares de manera indirecta. La amenaza es real, aunque no sea exactamente lo que dicen los bancos. Pero fomentar más competencia por el dinero de los ahorradores puede no ser una mala cosa.

Durante mucho tiempo, los consumidores solo tenían dos lugares para poner sus ahorros en efectivo: bancos o colchones. Los fondos del mercado monetario (MMFs), que comenzaron en los años 70, cambiaron eso. Al estacionar el dinero de los clientes en valores de deuda gubernamental y corporativa de bajo riesgo, estos productos podían pagar un rendimiento decente y ofrecer a los ahorradores acceso inmediato a sus fondos. El problema es que el efectivo en los MMFs carece de utilidad, lo que significa que los usuarios solo pueden gastarlo si lo retiran.

El boletín Inside Track de Reuters es su guía esencial para los mayores eventos en el deporte global. Regístrese aquí.

Las stablecoins, como USDC de Circle, con 70 mil millones de dólares en teoría combinan lo mejor de todos los mundos. Estos tokens digitales están vinculados al dólar y respaldados por reservas como letras del Tesoro de EE. UU. a corto plazo o depósitos bancarios asegurados. Todavía son relativamente jóvenes, pero en teoría podrían usarse para pagos de consumidores. Y aunque pagar intereses directamente a los titulares está prohibido bajo la Ley Genius de 2025, la industria ha encontrado una solución a través de terceros como las plataformas de intercambio. USDC, por ejemplo, no paga intereses a los titulares. Pero la plataforma de intercambio Coinbase (COIN.O), que tiene 41 mil millones de dólares en volumen, sí paga, aproximadamente un 3.5% anualizado, siempre que los usuarios cumplan con criterios como mantener su saldo USDC en la plataforma de trading. Circle, a su vez, paga a Coinbase una tarifa por custodia y otros servicios relacionados con USDC, subsidiando efectivamente los intereses que reciben los titulares.

Para los bancos, esto es simplemente una laguna legal, y por lo tanto una violación del espíritu de la Ley Genius. Argumentan que si las stablecoins pueden pagar intereses de manera indirecta, los clientes retirarán su dinero de los prestamistas tradicionales, lo que impedirá que los bancos otorguen créditos a hogares y pequeñas empresas. Hay apoyo a esta opinión en ambos lados del espectro político. Aaron Klein, exfuncionario del Tesoro durante la administración Obama, escribió en septiembre que las stablecoins que pagan intereses podrían “causar problemas masivos que resulten en pérdidas para los titulares minoristas de criptomonedas, un rescate de las grandes criptomonedas o una crisis financiera”. Un proyecto de ley que podría haber cerrado la laguna se estancó en el Senado en enero, después de que el CEO de Coinbase, Brian Armstrong, expresó su oposición a la legislación. La Casa Blanca ha dado a los bancos y a la industria de las criptomonedas hasta finales de febrero para encontrar un terreno común.

Los prestamistas tradicionales tienen razón en estar en alerta máxima. Su modelo consiste en pagar menos en cuentas de cheques y ahorros de lo que pueden ganar en préstamos, letras del Tesoro o saldos en la Reserva Federal. Hay evidencia de que los estadounidenses comunes salen particularmente perjudicados por este acuerdo. En el ciclo de aumento de tasas de marzo de 2022 a marzo de 2024, por ejemplo, los bancos transfirieron solo el 40% del aumento en las tasas de interés a los depositantes minoristas, según cifras de la Fed, en comparación con el 60%-80% para los clientes empresariales, dependiendo del tipo de depósito. Una explosión de tokens que generan rendimiento traería nueva competencia, especialmente si minoristas como Walmart o Amazon.com se involucran. Los supermercados y las empresas de comercio electrónico podrían ahorrar en tarifas de tarjetas si proliferan los pagos en stablecoins, lo que les da un incentivo para pagar rendimientos atractivos y captar clientes.

Mucho depende de qué tan grandes lleguen a ser los tokens digitales. La cifra de 6 billones de dólares, citada por Moynihan de BofA y otros, proviene de un estudio de abril, financiado por el Departamento del Tesoro. Otros han elaborado estimaciones menores. La economista de la Fed Jessie Wang, en diciembre, utilizó una cifra máxima posible de alrededor de 1 billón de dólares. El mes pasado, analistas de investigación de Standard Chartered estimaron que 500 mil millones de dólares podrían salir de los bancos de mercados desarrollados hacia stablecoins para 2028. Sin embargo, las acciones de Circle en Nueva York, que han caído un 64% en los últimos seis meses, indican que los inversores del mercado público están cada vez más escépticos respecto a las grandes proyecciones de stablecoins.

El primer problema con el argumento de los bancos es que no es posible retirar depósitos del sistema en conjunto. El efectivo que va a una stablecoin no desaparece simplemente; se convierte en activos de reserva como letras del Tesoro o cuentas bancarias. Imagine que un cliente minorista retira dinero del Banco A para comprar un token digital. En un ejemplo estilizado, el emisor de la stablecoin usaría ese dinero para comprar letras del Tesoro. Quien vendió la deuda gubernamental ahora tendría efectivo adicional en su cuenta en el Banco B. El dinero simplemente se transforma de un depósito minorista en el Banco A a un depósito mayorista en el Banco B. No sale del sistema.

Es cierto, sin embargo, que las stablecoins podrían obligar a los bancos a pagar más para mantener el efectivo de los clientes. Pero para la mayoría de los prestamistas, no es una sentencia de muerte. Breakingviews analizó informes regulatorios conocidos como informes de llamadas, que incluyen información financiera de miles de bancos estadounidenses. De los 4,088 que obtuvieron beneficios el año pasado, solo 174 tendrían pérdidas si tuvieran que pagar un punto porcentual más por los depósitos de los consumidores, según cálculos de Breakingviews. Este grupo está formado por pequeños bancos, con un total de 79 mil millones de dólares en depósitos. Eso representa menos del 0.5% del total de 19 billones de dólares en depósitos en EE. UU., según datos de KBRA Financial Intelligence.

Por supuesto, otra pregunta es cuántos bancos aún podrían obtener un retorno del 10% sobre el capital en este escenario. Ese es el nivel de rentabilidad que generalmente se considera mínimo para la viabilidad a largo plazo. Actualmente, unas 2,600 instituciones bancarias estadounidenses tienen retornos de dos dígitos. Ese número caería a 1,600 si todos ellos tuvieran que aumentar los intereses en los depósitos de los consumidores en 1 punto porcentual, lo que implicaría que 1,000 prestamistas, en su mayoría pequeños, tendrían que cambiar su modelo o venderse. Aún así, EE. UU. seguiría teniendo muchos más bancos que la mayoría de los países desarrollados. Y dado que el nivel de depósitos en el sistema no debería cambiar en conjunto, tampoco deberían variar los niveles de préstamo.

Muchos economistas argumentan que las stablecoins son frágiles y solo harán que el sistema sea menos seguro. Pero esa es una cuestión separada, y mucho más amplia, que el debate actual sobre los pagos de intereses por terceros. Si los tokens digitales son inseguros y propensos a corridas, la respuesta correcta es una regulación prudencial más bancaria, en lugar de reglas diseñadas para hacer que los tokens sean arbitrariamente menos atractivos.

El sector bancario sobrevivió a la llegada de los MMFs, aunque muchos prestamistas regionales más pequeños no lo hicieron. Y los ahorradores están mucho mejor por ello. Lo mismo puede ser cierto si las stablecoins despegan.

Siga a Stephen Gandel en LinkedIn y X.

Para más análisis como estos, haga clic aquí para probar Breakingviews gratis.

Edición por Liam Proud; Producción por Pranav Kiran

Temas sugeridos:
Breakingviews