¿Poca más de un año en el cargo y ya se va? ¿Por qué los personajes clave de la Fundación Ethereum vuelven a abandonar?

¿EF ha cambiado de liderazgo otra vez? Guardabosques E: ¿Acostumbrados a ello?

Autor original: bootly, BitpushNews

La Fundación Ethereum (EF) una vez más se encuentra en una encrucijada de turbulencias internas.

El co-director ejecutivo de la Fundación Ethereum, Tomasz Stańczak, anunció que dejará su cargo a finales de este mes. Esto sucede apenas 11 meses después de que él y Hsiao-Wei Wang asumieran conjuntamente el liderazgo, reemplazando a Aya Miyaguchi, quien había dirigido durante mucho tiempo, formando un nuevo núcleo directivo en marzo del año pasado.

Su sucesor será Bastian Aue. Muy poca información pública sobre él; su cuenta en X fue creada hace solo ocho meses y casi no tiene registros de publicaciones. Continuará junto a Hsiao-Wei Wang en la gestión conjunta de esta organización que controla recursos y dirección clave del ecosistema de Ethereum.

Este cambio de personal, que parece repentino, en realidad es el resultado inevitable de las tensiones internas en la fundación, presiones externas y una estrategia de transformación en marcha.

En tiempos de crisis: un año de turbulencias

Para entender la salida de Stańczak, primero hay que retroceder a su contexto inicial.

A principios de 2025, la comunidad de Ethereum atravesaba un período de ansiedad. En ese momento, tras las elecciones en EE. UU., el mercado de criptomonedas en general mostraba una tendencia alcista, Bitcoin alcanzaba nuevos máximos, y cadenas competidoras como Solana tenían un impulso fuerte, mientras que el precio de Ethereum se mostraba relativamente débil. La propia fundación Ethereum se convirtió en blanco de críticas.

Las críticas apuntaban directamente a la entonces directora ejecutiva, Miyaguchi. La comunidad de desarrolladores se quejaba de que la fundación y los constructores de primera línea estaban desconectados, con conflictos de intereses en la estrategia, y una promoción insuficiente de Ethereum. Algunos cuestionaban que la fundación actuaba con una actitud demasiado «relajada», adoptando un papel de «coordinador» en lugar de «líder», lo que podría estar haciendo que Ethereum perdiera su ventaja de ser el primero.

Como «madre de Ethereum», se esperaba que la fundación no se quedara pasiva, sino que tomara la iniciativa con fuerza.

En medio de esta tormenta de opiniones, Miyaguchi se retiró a un segundo plano, entrando en la junta directiva. Stańczak y Wang asumieron la responsabilidad en un momento crítico.

Stańczak no era un outsider. Es fundador de Nethermind, uno de los clientes de ejecución principales en el ecosistema de Ethereum, clave en la infraestructura. Tiene conocimientos técnicos, experiencia emprendedora y una comprensión profunda de los puntos débiles de la comunidad.

En sus propias palabras, al asumir el cargo recibió instrucciones muy claras: «La comunidad está reclamando — ustedes están demasiado desorganizados, necesitan ser más centralizados y acelerar, para poder afrontar este momento clave.»

¿Y qué hicieron en ese año?

La dupla Stańczak-Wang logró cambios visibles.

Primero, en eficiencia organizacional. La fundación eliminó 19 empleados, simplificó su estructura y trató de alejarse de la etiqueta de burocracia. El enfoque estratégico volvió a centrarse en Layer 1, priorizando la expansión de la red principal de Ethereum, en lugar de dejar que las soluciones de capa 2 actúen de forma independiente. El ritmo de actualizaciones se aceleró, y las propuestas de mejora (EIP) se impulsaron con mayor decisión.

En segundo lugar, en postura pública. La fundación empezó a publicar videos en redes sociales, explicando proactivamente la hoja de ruta técnica y el desarrollo de Ethereum. Este «salir a la calle» contrastaba con su imagen anterior, más cerrada y misteriosa.

En cuanto a estrategia, Stańczak impulsó nuevas áreas: protección de la privacidad, respuesta a amenazas de computación cuántica, integración de inteligencia artificial con Ethereum. En particular, sobre IA, expresó que ve tendencias en «sistemas de agentes» y «descubrimiento asistido por IA» que están transformando el mundo.

En lo financiero, la fundación empezó a discutir una gestión presupuestaria más transparente y una estrategia de distribución de fondos, intentando responder a las dudas externas sobre la eficiencia del uso de sus recursos.

Vitalik Buterin valoró a Stańczak diciendo: «Ha ayudado a mejorar mucho la eficiencia de varios departamentos de la fundación, haciendo que esta organización sea más ágil ante el mundo exterior.»

La sutilidad del comunicado de salida

¿Y por qué se va en menos de un año?

El comunicado de salida de Stańczak fue bastante sincero y, en cierto modo, enigmático. Compartió algunos puntos clave:

Primero, considera que Ethereum y su ecosistema «están en buena salud». Es momento de pasar la posta.

Segundo, quiere volver a hacer «desarrollo de productos hands-on», centrado en la integración de IA y Ethereum. Dice que su mentalidad ahora es similar a la de 2017, cuando fundó Nethermind.

Tercero, y quizás más interesante, afirmó: «La dirección de la fundación cada vez tiene más confianza en tomar decisiones y controlar más asuntos por sí misma. Con el tiempo, mi capacidad de actuar de forma independiente en la fundación se ha reducido. Si sigo en el cargo, en 2026 solo estaría esperando para entregar la responsabilidad.»

Esta frase revela dos cosas: una, que el nuevo equipo de liderazgo ya tiene un impulso propio y no necesita su intervención constante; y dos, que su espacio de poder real puede estar reduciéndose: para alguien acostumbrado a actuar directamente y con un fuerte espíritu emprendedor, esa sensación no le resulta cómoda.

También mencionó: «Sé que muchas ideas sobre IA agente todavía no están maduras, o incluso son inútiles, pero precisamente estos experimentos lúdicos definen el espíritu innovador de Ethereum en sus primeras etapas.»

Este comentario lleva un tono de crítica velada a la situación actual: ¿perderá ese espíritu experimental y salvaje a medida que la organización madura y toma decisiones más «estables»?

La salida de Stańczak, en apariencia, es una decisión personal, pero en realidad refleja una problemática de fondo que la fundación Ethereum ha enfrentado desde su nacimiento.

Desde sus inicios, la organización ha estado en una posición incómoda. En teoría, Ethereum es descentralizado, y la fundación no debería ser un centro de poder que da órdenes. Pero en la práctica, controla una gran cantidad de fondos, recursos de desarrolladores clave y la coordinación del ecosistema, asumiendo roles que parecen de «madre central» y «planificador económico».

Esta paradoja de roles ha llevado a que la fundación esté en una tensión constante: si actúa con demasiada autoridad, se le acusa de centralización; si actúa con poca, se le critica por inacción. Miyaguchi tendió a posicionarse como «coordinadora», pero fue criticada por ser débil; Stańczak intentó un rol más ejecutivo, lo que mejoró la eficiencia, pero concentró más poder interno.

Su salida revela esa tensión: cuando la organización se vuelve más eficiente y toma decisiones más firmes, el espacio para que los fundadores y miembros clave puedan actuar se reduce. Para un ecosistema que busca equilibrar «espíritu descentralizador» y «eficiencia de mercado», estos conflictos internos son casi inevitables.

¿Y qué perfil tiene el reemplazo, Bastian Aue?

Muy poca información pública. En X, él mismo dice que antes en la fundación se encargaba de «trabajos difíciles de cuantificar pero cruciales»: apoyar decisiones de gestión, comunicación con responsables de equipos, consideraciones presupuestarias, estrategia y prioridades. Su estilo discreto contrasta con el carácter emprendedor de Stańczak.

Al asumir, Aue afirmó: «Mi criterio para tomar decisiones se basa en ciertos principios sobre las propiedades de lo que estamos construyendo. La misión de la fundación es asegurar que la infraestructura verdaderamente permissionless —el espíritu de los cypherpunks— pueda ser establecida.»

Esta declaración suena más a la forma de hablar de Miyaguchi: énfasis en principios, en espíritu, en coordinación en lugar de liderazgo.

¿Significa esto que la fundación volverá a equilibrar su rumbo, pasando de una «ejecución agresiva» a una «coordinación basada en principios»? Solo el tiempo lo dirá.

La incertidumbre de Ethereum

La salida de Stańczak coincide con un momento en que Ethereum discute varias propuestas importantes. Según sus propias palabras, la fundación está por publicar documentos clave, incluyendo el plan «Lean Ethereum», la hoja de ruta futura, y mecanismos de coordinación en DeFi.

El plan «Lean Ethereum» ha sido apodado por algunos como «la era de la reducción de peso de Ethereum», buscando simplificar el protocolo, aliviar cargas y hacer la red más eficiente.

Estos documentos estratégicos influirán profundamente en la evolución de Ethereum en los próximos años. La reciente sustitución en el liderazgo central añade incertidumbre en la implementación de estas propuestas.

En un nivel más amplio, Ethereum enfrenta múltiples desafíos: competencia de cadenas de alto rendimiento como Solana, fragmentación de Layer 2, nuevas narrativas de integración con IA, y la volatilidad del mercado que afecta fondos y atención en el ecosistema.

Justo el día en que se anunció la salida de Stańczak, ETH cayó brevemente a los 1800 dólares. Si continúa bajando, un hecho incómodo saldrá a la luz: el rendimiento total de quienes mantienen ETH podría ser menor que la tasa de interés de dólares en el banco.

Haciendo una conversión más concreta: en enero de 2018, ETH alcanzó por primera vez los 1400 dólares. Ajustado por inflación según el IPC de EE. UU., eso equivale a unos 1806 dólares en febrero de 2026.

Es decir, si un inversor compró ETH en 2018 y lo mantuvo sin participar en staking, tras ocho años, no solo no habrá ganado dinero, sino que incluso habrá tenido un rendimiento peor que mantener dólares en el banco con intereses.

Para los que siempre creyeron en Ethereum, la verdadera pregunta no es quién ganó en la disputa de estrategias, sino: ¿cuánto tiempo podrán aguantar?

Lo único seguro es que esta organización, que controla uno de los ecosistemas más importantes del mundo cripto, sigue buscando su lugar en un sector en rápida transformación, y ese camino, sin duda, será turbulento.