La Corte Suprema anula los aranceles de Trump, reprueba la política económica emblemática del presidente

En este artículo

• DJT

Sigue tus acciones favoritasCREA CUENTA GRATIS

ver ahora

VIDEO7:3407:34

La Corte Suprema anula los aranceles de Trump

Squawk on the Street

El viernes, la Corte Suprema anuló una gran parte de la agenda arancelaria de amplio alcance del presidente Donald Trump, emitiendo una dura reprimenda a la política económica clave del presidente.

La ley que respalda esos derechos de importación “no autoriza al Presidente a imponer aranceles”, dictaminó la mayoría en una decisión muy esperada, por seis votos contra tres.

La sentencia representa una pérdida enorme para Trump, quien ha hecho de los aranceles — y de su poder afirmado para imponerlos a cualquier país en cualquier momento, sin la participación del Congreso — una característica central de las políticas económicas y exteriores de su administración.

El juez principal John Roberts emitió la opinión de la corte. Los jueces Clarence Thomas, Samuel Alito y Brett Kavanaugh disintieron.

La postura legal de Trump “representaría una expansión transformadora de la autoridad del Presidente sobre la política arancelaria”, concluyó la mayoría.

Indicaron que, antes de Trump, ningún presidente había utilizado la ley en cuestión “para imponer aranceles, y mucho menos aranceles de esta magnitud y alcance.”

Para justificar los poderes arancelarios “extraordinarios”, Trump debe “apuntar a una autorización clara del Congreso”, escribió la corte. “No puede hacerlo.”

La sentencia no abordó si los aranceles pagados bajo las tarifas más altas deberán ser reembolsados.

Kavanaugh escribió en su disenso que el proceso de reembolso “probablemente será un ‘desastre’”, tras predecir que el impacto a corto plazo de la decisión de la corte sobre los aranceles “podría ser sustancial.”

Desde que recuperó la Casa Blanca, Trump ha remodelado rápidamente las relaciones comerciales de larga data de Estados Unidos imponiendo una asombrosa variedad de derechos de importación que han afectado a casi todos los países del mundo.

Muchos de esos aranceles se invocaron usando una interpretación novedosa de la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional, o IEEPA. Incluyen los aranceles “recíprocos” casi globales de Trump y derechos separados relacionados con el presunto tráfico de drogas mortales hacia EE. UU.

La IEEPA no menciona explícitamente los aranceles, como señaló la Corte Suprema el viernes. En cambio, permite al presidente “regular… la importación” de transacciones de bienes extranjeros tras declarar una emergencia nacional para hacer frente a ciertas amenazas “inusuales y extraordinarias.”

La administración de Trump argumentó que ese lenguaje faculta al presidente a imponer aranceles sobre bienes extranjeros.

Los críticos afirmaron que la ley no permite al presidente imponer unilateralmente gravámenes de cualquier tamaño a cualquier país en cualquier momento. Un tribunal federal de comercio y un tribunal federal de apelaciones consideraron ilegales los aranceles de la IEEPA de Trump antes de que la Corte Suprema atendiera el caso.

La mayoría de los ingresos arancelarios de EE. UU. generados el año pasado provinieron de los derechos bajo la IEEPA.

En abril pasado, Trump presentó sus amplios planes de aranceles recíprocos en un evento muy publicitado en la Casa Blanca, marcando lo que llamó el “día de la liberación” de EE. UU.

Ese anuncio provocó un pánico repentino en los mercados, y los aranceles fueron rápidamente suspendidos. Desde entonces, han sido modificados, retrasados y reimpuestos varias veces, añadiendo confusión y mayor complejidad a la enredada red de políticas comerciales de la administración.

Otros aranceles basados en la IEEPA incluyen un conjunto dirigido a México, Canadá y China, relacionados con acusaciones de que esos países han permitido que el fentanilo, droga mortal, ingrese a EE. UU.

Trump, un crítico acérrimo de la historia reciente de EE. UU. de firmar acuerdos de libre comercio, ha elogiado repetidamente los aranceles como una fuente abundante de ingresos federales y una herramienta clave en negociaciones con socios y adversarios extranjeros por igual.

Ha afirmado que los países extranjeros asumen el costo de sus aranceles, y ha minimizado las preocupaciones de que los impuestos resulten en precios más altos para los estadounidenses. Sin embargo, su administración ha admitido que los derechos son pagados por los importadores estadounidenses.

Trump ha afirmado que los ingresos por aranceles han sido tan grandes que podrían reemplazar el impuesto sobre la renta. También ha planteado la idea de enviar a los estadounidenses cheques de dividendos de $2,000 por arancel.

“Hemos recaudado, y pronto estaremos recibiendo, más de 600 mil millones de dólares en aranceles”, escribió en una publicación reciente en Truth Social.

Otras estimaciones son significativamente menores: por ejemplo, el Centro de Políticas Bipartidistas calculó los ingresos brutos por aranceles en EE. UU. en 2025 en aproximadamente $289 mil millones. La Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza dijo que había recaudado aproximadamente $200 mil millones entre el 20 de enero y el 15 de diciembre.

Para los aranceles específicos de la IEEPA, la administración dijo que había recaudado unos $129 mil millones en ingresos hasta el 10 de diciembre.

Antes de la sentencia, Trump y su administración hablaron sobre las consecuencias de que la corte suprema anulara los aranceles.

“¡Si la Corte Suprema falla en contra de Estados Unidos en esta bonanza de Seguridad Nacional, ¡ESTAMOS JODIDOS!” escribió Trump el 12 de enero.

Funcionarios estadounidenses, incluido el Secretario del Tesoro Scott Bessent, han declarado que creen que la Corte Suprema no anularía la “firma” política económica del presidente.

Esta es una noticia de última hora. Por favor, vuelva a consultar para actualizaciones.