Palabras de apertura de la Vicepresidenta de Supervisión Bowman en la Conferencia de Perspectivas Bancarias 2026

Claves accesibles para videos

[Barra espaciadora] alterna reproducción/pausa;

[Flechas derecha/izquierda] busca hacia adelante y hacia atrás en el video (5 seg);

[Flechas arriba/abajo] aumenta/disminuye el volumen;

[M] activa/desactiva silencio;

[F] activa/desactiva pantalla completa (excepto IE 11);

La tecla [Tab] puede usarse en combinación con la tecla [Enter/Return] para navegar y activar botones de control, como encendido/apagado de subtítulos.

Gracias, presidente Bostic, por invitarme a acompañarlos hoy.1 Antes de pasar a mis comentarios, me gustaría tomar un momento para reconocer su servicio a la Reserva Federal y al Sexto Distrito. He escuchado de muchos banqueros sobre su participación activa en el Distrito y sus esfuerzos por fomentar una economía que funcione para todos. En lo personal, he disfrutado la oportunidad de trabajar con usted a lo largo de los años, y agradezco sus ideas y perspectivas como miembro del FOMC. Hemos enfrentado desafíos extraordinarios juntos, y sus contribuciones han sido invaluables. Le deseo mucho éxito en su próximo capítulo.

Lamentablemente, aunque no puedo estar con ustedes en persona hoy, me complace poder unirme virtualmente.

Como muchos de ustedes saben, desde junio del año pasado, he estado sirviendo como Vicepresidente de Supervisión, con responsabilidad de dirigir la supervisión y regulación de nuestros bancos miembros estatales y compañías de holding. También soy la primera gobernadora en desempeñar el rol designado para alguien con experiencia en banca comunitaria, habiendo sido anteriormente tanto banquera comunitaria como comisionada bancaria estatal.

Entonces, en la temática de esta conferencia… comenzaré describiendo “qué sigue en el horizonte”. Permítanme comenzar con nuestro progreso y luego el camino a seguir. Un principio importante que guía nuestro trabajo es la adaptación regulatoria y de supervisión. Esto requiere ajustar nuestro enfoque al riesgo que representan los bancos de diferentes tamaños y complejidades para el sistema financiero, además del perfil de riesgo de la institución.

Este enfoque basado en riesgos debe estar claramente articulado, especialmente en su aplicación a los bancos comunitarios. En algunos casos, los bancos comunitarios enfrentan estándares menos estrictos que los grandes bancos, pero hay más que podemos hacer para garantizar que nuestros enfoques regulatorios y de supervisión sean adecuados para el riesgo limitado que estos bancos representan para el sistema bancario y financiero.

Nuestro trabajo actual incluye revisar los procesos de fusiones y adquisiciones y la creación de nuevos bancos para bancos comunitarios, incluyendo simplificación de solicitudes y actualización de nuestro marco de análisis competitivo para evaluar mejor la competencia entre bancos pequeños. Al considerar cambios en el marco más amplio, tenemos la oportunidad de moldear nuestras regulaciones y supervisión de maneras que reconozcan su papel importante en satisfacer las necesidades financieras de la economía de EE. UU., incluso en los lugares más remotos y rurales.

También estamos en proceso de revisar comentarios sobre cambios propuestos en la relación de apalancamiento de bancos comunitarios, que ofrecerían mayor flexibilidad manteniendo estándares estrictos de capital, casi duplicando los requisitos mínimos de capital. Estos cambios ayudarán a que los bancos comunitarios puedan centrarse en lo que mejor hacen: apoyar a las comunidades locales y conceder préstamos a hogares y empresas. También pronto revisaremos el marco de capital de los bancos mutuos para garantizar que ofrezca flexibilidad y seguridad.

Además, estamos avanzando en la modernización de regulaciones para bancos grandes, revisando los cuatro pilares de nuestro marco de capital: pruebas de estrés, la relación de apalancamiento suplementario (SLR), Basilea III y la sobretasa G-SIB.

Pruebas de Estrés. Nuestra propuesta reciente proporciona transparencia al divulgar los modelos de pruebas de estrés, el marco de diseño de escenarios y los escenarios de 2026. Nuestro objetivo es reducir la volatilidad, equilibrar la solidez del modelo con la transparencia y garantizar que los cambios importantes futuros reciban aportes públicos. Publicamos los escenarios finales de 2026 a principios de este mes.

SLR. El otoño pasado, junto con la OCC y la FDIC, finalizamos cambios en la eSLR para los G-SIB de EE. UU. Estos cambios aseguran que los requisitos de apalancamiento sirvan como respaldo a los requisitos basados en riesgos, como fue la intención original. También evitarán que la relación de apalancamiento sea un impedimento para que los bancos participen en actividades de bajo riesgo, como mantener valores del Tesoro, debido a esta restricción vinculante.

Basilea III. Además, junto con la FDIC y la OCC, estamos en proceso de avanzar en la implementación de Basilea III en EE. UU. La finalización de Basilea III reduce la incertidumbre y proporciona claridad sobre los estándares de capital bancario, permitiendo a los bancos tomar mejores decisiones comerciales. Nuestro enfoque incluye un resultado predeterminado de abajo hacia arriba en lugar de uno invertido. Hemos sido fieles a los objetivos de apoyar la liquidez del mercado, la propiedad de vivienda asequible y la seguridad y solidez bancaria. Una forma en que hemos abordado esto es mediante ajustes en el tratamiento del capital de las hipotecas y la gestión de hipotecas. El enfoque actual ha reducido la participación de los bancos en préstamos hipotecarios y limitado el acceso al crédito por parte de los bancos. Estos cambios beneficiarán a instituciones de todos los tamaños.

Sobretasa G-SIB. En coordinación con la propuesta de Basilea y otras reformas de capital, también estamos perfeccionando el marco de la sobretasa G-SIB. La sobretasa debe equilibrar seguridad y solidez con crecimiento económico, asegurando que los bancos puedan seguir apoyando a las empresas y consumidores, y así respaldar la economía en general.

Supervisión. Ahora pasaré a nuestras prioridades de supervisión y lo que está en el horizonte. En octubre pasado, y por primera vez, la Reserva Federal publicó principios operativos de supervisión. Estos principios proporcionan dirección a nuestros examinadores para priorizar los riesgos financieros clave y materiales para la seguridad y solidez. Continuaremos realizando todos nuestros programas de examen, pero al identificar y priorizar riesgos, nos centraremos en aquellos que puedan conducir a un deterioro en la condición financiera o al fracaso de un banco, en lugar de prestar atención excesiva a procesos, procedimientos y documentación.

Esto no representa un cambio fundamental en nuestro enfoque de supervisión: es pasar de ejercicios de cumplimiento en silos a evaluaciones de riesgos unificadas y prospectivas. Nuestros examinadores deben involucrarse de manera que pregunten “¿Qué vulnerabilidades podrían llevar al fracaso de esta institución?” en lugar de simplemente “¿Están bien documentadas las políticas?”

Veamos cómo funciona esto en la práctica. Hoy en día, demasiados Asuntos que Requieren Atención citan brechas en la documentación de políticas, problemas de asistencia a comités o excedencias de límites no materiales. Aunque técnicamente puedan violar un estándar, rara vez predicen el fracaso institucional. Ahora estamos pidiendo a nuestros examinadores que cambien su enfoque de “¿Está esto documentado?” a “¿Qué escenarios podrían causar el fracaso de su estrategia y están preparados para ellos?” Este enfoque requiere análisis más sofisticados y juicio razonado por parte de nuestros equipos de examen, pero generará una supervisión más significativa que realmente proteja la seguridad y solidez.

Si ha experimentado recientemente un examen de seguridad y solidez de la Reserva Federal, debería poder ver claramente que estamos poniendo en práctica estos principios. Recientemente notificamos a todos los bancos miembros estatales y compañías de holding que hemos iniciado una revisión exhaustiva de todos los MRAs de seguridad y solidez pendientes.

Esta revisión proporciona el contexto necesario para identificar qué realmente importa para la seguridad y solidez institucional, determinar qué no, y corregir donde la supervisión se ha desviado hacia el cumplimiento procedimental en lugar de la evaluación de riesgos materiales. Cuando los MRAs no cumplan con los estándares, los rebajaremos a observaciones supervisoras no vinculantes. Esperamos completar esta revisión para finales de junio.

Permítanme ser claro: enfatizar los riesgos financieros clave y materiales para la seguridad y solidez no significa descuidar los riesgos no financieros. La ciberseguridad, por ejemplo, sigue siendo una prioridad máxima. La gestión de riesgos sólida sigue siendo esencial para la seguridad y solidez de las instituciones que supervisamos, y continuaremos emitiendo hallazgos y examinando en ese aspecto cuando sea apropiado.

Gracias nuevamente por la invitación a acompañarlos hoy. Espero que disfruten de la conferencia.

1. Las opiniones expresadas aquí son propias y no necesariamente reflejan las de mis colegas en la Junta de la Reserva Federal o en el Comité Federal de Mercado Abierto. Volver al texto