¿Ranking de ganancias en la gestión patrimonial bancaria? La regulación interviene, dos compañías de gestión patrimonial de bancos por acciones son multadas

El fenómeno muy comentado de la “clasificación de rendimientos” en la gestión de activos bancarios, realmente ha provocado que algunos medios y informes de investigación predijeran que la regulación intervendría para corregirlo.

El periodista de Securities China supo de varias personas en la industria que, antes del Año Nuevo, dos compañías de gestión de activos de bancos cooperativos fueron objeto de atención regulatoria y sancionadas por la práctica de “clasificación de rendimientos”. A estas dos compañías se les prohibió durante tres meses emitir nuevos productos relacionados con esta serie de clasificaciones.

¿Cómo se “clasifican” los rendimientos en la gestión de activos?

El fenómeno de la “clasificación de rendimientos” en la gestión bancaria anteriormente se conocía como “asesino de la gestión de activos”, y ahora ha llamado la atención de los reguladores. La “clasificación de rendimientos” significa que las compañías de gestión de activos mueven los rendimientos de productos nuevos y de menor escala para hacer que su tasa de rendimiento anualizada destaque, atrayendo rápidamente a los inversores para que compren. Luego, a medida que el tamaño del producto crece, la tasa de rendimiento se desploma rápidamente, diluyendo los beneficios de la posición y afectando la experiencia del inversor.

Según el seguimiento a largo plazo del periodista de Securities China, la principal forma de operar la “clasificación de rendimientos” puede resumirse así: primero, ajustan los rendimientos mediante técnicas, incluyendo pero no limitándose a suavizar fideicomisos, estimaciones de precios de cierre, modelos de valoración propios, con el objetivo de reducir picos y valles y estabilizar las fluctuaciones del valor neto real; luego, a través de canales externos (como fideicomisos) y otros, mueven los rendimientos de productos nuevos o pequeños. Por supuesto, los reguladores ya han prestado atención a las “magias” de valoración, exigiendo que las compañías de gestión de activos corrijan estas prácticas antes de finales de 2025.

La existencia de la “clasificación de rendimientos” ha llevado, en mayor o menor medida, a que en los canales bancarios se muestren productos con rendimientos muy altos (principalmente con períodos de tenencia cortos). Sin embargo, una vez que los inversores compran, descubren que los rendimientos reales de la posición no sostienen las expectativas optimistas generadas por los rendimientos mostrados.

El portal de gestión de activos de Nanjing Financial News ha detallado y reportado datos, incluyendo, entre otros, un producto de renta fija con período de tenencia de 14 días emitido por un banco comercial de la región este de China, establecido el 2 de julio de 2025, que en septiembre del año pasado tuvo una tasa de rendimiento anualizada superior al 14%, pero en el cuarto trimestre cayó abruptamente a 1.54%.

Un producto de renta fija de 7 días, emitido por una compañía de gestión de activos con sede en Beijing, establecido en septiembre del año pasado, cuyo rendimiento anualizado a los 7 días fue casi del 24% un mes después de su creación, pero en noviembre y diciembre cayó rápidamente a 1.04% y 1.62%, respectivamente.

Un producto de renta fija de apertura diaria, emitido por una de las principales compañías de gestión de activos de tamaño mediano a grande, alcanzó un rendimiento anualizado del 19.72% en septiembre del año pasado, pero en octubre, noviembre y diciembre su rendimiento anualizado se desplomó a 1.36%, 0.63% y 1.28%. Los informes financieros muestran que, a finales de junio del año pasado, el tamaño de este producto era de solo aproximadamente 1.35 millones de yuanes, pero para finales de septiembre había crecido a 872 millones de yuanes.

El rendimiento de estos productos cumple con la percepción del sector sobre la “clasificación de rendimientos”: porque la tendencia de operación de los activos subyacentes está en desacuerdo con el comportamiento del mercado. ¿Qué significa esto? Que estos productos son principalmente productos “renta fija+” que invierten principalmente en activos de renta fija, con una proporción de inversión en activos de renta variable generalmente entre el 5% y el 10%. Además, estos activos de renta variable generalmente no invierten directamente en acciones o fondos de acciones, sino que atraviesan inversiones en acciones preferentes y bonos perpetuos (la “inversión a través de la penetración” porque puede hacerse mediante planes de gestión de activos y fideicomisos). Si en un mercado de bonos en general débil, aún se logra obtener un rendimiento relativamente alto y la curva de rendimiento se mantiene suave y ascendente, la probabilidad de que exista una “clasificación de rendimientos” sospechosa es muy alta.

Promover la verdadera formación de precios

“Por supuesto, esto no es una formación de precios real. Nuestra compañía no tiene ninguna práctica de ajustar rendimientos, y también esperamos que la actitud y la escala de la regulación se armonicen, para eliminar este fenómeno y promover una competencia justa”, afirmó un insider de una compañía de gestión de activos en Shanghái desde una perspectiva de equidad.

El informe de investigación de Huabao Securities sobre la “clasificación de rendimientos” también tiene un análisis similar: algunas instituciones tienden a adoptar una estrategia de “clasificación—captación de clientes—ampliación de escala”, lo que puede inducir a otras instituciones a seguir pasivamente. Las instituciones que cumplen estrictamente con las normas enfrentan desventajas competitivas a corto plazo, con presión por pérdida de clientes y reducción de escala, lo que finalmente puede aumentar la homogeneización del comportamiento en toda la industria.

En definitiva, el fenómeno de la “clasificación de rendimientos” refleja, en parte, la preferencia de los bancos por productos de “alto rendimiento y baja volatilidad” en el lado pasivo, y la evaluación del tamaño de las compañías de gestión de activos, que se refuerzan mutuamente.

Y ahora, la regulación ha intervenido para corregirlo. Según fuentes confiables del sector, el regulador sancionó a finales del mes pasado a una compañía de gestión de activos de un banco cooperativo con sede en Beijing y a otra con sede en el sur de China, pero con un equipo principal en Shanghái, por prácticas relacionadas con “clasificación de rendimientos”. Ambas fueron sancionadas con una suspensión de tres meses para emitir nuevos productos de esta serie.

Cabe señalar que las sanciones regulatorias incluyen, pero no se limitan a, estas dos compañías, aunque en el tiempo limitado solo se pudo confirmar a estas.

El 22 de diciembre de 2025, la Administración Nacional de Supervisión Financiera publicó la “Norma de gestión de la divulgación de información de productos de gestión de activos de instituciones bancarias y de seguros”, que regula principalmente la divulgación de información de productos de gestión de activos, prohibiendo prácticas como la divulgación selectiva de resultados en ciertos períodos o el uso de estándares inconsistentes para mostrar resultados históricos, para evitar la publicidad sesgada. Sin duda, la implementación efectiva de estas nuevas regulaciones de divulgación tendrá un impacto fuerte en la prevención de prácticas de marketing engañosas, como la “clasificación de rendimientos”.