• Empresas

• AT&T Inc

  Seguir

• CoStar Group Inc

  Seguir

• Johnson & Johnson

  Seguir

Mostrar más empresas

NUEVA YORK, 17 de febrero (Reuters Breakingviews) - La América corporativa está demasiado cómoda con los insurgentes. Un récord de 52 empresas cerraron acuerdos en 2025 para permitir que operadores de fondos de cobertura agresivos como Elliott Management y Jana Partners ocupen sus juntas directivas, entre otras concesiones. En un período más amplio, todos, desde AT&T (T.N), hasta Salesforce (CRM.N), han llegado a la conclusión de que la paz es más segura que la guerra. El récord a largo plazo sugiere que la decisión tiene un precio.

El détente tiene un atractivo obvio, como indica el recuento de acuerdos de Barclays. No solo evita una batalla pública potencialmente dañina, sino que los inversores activistas han generado retornos anuales del 12%, netos de tarifas, desde 2022, superando en más de 2 puntos porcentuales el promedio de la industria, según datos de HFR. Esto parecería implicar que también saben cómo agregar valor para otros accionistas, y por lo tanto, vale la pena invitarlos a participar.

El boletín Inside Track de Reuters es tu guía esencial para los mayores eventos en el deporte global. Regístrate aquí.

La perspectiva más amplia cuenta una historia más débil, sin embargo. En la última década, los retornos netos anuales estuvieron más cerca del 6%, rezagando el rendimiento de pares que intentan explotar las oscilaciones de precios relacionadas con fusiones y adquisiciones y el universo más amplio de fondos de cobertura.

Los directivos, no obstante, están bajo presión. Los inversores activistas lograron aproximadamente tres cuartas partes de los asientos en juntas directivas de EE. UU. que buscaron en batallas disputadas el año pasado, cerca del rango superior histórico. Además, 32 CEOs abandonaron sus cargos, en un plazo de 12 meses tras ser sacudidos. Los cambios en los procesos electorales también plantean nuevos desafíos. La gestión de activos de JPMorgan y asesores de proxy como Glass Lewis evaluarán más votos internamente, haciendo que la resistencia sea una opción aún más costosa.

La conclusión es que, si bien los fondos de cobertura agresivos sobresalen en crear urgencia, les cuesta ofrecer beneficios duraderos. Cuando alguien como Bill Ackman o Dan Loeb llama a la puerta, el choque convierte una disputa de gobernanza en un evento negociable. Después de la tregua, llega una dura realidad. En los tres años siguientes, las empresas que extendieron puentes de paz a los inversores activistas, en conjunto, tuvieron un rendimiento inferior al índice S&P 500 (.SPX), que cayó un 7%, según un nuevo estudio de 634 acuerdos en EE. UU. entre 2010 y 2024.

El resultado mediano es ligeramente mejor, con una caída de aproximadamente el 5%, lo que significa que la mayoría de los acuerdos al menos no terminan en desastre. Simplemente no ayudan mucho tampoco. Esto plantea la pregunta de por qué la respuesta reflexiva de una empresa con bajo rendimiento, enfrentada a una amenaza creíble de activismo, si el resultado es solo control de daños en lugar de creación de valor.

A veces también es difícil llevar la puntuación con precisión. Los equipos de gestión rara vez permanecen inactivos cuando un inversor alza la voz; muchos CEOs ya están recortando costos, vendiendo activos o preparando un reinicio. Al mismo tiempo, una subida en el precio de las acciones no prueba necesariamente que los problemas subyacentes hayan sido resueltos.

Por ejemplo, en Salesforce, Elliott y ValueAct Capital presionaron por disciplina a principios de 2023, justo cuando el director general Marc Benioff ya intentaba reducir gastos. El desarrollador de software pronto implementó una nueva estrategia, añadió tres directores independientes y concedió a ValueAct, liderado por Mason Morfit y Rob Hale, un asiento en la junta. Para agosto de ese año, las acciones subieron más del 40%. La conmoción en el mercado de inteligencia artificial las hizo retroceder por debajo de su precio previo a la resolución, difuminando el impacto del inversor.

De manera similar, Walt Disney (DIS.N), ya había prometido ahorrar 5.500 millones de dólares y reducir 7,000 empleos antes de que Nelson Peltz de Trian Partners exigiera entrar en el sanctasanctórum de Disney en 2023. El CEO Bob Iger se negó a ceder, gastando unos 40 millones de dólares para derrotar a Peltz en una batalla por poder. Mientras tanto, los accionistas de la compañía han perdido más del 40% en cinco años.

Lo que los activistas añaden de manera confiable a la ecuación es impaciencia. Hay evidencia fiable de que presionan a las juntas para buscar nuevos propietarios. Las empresas que encontraron un comprador en menos de tres años tras llegar a un acuerdo, superaron al mercado en más del 15%. Forzar una venta ofrece una prima rápida de control y permite a un CEO reivindicar la victoria. También sugiere que los inversores con una razón razonable para vender tienen una ventaja mucho más consistente que aquellos que afirman tener un mejor manual de negocios.

Esta realidad está ganando terreno. Las campañas impulsadas por acuerdos en Norteamérica más que se duplicaron desde la primera mitad de 2025 hasta la segunda, con casi dos tercios de las disputas a finales del año pasado centradas en una separación o revisión estratégica, según investigaciones del banco de inversión Lazard. Con la actividad de fusiones y adquisiciones en auge, los asesores también esperan que más fondos presionen a las empresas para realizar transacciones, informó Reuters el mes pasado.

Los enfrentamientos recientes subrayan el cambio. Por ejemplo, Elliott quiere que Phillips 66 (PSX.N) simplifique su cartera a medida que la consolidación remodela la industria del refinamiento de petróleo. Starboard Value de Jeff Smith instó a Kenvue (KVUE.N) a revisar sus marcas apenas un año después de que Johnson & Johnson (JNJ.N) la escindiera. El proveedor de ciberseguridad Rapid7 (RPD.O) fue alentado por Jana Partners a explorar una venta a medida que el crecimiento se desaceleraba. Third Point de Dan Loeb terminó una sequía de activismo de tres años el mes pasado, presionando a la gurú de datos inmobiliarios CoStar (CSGP.O) para vender su portal Homes.com.

A corto plazo, probar el precio del mercado parece prudente. En un período de tiempo más representativo, se reduce a inquietud, cristalizando ganancias menores de las que podrían acumularse tras años de trabajo arduo. Cuando el camino más seguro hacia el valor pasa por una subasta, las juntas pueden encontrar la forma de ceder.

El problema es que la capitulación impulsiva, por cualquier motivo, solo frustrará al capital paciente. Como con la mayoría de los invitados inesperados, dejan desorden para que otros lo limpien.

Sigue a Sebastian Pellejero en LinkedIn, abre una nueva pestaña.

Noticias del contexto

• Los inversores activistas planean presionar a más empresas para vender o dividir en 2026 a medida que la actividad de acuerdos se intensifica y abre una forma más rápida y rentable de obtener ganancias, informó Reuters el 20 de enero.

Para más análisis como estos, haz clic aquí, abre una nueva pestaña para probar Breakingviews gratis.

Edición por Jeffrey Goldfarb; Producción por Shrabani Chakraborty