Industrial Securities: Perspectivas de la política de EE. UU., las elecciones intermedias y las relaciones bilaterales entre China y EE. UU. en 2026

I. Situación básica de la política estadounidense y las elecciones de medio mandato en 2026

Las elecciones de medio mandato son las elecciones de los miembros de la Cámara de Representantes y el Senado de Estados Unidos, que se celebrarán el 3 de noviembre de 2026. La Cámara cuenta con 435 escaños, con un mandato de dos años, y todos los escaños se renuevan cada dos años; el Senado tiene 100 escaños, con un mandato de seis años, y se renueva un tercio cada dos años. Debido a que el Congreso de EE. UU. funciona con un sistema de distritos uninominales, el país se divide en 435 distritos, cada uno elige a un representante. Los escaños del Senado se distribuyen equitativamente entre los 50 estados, con 2 por estado.

（一） La Cámara de Representantes: las encuestas actuales y los antecedentes históricos muestran una tendencia al alza del Partido Demócrata

En la Cámara, el Partido Republicano lidera con 220 escaños frente a 213 del Partido Demócrata, lo que significa que los demócratas solo necesitan ganar unos pocos escaños para revertir la situación, por lo que el ciclo político nacional tiene mayor impacto en su favor. Según las encuestas actuales y la “maldición de las elecciones de medio mandato”, que indica que el partido en oposición suele tener ventaja en estas elecciones, el Partido Demócrata podría estar en una fase de crecimiento.

1. La influencia del apoyo partidista en las elecciones de medio mandato

Aunque las elecciones de medio mandato son elecciones locales, la tasa de apoyo partidista sigue siendo un factor decisivo. El ciclo político en todo el país es sincronizado; la aprobación de Trump y su situación en las encuestas anteriores sirven como indicadores directos de los resultados. En segundo lugar, la polarización política domina la política actual de EE. UU. — por ejemplo, los votantes en zonas profundamente republicanas suelen votar en todas las elecciones (alcaldes, gobernadores, representantes federales, senadores y presidente) en favor de un mismo espectro político. En tercer lugar, la participación electoral en las elecciones locales es menor, y los candidatos suelen necesitar el respaldo de figuras políticas de Washington, lo que refuerza la relación entre la tendencia de voto, el apoyo partidista y la aprobación presidencial.

Diversas encuestas muestran que la satisfacción con la gestión de Trump en su primer año no es alta. En 2025, la economía sigue siendo una de las cuestiones más importantes para los votantes. Sin embargo, las políticas arancelarias y antiinmigrantes, junto con la economía en forma de K en EE. UU., dificultan mantener la imagen económica favorable de Trump. La aprobación neta de Trump en 2025 disminuyó a lo largo del año. Por estados, estados profundamente republicanos como Nebraska, Kansas, Dakota del Norte y Arkansas mostraron una caída en apoyo hacia finales del año. Por grupos demográficos, la aprobación de Trump sigue siendo muy dividida — varía según género, nivel educativo, etnia y partido político. Solo los republicanos y los blancos con menor nivel educativo mantienen una aprobación positiva, mientras que otros grupos muestran una aprobación negativa.

2. La influencia de la narrativa mediática en las elecciones de medio mandato

La relación entre la situación electoral nacional y las elecciones regionales es alta, principalmente influenciada por la “burbuja informativa” de los medios. En los últimos 50 años, la confianza en los medios tradicionales ha disminuido. La confianza de los apoyantes del Partido Republicano en los medios tradicionales es aún menor; los apoyantes del Partido Demócrata y del Partido Republicano tienen una confianza del 51% y 8%, respectivamente, marcando nuevos mínimos. Dentro de los medios principales, también es evidente una “estratificación de confianza” entre los votantes de ambos partidos.

3. La influencia de las leyes estadísticas en las elecciones de medio mandato

Las leyes estadísticas muestran que el partido en oposición suele tener ventaja en la Cámara. Desde 1946 hasta 2022, solo en 1998 y 2002 el partido en el poder aumentó su número de escaños en la Cámara tras las elecciones de medio mandato. En otros años, el partido en el poder perdió escaños. Desde la Guerra Civil, en 39 elecciones de medio mandato, el partido en el poder perdió la Cámara en 36 ocasiones, lo que representa un 92%.

（二） El Senado: el Partido Republicano probablemente mantendrá la mayoría, el Partido Demócrata necesita ganar distritos poco rojos para revertir

1. El Partido Republicano lidera en las perspectivas del Senado, con 51 escaños en distritos no rojos + sesgados hacia el rojo.

Actualmente, el Senado está compuesto por 53 republicanos y 47 demócratas. Los demócratas necesitan ganar 4 escaños netos para alcanzar 51 y convertirse en mayoría. En las elecciones de medio mandato de 2026, se renovarán 33 escaños, ya que Van Hollen y Rubio entran en el gabinete (2 vacantes que requieren elección). De los 65 escaños que no participan en la elección, los demócratas tienen 34 y los republicanos 31. De los 35 en disputa, los demócratas lideran en 11, los republicanos en 20. En un escenario base, los republicanos obtendrían al menos 51 escaños (31 en reelección + 20 en distritos en ventaja), y los demócratas al menos 45 (34 en reelección + 11 en distritos en ventaja). Solo si cambian al menos 6 distritos en favor de los demócratas, estos podrán ser mayoría en el Senado.

2. La posibilidad de que los demócratas reviertan el control del Senado, aunque con gran dificultad

De los 35 distritos en disputa, solo cuatro — Georgia (donde está Ossoff), Michigan (abierto), Maine (Collins) y Carolina del Norte (abierto)— tienen un equilibrio de fuerzas. Para revertir el control, los demócratas deben ganar los cuatro distritos en equilibrio y además revertir al menos dos distritos en ventaja republicana. Por ejemplo, en Ohio (Husted), Iowa (abierto) y Texas (Cornyn), estos distritos en rojo claro votaron mayoritariamente por Trump en 2020 y 2024. Para 2026, ganar solo dos de estos tres distritos requerirá que los demócratas logren una mayor ventaja en la opinión pública y la empatía social. Además, de los 17 escaños en rojo profundo en juego, la polarización política actual hace aún más difícil revertirlos. Actualmente, el distrito con menor ventaja republicana es Ohio-Husted, que en 2020 y 2024 votó con un 53.3%-45.2% y 55.1%-43.9% a favor de Trump.

二、2026年美国政治和中期选举的后续关键变量

（一）医保继续成为两党斗争风暴中心，共和党开始主导方案

1. 奥巴马平价医疗法案（ACA）后医保问题成为美国财政问题

此次医保争端源自2014年通过的奥巴马医改。ACA（“患者保护与平价医疗法案”）旨在让更多美国人负担得起健康保险，但也带来了保费上涨。

为了扩大覆盖范围，ACA将收入低于FPL138%的低收入成人纳入Medicaid；未满26岁的年轻人可继续在父母的保险计划内；要求超过50人的企业必须为全职员工提供保险。扩展后，无保险人口大幅减少，从2010年的约16%降至7-8%的历史低点。

为了扩大覆盖场景，保险公司不得因既往病史拒保或收取更高保费；所有计划必须覆盖10类基本服务，包括门诊、急诊、住院、分娩、精神健康、处方药、康复、实验室检查、预防服务和儿科服务；预防服务免费，包括疫苗和筛查。

2. ACA的核心财政条款：保费税收抵免（PTC）

ACA提供铜、银、金、铂金级的标准化保险方案，政府设立税收抵免（PTC），为收入在联邦贫困线（FPL）100%-400%的家庭提供保费补贴，按比例支付。在每年开放注册期，申请人通常在经纪人协助下估算下一年度家庭收入。通过个人所得税申报，抵免直接每月支付给保险公司。政府直接补贴的模式使医院、保险公司和药品福利管理者（PMB）都受益于保费上涨带来的补贴增加，从而使保费补贴成为美国财政的重要负担。

3. ePTC加剧财政负担，取消则增加民众负担

疫情期间，拜登政府推出增强型保费税收抵免（ePTC）作为临时财政补助。ePTC使中等收入群体受益，但也推高了保费，增加财政支出。原ACA规定中，家庭收入超过FPL400%的完全不享受补贴，被称为“补贴悬崖”。2021年，美国通过《美国救援计划法案》，引入“加强版”补贴：收入在FPL100%-150%的家庭免费参加银级保险；收入超过FPL的家庭，只要基准银级保费超过家庭收入的8.5%，也可获得补贴。

展望未来，若保费上涨和ePTC取消叠加，居民保费支出将大幅增加。若ePTC到期，平均自付保费将增加75%以上，带动实际支出上升。此外，312家保险公司提交的2026年ACA市场费率中位数涨幅为18%，是去年7%涨幅的两倍多。

因此，延长ePTC获得了跨党派支持。整体上，超过84%的参保者支持延长ePTC政策。即使在共和党内部，MAGA支持者也有72%希望延长，非MAGA共和党支持率为75%。这意味着，即使共和党反对，也必须提出财政可行、能激发选民支持的替代方案。在多年补贴惯性下，美国民众已难以承担经过多轮涨价后的医疗保险方案。医保责任难以再推回民众，两党只能将保费支出先在财政大蛋糕中分摊，再根据整体经济形势，通过危机处理或技术创新解决。

（二）尽管通胀指标下降，“生活成本”仍是竞选主旋律

特朗普以经济能手形象赢得大选，但“生活成本危机”成为其民意的负面资产。住房、保费、学贷、能源、杂货等已形成高度黏性的通胀感知。

针对经济，特朗普的“自由主义稳增长、行政干预压通胀”政策逐步奏效。这一组合具有特色，甚至可称为“右翼自由主义”与“左翼干预主义”的混合。一方面，特朗普推行去监管、减税等市场自由政策；另一方面，他签署行政令，点名药企、连锁超市等“中间商”，要求通过行政谈判压低药价和食品价格，甚至以关税豁免作为交换。

针对物价，两党方案不同。民主党强调补贴收入，特朗普重视财富效应。两党都关注民众财务恶化和控制物价对选情的帮助。民主党主张提高富人和大企业税率，用增加的财政收入支持医保；特朗普则强调股市投资价值。美国人预期未来一年商业环境将低迷，但对股市的投资价值认同度创历史新高。预期收入会恶化，但财富状况会改善，这正符合特朗普希望通过股市和加密货币的财富效应促进经济循环的策略。

（三）围绕选区重划的竞争激烈，其结果极大影响众议院归属

1. 选区重划可能带来不公平的竞争优势

政治极化导致的竞争性选区数量锐减，使得选区重划成为两党争夺的焦点。极化加强了各自的基本盘，真正的“摇摆选区”已降至约40席，选区重划的结果直接影响整体局势。重划结果关系到两党的长期竞争力，历次重划都涉及联邦最高法院、州长、众议员和国会领袖等调动政治资源。民主党若要夺回众议院，只需在真正的竞争区投入资源；共和党也全力争夺这场制度的“权力争夺”。

众议员席位每十年重新划分一次，依据人口普查结果分配到各州。众议院代表民众利益，理想状态下每名众议员代表相同数量的选民。根据宪法第一条第二款，每十年进行一次人口普查，现有435席按人口平均分配到各州，各州再划分选区。选区数即该州的众议员席位数，且各选区人口相当。各州的众议员由各选区的选民投票产生。

在重划过程中，州选举委员会等机构可能通过划定复杂的选区边界，增加本党“安全席位”。为增加安全席位，两党采用“打包”和“分割”策略：“打包”将对方选民集中在少数选区，稀释其在其他选区的影响力；“分割”则将本党支持者分散在多个选区，确保其在每个选区中占多数。

2. 当前两党在众议院的席位接近，选区重划成为后续选情的关键因素

总体来看，在已公布新地图的六个州中，共和党净得3席；在未确定新地图的六个州中，民主党可能净得超过3席。在已公布的六个州中，共和党在德州（+5）、密苏里（+1）、北卡（+1）和俄亥俄（+2）共增加9席，民主党在加州（+5）和犹他（+1）共增加6席。在未确定地图的六个州中，已知情况偏向民主党，净得3席。其中，三州由共和党主导重划，三州由民主党主导。在共和党主导的三州中，堪萨斯（+1）净得1席，内布拉斯加的选区调整可能不会改变席位归属，但会巩固奥马哈第二选区的共和党优势；佛罗里达已启动重划，但影响席位尚不明确。在民主党主导的三州中，预计在马里兰、弗吉尼亚和伊利诺伊州增加4个以上新席位。针对德州共和党提议的增加5席方案，民主党提起诉讼，法院推翻后共和党上诉，最高法院支持共和党地图。两党在画图、程序和司法方面的博弈激烈。

3. 关于特朗普行政权扩张的博弈，可能加剧联邦与地方的角力

特朗普第二任期行政令的使用频率明显超过第一任期。第一任期内，特朗普签署了220项行政令，但截至2025年12月18日，第二任期内已签署225项行政令、55份备忘录和114项公告。2025年，特朗普通过《大而美法案》和《2026年持续拨款、农业、立法部门、军事建设和退伍军人事务及延期法案》实现了主要立法目标。其他影响市场的自由化政策，如关税和监管改革，主要通过行政令推进。

“快打慢”策略使国会和州司法诉讼难以追上行政令的出台速度。例如，特朗普通过芬太尼关税行政令、对等关税行政令，迅速推进对华和全球关税，但关税权归国会，导致诉讼和最高法院可能的撤销。除关税外，税收、移民、选举规则和重大权利变更等政策也需国会决定。特朗普以“快打慢”策略，先行制造事实，通过短期大量行政令，实质重塑美国社会。

除了大量行政令外，特朗普还频繁使用“备忘录”和“公告”表达政策意向。行政令由总统发出，公布在《联邦公报》上，说明依据；备忘录和公告则是对行政官员的指示，没有编号，也不需像行政令那样公开，且不需预算影响声明。2025年，特朗普利用55份备忘录推动能源去监管化、社会去多元化、移民和技术开发，以及贸易和投资中的“美国优先”。可以看出，特朗普领导的白宫在一定程度上越过了行政权的合理边界。若中期选举后特朗普失去一院或两院，行政权可能进一步扩张，以对冲立法阻力，从而“权力受限”的说法难以成立。

中期选举前，特朗普“滥用行政令”或成为限制行政权的契机。一旦行政被限制，例如关税等外交权力从总统转移到参众两院和联邦法院，行政授权范围将收窄，司法审查加强，美国政府制定和执行政策的速度、范围和灵活性将下降。具体表现为：

一是关税权可能被收回。根据宪法第一条第8款，国会有征收税收的权力。一旦最高法院判定特朗普的对等关税违宪，民主党可能会结合现有法案或新法案，试图收回关税权。

二是国会可能进一步限制白宫的释法权。2024年6月28日，联邦最高法院在LoperBright案中裁定，行政机构在行使法定权限时应保持独立判断，不应仅因法规模糊而听从行政解释，终结了“Chevron原则”。市场预期最高法院不会支持特朗普的对等关税，因2022年联邦法院推翻了这一原则。

三是州与联邦的案件可能继续增加。特朗普在第二任期初曾通过行政令冻结对外援助支出，纽约等23州已提起诉讼。特朗普还发布行政令，终止“出生公民权”，引发多州诉讼。这些诉讼持续消耗行政资源，影响行政效率。

三、美国政局和中期选举对中美双边关系的影响

（一）整体判断：中美博弈处于均势，全年中美关系有望较为稳定

1. 中国仍需维持美国在半导体、高端机械、金融等领域的对华政策稳定

在半导体方面，美中战略竞争特别委员会报告称，2024年中国从西方采购了近380亿美元的先进制程半导体设备，建议联合多边力量管控出口和设备监控。 在生物医药领域，美国议员多次尝试通过“生物安全法案”，但未获通过，12月18日，该法案被夹带在NDAA2026（第851条）中生效。 在金融领域，美国对华制裁影响逐步扩大，威胁切断美元清算。一方面，威胁投资脱钩，依据“美国优先投资备忘录”，限制双向私募、风险投资、绿地投资和证券投资，影响在华投资。另一方面，炒作美元清算，理论上可制裁中资银行，限制美元交易，但实际操作难度大，风险较高。为防止不利影响，中方仍有动力稳定中美关系。

2. 特朗普也需协调中方出口管制和反垄断政策

除稀土、石墨等主要出口商品外，小商品和电子元器件在对美出口中占重要份额。中国凭借产业集群和供应链优势，具有成本优势。对核心品类实施配额限制，既影响美国消费市场和通胀，也影响特朗普中期选举支持率。中国可利用《反垄断法》调查美国企业在华垄断行为，创造谈判筹码，加快国产替代。中国在进口美国电影、能源、大豆和大飞机方面也掌握筹码。2025年4月，国家电影局表示将适度减少美国影片进口，未来可能落实。能源方面，中国可增加采购或减少进口作为反制。大飞机和农产品也有调控空间。作为最大大豆进口国，中国在满足特朗普中期选举需求方面具有“买方市场”优势。

3. 总体而言，中期选举年中美关系利多于弊

第一，关税的政治约束在中期选举周期内加强。中美关系恶化可能导致贸易中断，带来通胀和增长风险，影响共和党选情；若大幅回调，则与特朗普的“赢学”宣传不符，可能削弱其形象。整体来看，特朗普政府更可能维持现有关税框架，通过有选择的关税政策应对经济和选举压力，关税在中期选举前更多表现为约束性。

第二，美国鹰派对华立场难以左右特朗普的对华友好。除需参议院批准的国家协议外，重要立法由国会决定，但总统拥有较大自主权。尽管国会、利益集团、媒体和舆论有限制，但特朗普具有较强想象力，且在大选获胜后，立法环境更有利。民主党议员在听证会中对特朗普内阁成员施压有限，司法和舆论监督也难以限制特朗普。美国已达成“遏制中国”的战略共识，但特朗普仍可偏离议题，掌控外交节奏。其“敌友观”更强调国内敌人（民主党、司法机构、党内批评者），对外则视中国为贸易和战略合作伙伴，追求利益最大化。

第三，特朗普的“敌友观”不视中国为地缘对手，更强调国内敌人。其对外策略是“正和博弈”，追求“自己好”。他视中国为可以榨取更多利益的“蛋糕”，多次公开表示“希望中国好”，体现其偏向合作而非系统性竞争。

（二）若对等关税被判违宪，美国可能采取替代关税，增加不确定性

若《国际紧急经济权力法》（IEEPA）被判违宪，特朗普可能采取替代关税，带来中美关系不确定性。当前，特朗普对华关税由三部分组成：第一任期的关税（10%）+对等关税（10%）+芬太尼关税（10%），共计20%。若对等关税和芬太尼关税被判违宪，特朗普将暂停IEEPA关税，但会寻求替代措施，包括根据《1974年贸易法》第122条和《1930年关税法》第338条加征关税。

第122条无需调查即可启动，授权总统在重大贸易逆差时对所有进口商品征收最高15%的关税，最多150天，续期需国会批准。第338条允许对歧视性进口采取最高50%的关税，持续时间长，但使用条件苛刻，违宪风险高。若判违宪，特朗普可能采取以下三种组合：

一是只用338关税，威胁最大，但法律上不允许单边征收，可能引发司法诉讼，判决可能在中期选举前生效。

二是结合使用122和338关税，风险较低，但关税威胁减弱。特朗普可能以122条款对华加征15%，同时用338条款对华加征39%，其中部分338关税暂缓。

未来，中方可能视IEEPA违宪为降级信号，但若特朗普坚持用替代关税，可能影响2026年中美关系。

风险提示

美国重启出口管制；关税超预期上调；外部局势发生重大变化。

（文章来源：兴业证券）