MUB vs FBND: ¿Qué estrategia de bonos municipales libres de impuestos se adapta a tu cartera?

Al evaluar fondos cotizados de bonos para carteras generadoras de ingresos, la elección entre bonos municipales y fondos diversificados de bonos gravables se vuelve crucial, especialmente al considerar la eficiencia fiscal. Dos opciones destacadas que dominan la conversación son el iShares National Muni Bond ETF (MUB) y el Fidelity’s Total Bond ETF (FBND). Aunque ambos atienden a inversores que buscan ingresos, divergen significativamente en su enfoque respecto a los rendimientos, costos y, lo más importante, el tratamiento fiscal. MUB se especializa en holdings de bonos municipales libres de impuestos, mientras que FBND mantiene una asignación más amplia en bonos gravables con inclinación hacia sectores corporativos y energéticos.

Eficiencia de costos vs. Generación de ingresos: El dilema del ratio de gastos

La diferencia más llamativa entre estos dos fondos aparece en su estructura de gastos. MUB cobra solo 0.05% anualmente—entre los más bajos del mercado—mientras que el ratio de gastos de FBND es de 0.36%, considerablemente mayor. Sin embargo, las tarifas brutas no cuentan toda la historia. Al 25 de enero de 2026, FBND entregó un rendimiento a 1 año del 2.6% frente al 1.22% de MUB, y lo que es más importante, el rendimiento por dividendo de FBND es del 4.7% frente al 3.13% de MUB. Aunque el mayor rendimiento de FBND lo hace atractivo para inversores enfocados en ingresos, el menor precio por acción de MUB significa que cada distribución del fondo municipal puede proporcionar cantidades absolutas mayores en dólares para la misma cantidad de acciones.

La decisión entre priorizar costos bajos o mayor potencial de ingresos depende de tu horizonte de inversión y situación fiscal. Los inversores en tramos altos de impuestos pueden encontrar menos atractivo el mayor rendimiento de FBND una vez que se consideran las ventajas fiscales de los bonos municipales.

Exenciones fiscales de los bonos municipales: Por qué las ventajas fiscales de MUB destacan

La diferencia fundamental entre estos fondos radica en su estructura básica. MUB sigue una cartera integral de bonos municipales de grado de inversión en EE. UU., con 6,163 valores distintos distribuidos entre diversos emisores estatales y locales. La ventaja clave: la mayoría de las distribuciones de bonos municipales de MUB están exentas del impuesto federal sobre la renta, y dependiendo de tu estado de residencia, también de impuestos estatales. Esta estructura exenta de impuestos hace que MUB sea especialmente valioso para quienes tienen altos ingresos y buscan proteger sus ingresos de inversión.

FBND, en cambio, toma un camino diferente. Lanzado en 2014, este fondo diversificado posee 4,459 valores de bonos, pero carece del enfoque municipal que genera ingresos libres de impuestos. En su lugar, abarca un espectro más amplio de emisores corporativos, energéticos y bonos gubernamentales—todos generadores de ingresos gravables. La compensación: el mayor rendimiento de FBND refleja en parte esta carga fiscal, mientras que una parte del menor rendimiento aparente de MUB está protegida de la tributación.

Para inversores en los tramos impositivos más altos, el rendimiento neto efectivo después de impuestos de la estrategia de bonos municipales libres de impuestos de MUB puede superar finalmente al mayor rendimiento pre-impuestos de FBND, una vez calculadas las obligaciones fiscales federales y estatales.

Calidad de los bonos y composición de la cartera

Ambos fondos priorizan valores de grado de inversión, pero distribuyen sus holdings de manera diferente. MUB mantiene aproximadamente un 61% de sus activos en bonos calificados como AA—la segunda categoría de mayor calidad—con el resto repartido entre bonos municipales AAA y A. Esta estructura conservadora refleja el perfil de riesgo típico de fondos de bonos municipales.

FBND adopta un enfoque más matizado respecto a la calidad crediticia. Aproximadamente un 67% de sus holdings tiene la codiciada calificación AAA, señal de riesgo de incumplimiento mínimo. Sin embargo, FBND permite hasta un 20% en valores de menor calidad calificados en la categoría BBB—aún de grado de inversión, pero con mayor riesgo y generalmente con mayores rendimientos. Esta flexibilidad hacia el riesgo crediticio corporativo permite a FBND captar ingresos adicionales que no están disponibles en la asignación más conservadora de bonos municipales que mantiene MUB.

Dinámica de rendimiento y riesgo de caída

Los mercados de bonos han atravesado una recuperación lenta desde la caída de 2022, lo que significa que ambos fondos han experimentado períodos prolongados de rendimiento moderado. En cinco años, MUB sufrió una caída máxima de -11.88%, mientras que FBND enfrentó una caída más pronunciada de -17.23%. Una inversión de 1000 dólares en MUB hace cinco años habría crecido a aproximadamente 922 dólares, frente a 862 en FBND—lo que ilustra la vulnerabilidad de ambos fondos a los movimientos de tasas de interés y ciclos de crédito.

La relación entre tasas de interés y precios de bonos es inversa. Si la Reserva Federal reduce drásticamente las tasas en respuesta a una tensión económica, los bonos existentes con tasas más altas se aprecian rápidamente. Por el contrario, en entornos de tasas en aumento, los valores de los bonos se presionan a la baja. Ninguno de los fondos promete ganancias rápidas de capital; ambos están diseñados para ingresos constantes y preservación de capital en períodos prolongados.

La decisión final: Elegir entre rendimiento y beneficios fiscales

Tu decisión entre las ventajas fiscales de MUB y el mayor potencial de ingresos de FBND depende de tres factores principales: tu tasa impositiva marginal, tolerancia al riesgo y horizonte de inversión.

Opta por MUB si:

• Estás en un tramo alto de impuestos federales o estatales
• Priorizas la preservación de capital y un ingreso exento de impuestos constante
• Prefieres los ratios de gastos más bajos posibles
• Buscas una base conservadora y altamente diversificada en bonos municipales

Opta por FBND si:

• Tienes tasas impositivas marginales más bajas
• Puedes tolerar mayor volatilidad (caídas del 17% o más)
• Priorizas el rendimiento en dividendos bruto sobre la eficiencia fiscal
• Quieres exposición al riesgo crediticio corporativo junto con bonos gubernamentales

La estrategia más sofisticada puede ser mantener ambos fondos—destinando la mayor parte de las cuentas gravables a la estructura de bonos municipales libres de impuestos de MUB, mientras que en las cuentas de retiro conservas FBND donde la eficiencia fiscal importa menos. Independientemente de tu elección, recuerda que los ETFs de bonos recompensan a los inversores pacientes y a largo plazo, no a quienes buscan apreciación rápida en períodos cortos.