La disputa sobre la veracidad del volumen de operaciones en Perp DEX se intensifica: Coinglass señala a Hyperliquid y provoca una crisis de confianza en la industria

Una plataforma de datos, Coinglass, publicó un informe comparativo sobre exchanges descentralizados perpetuos, generando un gran debate en el ámbito de los derivados cripto. El informe seleccionó datos de 24 horas de tres plataformas: Hyperliquid, Aster y Lighter, mostrando discrepancias evidentes en volumen de comercio, contratos abiertos y volumen de liquidaciones, lo que provocó una intensa discusión sobre cómo medir la “actividad comercial real”.

Los datos muestran que Hyperliquid tiene un volumen de comercio de aproximadamente 3,76 mil millones de dólares en 24 horas, contratos abiertos por 4,05 mil millones de dólares y un volumen de liquidaciones de aproximadamente 123 millones de dólares; Aster registra un volumen de aproximadamente 2,76 mil millones de dólares, contratos abiertos por 927 millones de dólares y liquidaciones por 7,2 millones de dólares; Lighter tiene un volumen de aproximadamente 1,81 mil millones de dólares, contratos abiertos por 731 millones de dólares y solo 3,34 millones de dólares en liquidaciones. Coinglass sostiene que en el mercado de contratos perpetuos, un alto volumen de comercio generalmente debe ir acompañado de cambios en los contratos abiertos y actividades de liquidación. Por lo tanto, la existencia de plataformas con “gran volumen pero muy pocas liquidaciones” puede deberse a incentivos para aumentar el volumen, ciclos de creación de mercado o transacciones orientadas a puntos.

El informe señala que Hyperliquid muestra una mayor coherencia entre los indicadores clave, mientras que la calidad de las operaciones en otras plataformas aún requiere verificar aspectos como comisiones, tasas de financiamiento, profundidad del libro de órdenes y direcciones activas.

Sin embargo, los críticos refutan que una instantánea de un solo día no puede reflejar la estructura a largo plazo, y que las posiciones de ballenas, las diferencias en algoritmos y las estrategias de apalancamiento también afectan la distribución de liquidaciones, sin implicar necesariamente distorsión en los datos. También señalan que las liquidaciones no son el único estándar para medir la salud del mercado.

Coinglass respondió posteriormente que sus conclusiones se basan en datos públicos y que no buscan generar pánico, sino promover un marco de evaluación más transparente en la industria. Este debate también se extiende a un nivel más amplio. Anteriormente, Kyle Samani cuestionó públicamente la gobernanza y transparencia de Hyperliquid, y Arthur Hayes propuso un acuerdo de apuesta sobre el rendimiento del token, ampliando aún más la discusión.

El evento refleja los desafíos centrales en el campo de los DEX perpetuos: en un entorno de incentivos, airdrops y apalancamiento alto, un solo indicador ya no es suficiente para definir la “actividad comercial real”. A medida que el mercado de derivados continúa expandiéndose, la disputa sobre el significado de los datos podría convertirse en un foco de atención a largo plazo en la industria.