Las elecciones de vida de Rizal: cómo la fe puede reescribir el curso de la historia

En la conmemoración del 30 de diciembre, muy pocos recuerdan aquella mañana hace más de un siglo: José Rizal caminando con una determinación extraordinaria hacia el cadalso. Esa escena en sí misma es impactante: un élite intelectual que rechazaba la violencia, que finalmente termina su vida con violencia, simplemente porque se negó a abandonar sus principios.

Sin embargo, lo que realmente da forma a la historia no es esa despedida, sino toda la trayectoria de su vida y sus escritos. La vida de Rizal es, en esencia, una larga reflexión sobre la perseverancia y la concesión, la reforma y la revolución.

Los héroes minimizados y las enseñanzas olvidadas

Cuando el 30 de diciembre se convierte en otro día festivo en el calendario, la figura de Rizal ya ha sido mitificada, monumentada y, finalmente, olvidada. Muchos filipinos ya no sienten qué representa realmente ese héroe nacional—para algunos, simplemente es un día para dormir más o ver series.

Este olvido precisamente explica por qué la vida de Rizal sigue siendo importante. Cuando la vida cotidiana ya es bastante pesada, es fácil ignorar el significado de una figura del siglo XIX. Pero precisamente esa indiferencia hace que su historia sea aún más urgente—no como historia, sino como espejo.

La negativa a la redención

En 1896, Catipunan intentó rescatar a Rizal desde su exilio en Dapitan. Incluso Bonifacio invitó a Rizal a unirse a la dirección de la revolución, pero Rizal rechazó.

Ese rechazo no fue por debilidad, sino por una fría racionalidad. Rizal creía que sus compatriotas, en medio de la escasez de recursos, no estaban preparados para una insurrección total; una acción precipitada solo traería sangre innecesaria. Era un juicio lleno de tragedia: correcto, pero no aceptado; racional, pero negado por la historia.

Rizal y Catipunan siguieron caminos diferentes. Él buscaba la liberación a través de reformas, ellos a través de la revolución para lograr la independencia. Curiosamente, fue Rizal quien inspiró la revolución, pero su evaluación de ella fue una condena pública—en su manifiesto del 15 de diciembre de 1896, dijo: “Repruebo esta insurrección, que nos avergüenza como filipinos. Detesto sus medios criminales y niego haber participado en ella en cualquier forma.”

Una persona, tanto padre espiritual como adversario moral. Esa es la tensión más profunda en la vida de Rizal.

La ruptura del sueño de asimilación y el despertar de la conciencia nacional

Durante mucho tiempo, Rizal creyó que la integración con España era posible y valiosa. Admiraba el arte, la cultura y el pensamiento libre europeos. Pero la repetida experiencia de discriminación racial y la injusticia erosionaron esa creencia.

En la disputa por tierras en Calamba, su conflicto con los monjes dominicos le hizo despertar—la asimilación era una ilusión. En una carta a Blumentritt en 1887, admitió: “Es un error que los filipinos hayan esperado durante mucho tiempo ser españoles.”

Irónico, que la campaña propagandística de Rizal, aunque con fines constructivos, sembró inadvertidamente las semillas de la separación. El historiador Renato Constantino observó que, “la propaganda no acercó a los filipinos a España, sino que arraigó en ellos una conciencia de separación. La promoción de la españolización se convirtió en un desarrollo de la conciencia nacional.”

Rizal fue un “elitenacional limitado”—luchó por la unidad del pueblo, pero temía la espada de la revolución. Amaba su patria, pero a su manera de su tiempo. Quizá no fue un activista, pero sí una fuerza de despertar. Sus escritos se convirtieron en banderas de protesta, que finalmente florecieron en movimientos separatistas. En un principio, quería elevar a Filipinas a una provincia española, pero terminó en dirección opuesta.

Cómo la muerte se convirtió en un punto de inflexión

En 1896, cuando los disparos españoles resonaron en el Luneta de Manila, José Rizal, caído, no se llevó nada, sino que elevó algo—un símbolo más grande que la persona misma.

Su ejecución fortaleció el deseo de independencia del pueblo, unificó un movimiento fragmentado, y dio a la revolución un marco moral. Sin Rizal, la insurrección quizás habría ocurrido igual, pero sería más dispersa, menos cohesionada, con menos halo de idealismo.

El historiador Ambeth Ocampo documentó la inquietante calma de Rizal en sus últimos momentos—se dice que su pulso permaneció normal antes de la ejecución. No era un mártir en busca de sacrificio, sino alguien que, por sus convicciones, caminó deliberadamente hacia la muerte. En su carta de 1896, Rizal explicó por qué rechazó salvarse: “Deseo mostrar a aquellos que niegan nuestro espíritu patriótico que sabemos cómo morir por nuestra responsabilidad y nuestras creencias. Si alguien muere por lo que ama, por su país, por su pueblo, ¿qué importa la muerte?”

Es la declaración de un “héroe consciente”—cada decisión fue meditada, plenamente consciente de las consecuencias.

El legado moldeado y las lecciones olvidadas

Hoy en día, Rizal suele ser presentado como un héroe sagrado, aprobado oficialmente. Esa imagen en parte proviene de la reconstrucción narrativa durante la colonización estadounidense. Estados Unidos favoreció a Rizal no por su radicalismo, sino porque era relativamente moderado. En contraste, Aguinaldo era demasiado beligerante, Bonifacio demasiado radical, Mabini difícil de manejar. Como señaló Constantino, “necesitaban un héroe que no contradeciera la política colonial estadounidense.”

Pero Rizal no necesitaba ese título oficial para validar su valor. Su legado por sí mismo es suficiente para mantenerse firme.

Lo importante es humanizar a Rizal, no santificarlo. Solo así los filipinos podrán plantearse mejores preguntas: ¿Qué partes de su ejemplo aún son aplicables? ¿Qué ya están obsoletas?

La argumentación de Constantino es interesante—dice que “deberíamos hacer que Rizal quede obsoleto.” No para negarlo, sino para decir que mientras la corrupción y la injusticia persistan, el ejemplo de Rizal seguirá vigente. Solo cuando el país logre realmente los ideales que él representaba, la misión simbólica del héroe habrá concluido.

Pero claramente, Filipinas aún está lejos de ese estado.

Las enseñanzas contemporáneas

La negativa de Rizal a abandonar sus ideales, como los filipinos contemporáneos están llamados a resistir firmemente la corrupción y la injusticia, es la lección más duradera que dejó su vida.

El 30 de diciembre, el país recuerda no solo cómo murió Rizal, sino por qué no se salvó a sí mismo. No huyó, porque huir sería traicionar. En una era llena de compromisos y rendiciones, esa perseverancia es especialmente valiosa. Quizá esa sea la verdadera herencia que Rizal desea dejarnos.