Por qué los activos del mundo real en blockchains públicas no son valiosos sin tarifas

Fuente: CoinEdition Título original: Why Real-World Assets on Public Blockchains Aren’t Valuable Without Fees Enlace original:

• Mike Cagney dice que el TVL de los RWA es insignificante sin rendimiento para los titulares de tokens.
• Argumenta que las cadenas públicas están para desintermediar a empresas como Visa y DTCC.
• Las stablecoins y las carteras biométricas podrían reducir el fraude y desafiar a las redes de tarjetas.

Mike Cagney, CEO de la firma de servicios financieros Figure, ha dicho que el interés creciente en los activos del mundo real (RWA) en blockchains públicas carece de sentido sin rendimiento para los titulares de tokens.

Argumentó que las cadenas públicas están diseñadas para reemplazar a los intermediarios financieros tradicionales, no para alojarlos. Cagney compartió estos comentarios esta semana durante una discusión pública.

Crecimiento de los RWA y el debate sobre el TVL

En sus comentarios, Cagney dijo que el mercado a menudo confunde la actividad con el valor real. Métricas como el valor total bloqueado (TVL) solo importan si generan tarifas que beneficien a los titulares de tokens.

Señala que los RWA han ganado atención porque grandes firmas financieras como Visa, Nasdaq, JPMorgan y DTCC están explorando blockchain. La gente ve esto como adopción cripto mainstream, pero Cagney dice que esto ignora cómo se crea realmente el valor en las cadenas públicas.

Según él, el valor del token proviene de tres cosas: rendimiento, utilidad y gobernanza.

• El rendimiento proviene de tarifas de red y otros flujos de efectivo.
• La utilidad son los beneficios prácticos, como tarifas más bajas o mejor acceso a productos financieros.
• La gobernanza es cuánto pueden influir los titulares de tokens en las reglas y resultados.

Métricas como el tamaño del ecosistema o el TVL solo importan si aumentan las tarifas pagadas a los titulares de tokens.

TradFi en blockchain: adopción o distracción

Cagney dijo que solo porque las firmas financieras tradicionales exploren blockchain no significa que las redes públicas se beneficien.

Usando Visa como ejemplo, señaló que no importa si la empresa procesa transacciones en una blockchain si paga muy pocas tarifas de red. Dado que Visa posee gran parte de su infraestructura, mantiene bajos los costos y es poco probable que pague más de lo que ya paga. Sin pagos de tarifas significativos, los titulares de tokens obtienen poco valor.

Enfatizó que las firmas financieras tradicionales existen para intermediar transacciones, mientras que las cadenas públicas buscan eliminar a los intermediarios. El valor real de blockchain proviene de hacer que estos intermediarios sean innecesarios, no de apoyarlos.

La paradoja de la desintermediación

Cagney señaló una contradicción estructural en la historia de los RWA. Si las cadenas públicas hacen que empresas como Visa o DTCC sean innecesarias, esas firmas tienen poca razón para apoyar completamente las redes. Pagar tarifas altas a sistemas que socavan su negocio les perjudicaría.

Dijo que lo mismo aplica a la infraestructura de compensación, liquidación y cambio. Simplemente mover partes de los sistemas tradicionales a la cadena no genera el mismo impacto económico que reemplazarlos completamente con finanzas descentralizadas.

Stablecoins, fraude y pagos

La discusión también se centró en las stablecoins y los pagos con consumidores. Cagney señaló que las stablecoins combinadas con carteras biométricas y computación multipartita podrían reducir el fraude eliminando números de tarjeta y datos de identidad centralizados. Sin esos puntos de ataque, dijo, las formas comunes de fraude en pagos disminuyen.

Los críticos cuestionaron esa visión, citando transacciones irreversibles, brechas en carteras y exploits en contratos inteligentes. También expresaron preocupaciones sobre protección al consumidor, cumplimiento regulatorio y cobertura de seguros.

Cagney respondió que los pagos con stablecoin funcionan como dinero digital, liquidándose al instante sin devoluciones. Con menor riesgo de fraude, los sistemas blockchain no necesitan la misma resolución de fraudes que las redes de tarjetas. También señaló que los comerciantes podrían recompensar a los usuarios directamente gracias a una liquidación más rápida y tarifas más bajas.

Gobernanza y valor a largo plazo del token

La gobernanza también surgió como un tema clave. Cagney señaló que la transparencia y la descentralización son esenciales en los sistemas blockchain. Otros argumentaron que la gobernanza debe ser aplicable a nivel de protocolo para evitar la concentración de poder y la deriva de incentivos.

Usó la blockchain Provenance y su token HASH como ejemplo. La red se enfoca en generar tarifas en lugar de solo aumentar el valor total bloqueado (TVL), limita la creación de nuevos tokens y otorga a los titulares utilidad y derechos de voto.

En última instancia, la discusión resalta un problema más amplio para los RWA: el progreso en blockchain depende no solo de que las finanzas tradicionales se unan al sistema, sino de construir redes que reemplacen completamente a los intermediarios legacy.