Puentes entre cadenas que frecuentemente se convierten en campos de caza para hackers, las pérdidas son instantáneamente desconcertantes. Algunos proyectos desde el principio consideran la seguridad como la prioridad número uno, construyendo defensas infranqueables mediante mecanismos de protección en capas.



Primero, la primera línea de defensa: un modelo de confianza cero basado en pruebas de conocimiento cero. Esto es realmente innovador. Los fondos de los usuarios permanecen siempre bloqueados en contratos inteligentes en la cadena de origen, y lo que se transmite entre cadenas no son el dinero en sí, sino una prueba matemática de que "tu dinero ha sido aseguradamente congelado". Los verificadores no tienen acceso a los fondos de los usuarios, eliminando desde la raíz el riesgo de custodia.

La segunda línea de defensa es una red de validadores descentralizada. La generación y verificación de pruebas de conocimiento cero son realizadas por un grupo de nodos que deben apostar tokens. Se utilizan mecanismos como firmas threshold para asegurar que ningún nodo pueda actuar a su antojo. Si un nodo actúa maliciosamente, los tokens apostados son confiscados directamente, creando así un mecanismo de incentivos que se autorregula.

La tercera línea de defensa involucra una descentralización progresiva y auditorías continuas. En las etapas iniciales del proyecto, puede operar con algunos nodos autorizados y rigurosamente revisados, y luego gradualmente liberar permisos a la comunidad. Al mismo tiempo, los contratos inteligentes principales y el código criptográfico son sometidos a auditorías continuas por grandes empresas de seguridad, y el código es completamente de código abierto para que desarrolladores de todo el mundo puedan revisarlo.

¿Y qué demuestra esto? En este ecosistema, la seguridad no es simplemente una "garantía" adicional, sino el alma del producto. Es precisamente esta dedicación a la seguridad la que permite ganar la verdadera confianza de usuarios y desarrolladores.
Ver originales
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
  • Recompensa
  • 6
  • Republicar
  • Compartir
Comentar
0/400
ValidatorVikingvip
· 01-10 11:17
Las pruebas de conocimiento cero en realidad están haciendo el trabajo pesado aquí... la mayoría de los puentes simplemente colocan auditorías en arquitecturas rotas y lo dejan así. La mecánica de penalización en los validadores es donde reside la verdadera responsabilidad, no solo en un teatro de permisos. Duro pero justo.
Ver originalesResponder0
pumpamentalistvip
· 01-10 08:34
Suena bien, pero ¿cuántos realmente sobreviven? --- He estado escuchando sobre las pruebas de conocimiento cero durante mucho tiempo, pero lo clave es si realmente han sido probadas por hackers --- ¿La triple línea de defensa? Al final, todo depende del informe de auditoría, si no, son solo trabajos en papel --- Espera, ¿puede realmente detener la malversación de tokens en depósito la confiscación? Esa lógica es un poco demasiado idealista --- Otro proyecto que dice "Seguridad primero", ¿y qué pasó con el último que dijo eso? --- Los validadores descentralizados suenan bien, pero solo quiero saber quién puede realmente descentralizar el poder, lo que suena bonito sigue siendo esa misma historia --- Lo irónico es que todos saben que las cadenas cruzadas no son seguras, pero aún así hay que usarlas, esa es la parte más dolorosa --- El código abierto tampoco sirve de mucho, Ronin también fue de código abierto, y aún así fue hackeado --- La descentralización progresiva suena como si estuviera buscando una excusa para la centralización
Ver originalesResponder0
DaoResearchervip
· 01-07 17:50
Las pruebas de conocimiento cero son realmente impresionantes, desde la raíz cortan la posibilidad de riesgos de custodia. Mecanismo de firma de umbral + penalización por staking, este diseño de incentivos compatible realmente merece ser escrito en los libros de texto. Sin embargo, tengo algunas dudas sobre la descentralización progresiva, ¿cuáles son los criterios para la selección de los nodos de autoridad en las etapas iniciales? ¿Se han hecho públicas las propuestas de gobernanza? La seguridad en las cadenas cruzadas siempre es la primera prioridad, todo lo demás es falso. Esta es la actitud que debería tenerse, mucho más confiable que algunos proyectos que solo gritan los ideales de Web3.
Ver originalesResponder0
MetaverseLandlordvip
· 01-07 17:44
Las pruebas de conocimiento cero son realmente increíbles, finalmente hay proyectos que toman en serio la seguridad. --- Así es como debería hacerse la puente multi-cadena, sin fallos en cada nivel de control. --- Hablando bonito, lo importante es cuánto se puede mantener... --- ¿El dinero nunca sale de la cadena fuente? Eso sí que es verdadera confianza sin confianza, genial. --- La confiscación directa de tokens en staking, este mecanismo de incentivo es realmente duro. --- Código abierto y auditorías en su lugar, solo por esta transparencia confío. --- Las trampas de los puentes cross-chain son demasiado muchas, este enfoque de diseño es una solución efectiva. --- Descentralización progresiva, suena mucho más confiable que esa de un día para otro. --- Las soluciones de firma por umbral, un solo nodo realmente no puede hacer travesuras. --- Las pruebas ZK son la herramienta para resolver el riesgo de custodia, ya era hora de que se popularizaran.
Ver originalesResponder0
GamefiHarvestervip
· 01-07 17:44
Las pruebas de conocimiento cero suenan impresionantes, pero ¿pueden realmente resistir ataques de gran magnitud? Quedamos a ver Si esto realmente puede bloquear a los hackers, ¿por qué otros proyectos de cadenas cruzadas siguen siendo víctimas uno tras otro? Hablando de ello, la combinación de validadores descentralizados y penalizaciones por staking realmente tiene su mérito ¿Solo porque el código es de código abierto ya es seguro? ¿No creo que tengamos que esperar un tiempo para ver los resultados en combate? Otra vez, una triple línea de defensa y una descentralización progresiva, ¿parece un poco excesivo en el diseño? ¿No será otra vez solo una promesa vacía? Solo creeremos en los resultados cuando veamos datos de pruebas concretos
Ver originalesResponder0
CryptoCross-TalkClubvip
· 01-07 17:30
Me muero de risa, finalmente hay un proyecto que entiende, la seguridad no es para alardear, sino para que nuestro dinero no desaparezca de repente --- La prueba de conocimiento cero suena impresionante, en realidad es solo "garantizo que tu dinero está allí, pero no puedes verlo", esa lógica es genial --- ¿El validador descentralizado confisca los tokens si hace mal? Esto es más efectivo que tener miedo a la esposa --- En pocas palabras, la mayoría de los proyectos son como hijas adoptivas, este tipo es hijo biológico --- La descentralización progresiva suena bien, pero ¿cuántos proyectos realmente lo logran? Apuesto cinco dólares a que está en el whitepaper --- Auditorías continuas, código abierto, eso es lo que realmente significa "por favor, confíen en nosotros, no tenemos intención de hacer rug" --- A todos los jefes de los puerros, esa es la postura correcta, otros proyectos todavía están diciendo "confía en mí, soy el más seguro" --- El problema es, ¿cómo serán los rendimientos de proyectos tan estrictos? No puede ser que sean seguros y al mismo tiempo te hagan rico rápidamente
Ver originalesResponder0
  • Anclado

Opera con criptomonedas en cualquier momento y lugar
qrCode
Escanea para descargar la aplicación de Gate
Comunidad
Español
  • 简体中文
  • English
  • Tiếng Việt
  • 繁體中文
  • Español
  • Русский
  • Français (Afrique)
  • Português (Portugal)
  • Bahasa Indonesia
  • 日本語
  • بالعربية
  • Українська
  • Português (Brasil)