2026-01-02 23:23:51

Una característica común de los ecosistemas de cadenas de bloques de primera categoría: no persiguen ciegamente ningún proyecto. Los proyectos realmente prometedores suelen tener una característica clave: cuentan con aplicaciones prácticas y una base de usuarios real, y no solo con una emisión de tokens o tokens.

En otras palabras, si lo que construyes es lo suficientemente innovador y práctico, y los usuarios realmente pueden usarlo, entonces este ecosistema promoverá activamente eso. El token en sí mismo no es el punto principal.

Desde la perspectiva de la experiencia de colaboración, este tipo de ecosistemas de primera línea son muy eficientes en la comunicación con los proyectos y también muy pragmáticos. Lo que les importa es si el ecosistema realmente se vuelve más valioso, no solo los efectos de promoción a corto plazo. Para equipos que quieren hacer las cosas en serio, este tipo de socios de colaboración es realmente útil.

Ver originales

Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.

16 me gusta

Recompensa
16
8
Republicar
Compartir

Comentar

0/400

NeverVoteOnDAO

· 01-04 02:38

En resumen, hay que tener cosas reales, las monedas de aire ya están pasadas de moda. Hablando claramente, un ecosistema realmente confiable no hace humo en absoluto. Esta es la forma de colaboración que quiero ver, por favor, no sigan especulando con conceptos. Solo cuando los usuarios dicen que está bien, eso es realmente bueno; las formas de usar tokens son todas falsas. Un ecosistema confiable es así, sin seguir tendencias ni hacer tonterías. Finalmente alguien explicó esto claramente, es realmente agotador. Los proyectos con una base de usuarios son realmente diferentes, eso sí que es sostenible. En comparación con aquellos que financian todo el tiempo, todavía es más confiable este enfoque realista. Los equipos que realmente hacen las cosas necesitan este tipo de apoyo ecológico.

Ver originalesResponder0

TopBuyerForever

· 01-03 16:51

Tienes razón, realmente hacer productos y solo querer hacer dinero rápido son caminos completamente diferentes --- Para, ¿a esos ecosistemas de primer nivel realmente les importa esto? Yo sigo pensando que quien más financia, más éxito tiene --- Lo fundamental es si hay usuarios reales, todo lo demás es falso --- Suena bien, pero la realidad es que la fuerza de la especulación con tokens suele decidir la vida o muerte --- De acuerdo, pero el problema es que la mayoría de los proyectos no tienen aplicaciones reales --- Vaya, ¿no es eso decir que no hay que seguir ciegamente la corriente? ¿Por qué no puedo controlarme? --- El criterio para elegir ecosistemas está claro, solo falta que nosotros, los inversores minoristas, podamos distinguir lo verdadero de lo falso --- Jaja, hacer las cosas con seriedad realmente tiene valor, pero la mayoría todavía está apostando por el ambiente --- Esa es la actitud que debería ser admirada, pero lamentablemente al mercado solo le gusta crear historias

Ver originalesResponder0

AirdropFatigue

· 01-02 23:53

Tienes toda la razón, un ecosistema realmente bueno es así de realista, sin esas cosas falsas --- Otra vez lo mismo de siempre, como digo, los usuarios son la clave, no importa cuántos Tokens haya si nadie los usa --- De verdad, no como algunos ecosistemas que alardean todos los días, al final los proyectos terminan huyendo --- Por eso creo en ellos, sin engaños, con una actitud seria hacia el desarrollo del producto --- Ya debería haber sido así, en el mercado hay demasiados proyectos de aire que solo sobreviven con propaganda, no tiene sentido --- Lo más importante es si los ecosistemas realmente invierten, decir que sí y no hacer nada no sirve --- Estoy de acuerdo, la utilidad es más importante que todo, esa es la verdadera valor a largo plazo --- Pero volviendo al tema, ¿cuántos ecosistemas realmente pueden lograrlo? La mayoría solo sigue la tendencia --- Los proyectos con una base de usuarios reales realmente llegan lejos, eso es un indicador clave --- Para ser honestos, los equipos que trabajan en serio temen más a los ecosistemas que no son prácticos --- Ahora entiendo qué significa un ecosistema de calidad, no es solo tener mucha popularidad, sino una salida estable

Ver originalesResponder0

0xOverleveraged

· 01-02 23:51

Tienes razón, pero la realidad es que la mayoría de los proyectos todavía sobreviven con aire y narrativa. Los proyectos que realmente tienen usuarios ya están ganando dinero, ¿aún necesitan alentar el ecosistema? Estoy de acuerdo en que la actitud pragmática del ecosistema de primera línea, eso lo apoyo, pero aquí en el país todavía somos demasiado impacientes. Hablando en serio, la era de las grandes criptomonedas ha pasado, ahora lo que importa realmente es si hay una demanda real. El precio del token ≠ valor del proyecto, ¿cómo es que tanta gente no entiende este simple principio? La estricta selección del ecosistema en realidad indica que están tomando en serio esto, a diferencia de algunas cadenas donde cualquier basura se lanza.

Ver originalesResponder0

OneBlockAtATime

· 01-02 23:50

Está en lo cierto, pero la realidad es que la mayoría de los proyectos todavía están especulando con conceptos, y los que realmente tienen usuarios son muy pocos. --- Tener una base de usuarios real es lo más importante, todo lo demás es falso. --- Por eso un buen ecosistema puede durar mucho tiempo, los proyectos basura morirán tarde o temprano. --- El problema principal es, ¿quién puede realmente distinguir qué es una aplicación real y qué es aire? --- Pero volviendo al tema, la mayoría de los inversores ni siquiera se preocupan por si hay usuarios, solo quieren obtener ganancias rápidamente. --- Estoy de acuerdo, para elegir proyectos en un ecosistema, con esa sola norma es suficiente. --- Utilidad > precio del token, esta lógica es tan simple que no parece ser un conocimiento común en el mundo de las criptomonedas. --- Me acuerdo de esos proyectos que tienen unos pocos cientos de usuarios activos diarios y aún se jactan de ser el mejor ecosistema, qué risa.

Ver originalesResponder0

SerLiquidated

· 01-02 23:49

Correcto, pero ¿cuántos proyectos realmente están haciendo cosas útiles ahora? La mayoría todavía es pura especulación. --- Suena idealista, pero en la colaboración real, las partes ecológicas todavía miran el precio del token y la popularidad. --- Exacto, he trabajado en algunos proyectos y tengo una profunda experiencia; un ecosistema realmente confiable es realmente diferente. --- El problema es que la mayoría de los ecosistemas no pueden distinguir entre lo que es práctico y lo que es una estrategia de marketing. --- Jaja, finalmente alguien lo dice, pero ¿cuántos ecosistemas de primera línea hay así? --- Por eso, creo que algunos pequeños cadenas públicas son prometedoras, en cambio, no confío en los que hacen mucho ruido. --- En mi opinión, todos los ecosistemas que pueden mantener este estándar ya están en el mercado, los demás todavía están contando historias.

Ver originalesResponder0

Ser_Liquidated

· 01-02 23:47

No hay duda, ahora hay demasiados proyectos de aire, solo tener tokens sin usuarios realmente debería salir del mercado. Un ecosistema verdaderamente bueno es así, solo reconoce la capacidad, no la fama. Hablando en serio, esta actitud en realidad me hace confiar más en aquellos equipos que se toman el tiempo para hacer productos. Tener una base de usuarios real es una moneda fuerte, esa estrategia de especulación a corto plazo ya debería ser eliminada. Estoy de acuerdo, en comparación con un ecosistema que solo corta lechugas todos los días, los que hacen las cosas con seriedad son los que valen la pena. Este punto de vista es muy correcto, el valor del ecosistema en esencia es la acumulación de usuarios y aplicaciones. ¿Parece que todavía hay tantos proyectos que no entienden esta verdad? Los equipos que hacen las cosas con seriedad realmente deberían ser más valorados por el ecosistema. La popularidad del token ≠ la vitalidad del ecosistema, demasiadas personas lo hacen al revés.

Ver originalesResponder0

SatoshiHeir

· 01-02 23:28

Cabe señalar que este argumento justamente demuestra una proposición que el mercado ha refutado repetidamente. Los datos en cadena indican que la lógica de selección de proyectos de la llamada "ecología de primera línea" ya se ha convertido en un proxy del poder discursivo del capital. Los proyectos con aplicaciones reales suelen fracasar en la indiferencia de la "pragmatismo" ecológico. La situación actual es así, dicho de manera optimista. Basándome en la investigación de documentos históricos, ¿cuántos de los proyectos de esa tanda de 2017 con "aplicaciones prácticas" todavía existen? El efecto de marca ≠ valor ecológico, esta ecuación ha sido completamente refutada en la práctica. Es evidente que lo que realmente les importa nunca ha sido el valor ecológico, sino si pueden usar tu historia para hacer dinero. Escúchenme, queridos—los tokens realmente no son el punto, pero eso es porque el punto en realidad no está en la esencia técnica, sino en el control de la narrativa.

Ver originalesResponder0