En el mundo de las criptomonedas, después de tantos años, he visto unos pocos ciclos completos de mercado alcista y bajista. La sensación más profunda que me queda es que: el destino de un proyecto suele estar determinado por su capacidad de innovación.

¿Recuerdas EOS? En su momento, recaudó 4.2 mil millones de dólares y proclamó con fuerza el lema "Blockchain 3.0", acaparando toda la atención. ¿Y qué pasó después? Innovación tecnológica estancada, sistema de gobernanza caótico, desarrollo ecológico débil; estos años han sido abandonados implacablemente por el mercado. En cambio, Ethereum y Solana han ido impulsando actualizaciones tecnológicas una tras otra, expandiendo continuamente sus ecosistemas de aplicaciones. Aunque también han tenido obstáculos en el camino, su impulso por innovar nunca se ha detenido.

La lógica detrás de esto es bastante simple: algunos proyectos sobreviven gracias a financiamiento inicial y al entusiasmo del mercado, pero cuando la marea baja, su verdadera naturaleza queda al descubierto; otros invierten en iteraciones de productos y construcción de ecosistemas, volviéndose cada vez más competitivos. A estos últimos los podemos llamar "de crecimiento", mientras que a los primeros, "de declive".

La competencia en los proyectos de blockchain, en esencia, es una lucha por la fuerza impulsora de la innovación. Invertir de manera continua, atreverse a romper esquemas y no conformarse con el estado actual — estas cualidades determinan cuánto puede avanzar un proyecto. ¿Y qué pasa con aquellos que se quedan en los logros del pasado, creyendo que con eso basta? El mercado les dará la respuesta más directa a través del volumen de transacciones y la capitalización de mercado.

Por eso, si estás eligiendo proyectos para mantener a largo plazo, no está de más que mires qué está haciendo el equipo de desarrollo, cómo se está expandiendo el ecosistema y si la hoja de ruta tecnológica realmente avanza. Esto explica mucho más que cualquier narrativa grandilocuente.