Recientemente, se aprobó una propuesta de gobierno para un DEX líder con 125 millones de votos a favor frente a 742 en contra. Solo mirando este número, parece representar el "consenso absoluto de la comunidad", pero si se observan detenidamente los datos de la cadena de votación, las cosas no son tan simples.

Para decirlo claramente, este abrumador resultado de votación solo ilustra el problema: la comunidad a menudo no apoya propuestas que puedan aportar beneficios, y las cosas "aburridas" como la salud ecológica a largo plazo y la seguridad técnica no se clasifican en absoluto. Durante el mismo periodo, Trust Wallet robó 7 millones de dólares debido a una vulnerabilidad de prórroga, ¿cuántas personas se preocupan por si hay un problema con la seguridad del protocolo? Por el contrario, temas como "cuántas monedas se pueden quemar y cómo distribuir las comisiones de manejo" pueden desencadenar un debate nacional.

Lo que resulta aún más desgarrador es que esta llamada "gobernanza democrática" en realidad cambió de carácter hace mucho tiempo. El 1% superior de las direcciones controla casi la mitad de los derechos de voto, y los inversores minoristas restantes son simplemente contrapuntos, por mucho que voten a favor. Los grandes inversores votan con los pies, y los pequeños inversores minoristas siguen la tendencia, ¿qué tipo de consenso es este?

Veamos la propuesta en sí: el núcleo es quemar 100 millones de tokens más una recompra de comisiones, un modelo deflacionario típico. Desde la perspectiva de los poseedores de monedas, es efectivamente positivo, pero solo si el propio ecosistema sigue creciendo. Si el uso y el volumen de comercio del protocolo no aumentan realmente, la quema solo hará que los chips existentes se concentren más, igual que los 53.000 millones de dólares en valor de mercado de las monedas de concepto de IA este año.