## La paradoja de las calificaciones ESG: por qué las empresas tabacaleras obtienen puntuaciones más altas que Tesla

El debate sobre la credibilidad de las puntuaciones ESG se ha intensificado recientemente, con Elon Musk planteando serias dudas sobre la metodología detrás de las calificaciones ambientales, sociales y de gobernanza. Sus preocupaciones provienen de un dato sorprendente: Philip Morris, un fabricante de tabaco, recibió una puntuación ESG de 84 sobre 100, mientras que Tesla solo logró 37 sobre 100. Esta inversión se vuelve aún más evidente al comparar a Tesla con los gigantes petroleros Shell y Exxon, ambos con puntuaciones ESG más altas que el líder en vehículos eléctricos.

**¿Cómo hemos llegado aquí? La mecánica de la puntuación ESG**

La desconexión revela una falla fundamental en cómo los sistemas de puntuación ESG ponderan diferentes criterios. Aunque la misión ambiental de Tesla—acelerar la transición mundial hacia la energía sostenible—parece sencilla, las agencias de calificación evalúan a las empresas en tres dimensiones distintas. Tesla obtiene buenas puntuaciones en métricas ambientales, pero tiene dificultades en las evaluaciones sociales y de gobernanza, lo que reduce significativamente su puntuación ESG global. Mientras tanto, las empresas tabacaleras sobresalen en gobernanza y reporte social, lo que inflama sus calificaciones compuestas a pesar de fabricar un producto responsable de millones de muertes anualmente.

**La ruta del dinero: por qué esto importa**

Las implicaciones van mucho más allá de la reputación. Grandes gestores de activos como BlackRock han canalizado capital sustancial hacia valores con altas calificaciones ESG, creando un incentivo financiero para que las empresas busquen mejorar sus puntuaciones. Sin embargo, los críticos argumentan que muchas firmas participan en greenwashing o manipulan sus métricas ESG para elevar artificialmente las calificaciones sin cambios operativos sustantivos. Esto ha fomentado un entorno donde el sistema de calificación en sí mismo se convierte en el objetivo, en lugar de la responsabilidad corporativa genuina.

**Por qué el sistema fracasa con los líderes de innovación**

Las empresas que lideran cambios transformadores—especialmente en energía limpia—a menudo sacrifican las clasificaciones tradicionales ESG porque priorizan la alineación con su misión sobre los criterios de gobernanza. Esto crea incentivos perversos donde las empresas con prácticas arraigadas en industrias dañinas pueden manipular más fácilmente las calificaciones que los disruptores como Tesla, que opera bajo un escrutinio intenso de múltiples partes interesadas.

El creciente escepticismo en torno a la inversión ESG refleja una pregunta más amplia: ¿miden estos sistemas de calificación lo que realmente importa para la sostenibilidad y el valor a largo plazo, o se han convertido en un teatro de cumplimiento que recompensa a los actores equivocados?