La paradoja ESG: por qué los gigantes del tabaco ocupan una posición más alta que Tesla

Las fallas en las calificaciones de medio ambiente, social y gobernanza (ESG) han salido a la luz, ya que Elon Musk cuestionó públicamente la lógica detrás de un sistema que otorga puntuaciones más altas a grandes corporaciones tabacaleras y petroleras que a Tesla, el principal fabricante de vehículos eléctricos del mundo. Los números cuentan una historia impactante: Philip Morris recibió una puntuación ESG de 84 sobre 100, mientras que Tesla se quedó en 37. De manera similar, las grandes empresas de combustibles fósiles Shell y Exxon superaron en evaluación ESG al pionero de los vehículos eléctricos.

La Contradicción en la Puntuación

Esta contradicción revela un problema fundamental en la forma en que se evalúan las inversiones ESG. Tesla, que ha transformado fundamentalmente la industria automotriz hacia la electrificación y la sostenibilidad, recibe una puntuación mediocre, mientras que una empresa cuyos productos causan millones de muertes anualmente ocupa la cima de la jerarquía ESG. Musk no es el único crítico que cuestiona esta metodología. Inversores y analistas llevan tiempo señalando que las calificaciones ESG a menudo no capturan lo que realmente importa sobre el impacto de una empresa en la sociedad y el planeta.

El Dinero Habla en los Flujos ESG

Las apuestas son altas. A medida que gestores de activos como BlackRock continúan canalizando capital sustancial en acciones con alta calificación ESG, el panorama de inversión ha cambiado drásticamente. Las empresas ahora tienen fuertes incentivos financieros para manipular el sistema de calificación. Esto ha provocado una ola de “greenwashing”—donde las corporaciones adoptan medidas superficiales de sostenibilidad para mejorar sus puntuaciones sin realizar cambios sustantivos. Las entradas resultantes recompensan a quienes mejor juegan el juego de las calificaciones, no necesariamente a quienes aportan el mayor beneficio ambiental o social genuino.

Los Defensores del ESG Contraatacan

Los defensores del ESG argumentan que la crítica no presenta la imagen completa. Sostienen que, aunque Tesla destaca en métricas ambientales, no alcanza en evaluaciones sociales y de gobernanza, lo que explica su puntuación compuesta más baja. Según esta visión, un enfoque equilibrado en la evaluación ESG es más sofisticado que simplemente premiar a los líderes ambientales.

La Pregunta Más Grande

Lo que revela este debate es que los sistemas ESG—a pesar de sus aspiraciones de promover un mejor comportamiento corporativo—pueden estar creando incentivos perversos. Ya sea que aprendas sobre inversión ESG a través de un curso de esg o gestiones miles de millones en activos, la pregunta central sigue siendo: ¿estamos midiendo lo que realmente importa?

La crítica de Musk refleja un escepticismo más amplio sobre si el ESG se ha convertido en otro mecanismo de ingeniería financiera en lugar de una verdadera sostenibilidad—una conversación que probablemente se intensificará a medida que más inversores exijan transparencia en cómo se construyen las calificaciones ESG.