El "estrangulamiento" de la regulación financiera en EE. UU.: por qué la industria de Bitcoin enfrenta dificultades con los bancos

La tormenta bancaria de marzo de 2023 llegó de forma repentina. Cuando Silicon Valley Bank(SVB) y Signature Bank(Signature Bank) cerraron consecutivamente, la industria de las criptomonedas se dio cuenta de un problema: el “punto de estrangulamiento”(nodo crítico) del sistema financiero se está apretando. Esto no es una simple corrección de ciclo de mercado, sino una presión regulatoria organizada y con estrategia.

El sesgo regulatorio detrás de la presión bancaria

El 8 de marzo de 2023, Silvergate Bank(, que se enfoca en atender clientes de criptomonedas, anunció su liquidación voluntaria. Este banco ha estado estrechamente vinculado al ecosistema de Bitcoin desde 2013 — su CEO, Alan Lane, es inversor en Bitcoin. Tras el impacto de la quiebra de FTX y la caída del mercado cripto, el destino de este banco se precipitó.

Dos días después, Silicon Valley Bank)SVB( fue tomado por el Departamento de Servicios Financieros de California, convirtiéndose en la segunda mayor quiebra bancaria en la historia de EE. UU. A simple vista, fue una combinación de riesgos en la cartera y una tormenta de retiros de clientes — hasta el 9 de marzo, se retiraron 42 mil millones de dólares. Pero las causas profundas merecen análisis: muchos de sus principales clientes eran participantes en la industria cripto, quienes también estaban retirando fondos rápidamente debido a la crisis del mercado.

Aún más notable es la actitud de las autoridades regulatorias. El 12 de marzo, Signature Bank)Signature Bank( fue cerrado por el Departamento de Servicios Financieros de Nueva York, convirtiéndose en la tercera mayor quiebra bancaria en EE. UU. Aproximadamente el 30% de sus depósitos provenían del sector cripto, con unos 7,95 mil millones de dólares en depósitos no asegurados, casi el 90% de sus fondos totales — cifras que reflejan su alta exposición al riesgo. Pero lo verdaderamente llamativo fueron las acciones posteriores del Departamento del Tesoro, la Reserva Federal y la FDIC.

Cuando las agencias federales “separaron” los activos relacionados con criptomonedas de Signature Bank, un artículo de opinión en The Wall Street Journal cuestionó duramente. Barney Frank, ex congresista que redactó la Ley Dodd-Frank y posteriormente miembro de la junta de Signature Bank, afirmó: “Creo que las autoridades regulatorias quieren enviar una señal muy dura contra las criptomonedas. Nos han convertido en chivos expiatorios, cuando en realidad no hay razón fundamental para que quiebre.”

Esto recuerda a la operación “Operation Choke Point” de la década de 2010 — una campaña que parecía luchar contra el fraude, pero en realidad asfixió financieramente a muchas empresas legítimas a gran escala.

La repetición histórica: de Operation Choke Point a Choke Point 2.0

Operation Choke Point comenzó como una iniciativa del Departamento de Justicia de EE. UU. contra “negocios de alto riesgo”. Los reguladores buscaban limitar los servicios financieros a ciertos sectores — desde la venta de municiones hasta esquemas de venta directa — con el fin de controlar. Pero esta operación terminó afectando a miles de empresas legales, generando demandas y investigaciones federales. Frank Keating, ex gobernador de Oklahoma, calificó esto como “más una limpieza ideológica que una aplicación regulatoria.”

En 2017, el Departamento de Justicia de Trump anunció el fin oficial de Operation Choke Point. Pero las autoridades siguen usando tácticas similares.

En 2023, la administración Biden reactivó esta estrategia mediante una serie de acciones coordinadas — esta vez dirigida a la industria cripto.

El 3 de enero, la Reserva Federal, la FDIC y la Oficina de Supervisión de la Moneda)OCC( publicaron conjuntamente una advertencia a los bancos sobre los riesgos de las criptomonedas. Aunque parecía un aviso neutral, en realidad enviaba una señal clara: alejarse de los negocios cripto.

El 27 de enero, la Casa Blanca publicó la “Hoja de ruta para abordar los riesgos de las criptomonedas”, en la que se afirmaba que “las criptomonedas no deben ser consideradas productos financieros tradicionales” y se advertía contra “profundizar la conexión entre criptomonedas y el sistema financiero más amplio.”

El 7 de febrero, la Reserva Federal presentó nuevas reglas en el registro federal, prohibiendo a los bancos estatales poseer cualquier cantidad de activos criptográficos como capital, y afirmó que “emitir tokens en redes abiertas, públicas o descentralizadas… probablemente no cumple con prácticas bancarias seguras y prudentes.”

El 2 de mayo, la administración Biden propuso un impuesto del 30% sobre el consumo de energía en la minería de Bitcoin — la primera vez que se grava específicamente una actividad legal concreta.

Esta serie de medidas tiene un claro “punto de estrangulamiento”: controlar el flujo financiero para asfixiar el desarrollo del sector.

La difícil situación del sector bajo presión política

Brian Morgenstern, responsable de políticas públicas de Riot Platforms, uno de los mayores mineros de Bitcoin, señaló que estas actualizaciones regulatorias muestran claramente una intención: “La Casa Blanca propone gravar el uso de energía de las empresas mineras de Bitcoin — un intento abierto de controlar sus actividades legales que no les gustan. La única explicación es un prejuicio arraigado contra la descentralización y una hostilidad hacia ella.”

Bill Hagerty, senador y miembro del Comité de Banca y Asignaciones, fue aún más directo: “Esto es Operation Choke Point 2.0 — un esfuerzo coordinado de las agencias regulatorias de Biden para asfixiar la economía cripto nacional mediante la desbancarización y cortando las vías de acceso a capital para los emprendedores.”

Hagerty señaló que las agencias parecen atrapadas en una narrativa falsa: “Creen que los negocios cripto son solo para facilitar actividades ilícitas o fraudes, ignorando su potencial de innovación y las oportunidades para crear nuevos negocios en EE. UU.”

Por qué los defensores de Bitcoin deberían preocuparse por los nodos financieros

Una pregunta evidente es: si Bitcoin fue diseñado para operar fuera del sistema heredado, ¿por qué debería preocuparse por el choke point bancario?

La respuesta está en las restricciones legales reales. Caitlin Long, fundadora de Custodia Bank, ha dedicado años a promover un marco legal para las criptomonedas. Ella señala: “Sin claridad legal sobre Bitcoin, el sistema legal puede convertirse en un vector de ataque contra los usuarios de Bitcoin. Todos vivimos bajo algún sistema legal, y debemos ser conscientes de estos vectores y buscar abordarlos de manera que apoyen la innovación.”

Long, cuyo banco, anteriormente llamado Avanti, obtuvo en 2020 la licencia bancaria en Wyoming para actuar como custodio de Bitcoin y otras criptomonedas, enfrentó largos retrasos al solicitar una cuenta principal en la Reserva Federal, que le permitiría usar FedWire para transacciones de gran volumen.

“Operation Choke Point 2.0 es real,” dice Long. “Supimos de su existencia a finales de enero por filtraciones en los medios. Nos dijeron que la Reserva Federal y OCC estaban solicitando que todos los bancos con modelos de negocio en activos digitales retiraran sus solicitudes de aprobación. Algunos periodistas incluso sugirieron que la votación ya estaba decidida.”

Este es el núcleo de la estrategia de choke point: bloquear los canales de financiamiento legítimos para empujar a toda la industria hacia la clandestinidad.

La fuerza oscura que se alimenta inadvertidamente

La estrategia tiene efectos contraproducentes profundos. Cuando las autoridades estadounidenses reprimen a las empresas cripto legales, en realidad están fortaleciendo a las plataformas offshore que operan fuera de regulación.

El colapso de FTX lo ha demostrado. Aunque registrada en las Bahamas, la mayor parte de su negocio escapaba a la supervisión estadounidense, atrayendo miles de millones en fondos de clientes. La restricción de las autoridades en EE. UU. crea un vacío que entidades no reguladas como FTX pueden aprovechar.

Brian Morgenstern enfatiza esta paradoja: “Los poseedores de Bitcoin deberían preocuparse por Operation Choke Point 2.0, porque algunos reguladores están intentando privarnos de la capacidad de participar en la red de Bitcoin. Además, Bitcoin es diferente. Es el activo más antiguo y probado en este espacio, y quizás el único que todos reconocen como un bien digital. Esto significa que su costo de entrada en cualquier marco regulatorio será menor, y los poseedores de Bitcoin deben entender esto.”

En otras palabras: si se permite que las empresas legales y reguladas existan, plataformas como FTX no tendrían espacio para sobrevivir. La política de choke point, además de dañar a las industrias legítimas, abre camino a los estafadores.

Rompiendo el estrangulamiento: ¿dónde está la salida?

Para romper este ciclo, se necesitan acciones en tres niveles.

Primero, educación y comunicación. Muchos responsables políticos no distinguen entre Bitcoin y otros criptoactivos. Morgenstern recomienda: “Interactúa con tus representantes electos, ayúdales a entender que la tecnología de libro mayor descentralizado de Bitcoin está democratizando las finanzas, permitiendo transacciones más rápidas y baratas, y ofreciendo a los consumidores opciones en momentos de crisis del sistema financiero. Esto requiere tiempo, esfuerzo y mucha comunicación, pero debemos trabajar juntos para que nuestros líderes comprendan cuántos votos y cuánta prosperidad están en juego.”

Segundo, construir puentes financieros conformes. Long confía en que el futuro de la regulación y la innovación no son excluyentes: “La moneda nativa de internet ya existe. No será reinventada. Si los reguladores federales quieren controlar su impacto en el sistema bancario tradicional en dólares, deben despertar — habilitar puentes que cumplan con las regulaciones beneficia a todos. De lo contrario, como Internet ha transformado otras industrias, ellos serán bypassed y enfrentarán problemas mayores.”

Tercero, acción política. El senador Hagerty concluye: “Este no es un problema que puedan dejar a un lado. Animo a quienes quieren que los activos digitales prosperen en EE. UU. a alzar su voz — ya sea en las urnas o contactando a sus legisladores, para apoyar propuestas de políticas constructivas.”

Operation Choke Point 2.0 no es solo un problema técnico lejano, sino una batalla central sobre el futuro de Bitcoin en EE. UU. Cuando los nodos financieros se cierran a la fuerza, el verdadero choke point está en la voluntad popular — ¿quién tendrá la voz suficiente para defender la innovación y la libertad?