La verdadera amenaza para el mercado de valores en 2026 no son las guerras comerciales de Trump ni el bombo de la IA, sino el caos interno sin precedentes de la Fed

Preparando el escenario: Otro año récord para los mercados

El panorama de inversión ha entregado retornos impresionantes a lo largo de 2025. El S&P 500, el Dow Jones Industrial Average y el Nasdaq Composite han registrado en conjunto ganancias que oscilan entre el 13% y el 20% en lo que va de año, creando un entorno de optimismo generalizado en los mercados. Este rally ha sido impulsado por el entusiasmo en torno a las aplicaciones de inteligencia artificial y por tres recortes consecutivos de las tasas de interés orquestados por la Reserva Federal, que han reducido los costos de endeudamiento y fomentado la expansión empresarial.

Sin embargo, bajo esta apariencia de prosperidad se esconden preocupaciones crecientes sobre qué podría descarrilar esta tendencia alcista en 2026. La sabiduría convencional apunta a dos culpables evidentes: el marco tarifario agresivo del presidente Trump y la posibilidad de que las inversiones en inteligencia artificial hayan entrado en territorio de burbuja. Sin embargo, una fuerza más sistémica y desestabilizadora está ganando impulso—y está ocurriendo tras bambalinas en el banco central del país.

Por qué los miedos convencionales no ven el panorama completo

La cuestión de los aranceles

La política comercial del presidente Trump, anunciada en abril, introdujo aranceles generalizados que promedian un 10% a nivel mundial, junto con aranceles recíprocos dirigidos a socios comerciales considerados con ventajas desleales. El objetivo declarado es simple: mejorar la competitividad de la manufactura nacional e incentivar la producción en EE. UU.

El análisis histórico desafía esta narrativa optimista. Investigaciones de economistas de la Reserva Federal de Nueva York examinaron los efectos de los aranceles chinos de 2018-2019 y descubrieron un patrón preocupante: mayores costos para los fabricantes nacionales, seguidos de disminuciones medibles en productividad, empleo, ventas y beneficios que persistieron hasta 2021. Si los márgenes de beneficio corporativos se contraen significativamente mientras las valoraciones de las acciones permanecen en niveles históricamente elevados, el mercado se vuelve vulnerable a una corrección severa.

Las preocupaciones sobre la infraestructura de IA

La segunda explicación popular para el posible estrés en los mercados gira en torno a la sobreinversión en inteligencia artificial. Empresas como Nvidia se han beneficiado enormemente por la demanda de unidades de procesamiento gráfico, con las tres generaciones de sus productos (Hopper, Blackwell y Blackwell Ultra) experimentando una demanda acumulada sostenida en distintos momentos.

El potencial económico a largo plazo es innegable—la investigación de PwC sugiere que la IA podría añadir más de $15 trillones al PIB global para 2030. Sin embargo, las revoluciones tecnológicas enfrentan fases de burbuja antes de alcanzar la madurez. La evidencia actual indica que las empresas aún no han obtenido retornos significativos de su inversión en IA, ni han llegado a una implementación óptima de estos sistemas. Este patrón refleja cada ciclo de innovación importante de las últimas tres décadas, sugiriendo que una corrección puede ser inevitable.

Ambas preocupaciones tienen peso legítimo, pero palidecen en comparación con el riesgo estructural que se está gestando dentro de la Reserva Federal.

La división de la Fed es la amenaza más grave para Wall Street

El mandato de la Reserva Federal parece sencillo en teoría: fomentar el máximo empleo mientras se mantiene la estabilidad de precios. En la práctica, ejecutar estos objetivos duales requiere juicio matizado y un consenso unificado entre los responsables de la política.

La herramienta principal del banco central es ajustar la tasa de fondos federales—la tasa de préstamo overnight que repercute en todo el sistema financiero, influyendo en las tasas hipotecarias, las tasas de tarjetas de crédito y los costos de endeudamiento corporativo.

El 10 de diciembre de 2025, el Comité Federal de Mercado Abierto votó 9-3 para reducir la tasa de fondos federales a un rango de 3.50%-3.75%, marcando la tercera reducción consecutiva de 25 puntos básicos. Aunque esto fue lo que los inversores esperaban, la votación reveló fisuras en la base de la institución. Jeffrey Schmid (Presidente de la Fed de Kansas City) y Austan Goolsbee (Presidente de la Fed de Chicago) se opusieron a cualquier recorte, mientras que Stephen Miran (Gobernador de la Fed) abogó por una reducción más agresiva de 50 puntos básicos.

Esto representó la segunda reunión consecutiva del FOMC con disensos opuestos—un fenómeno que ha ocurrido solo tres veces en los últimos 35 años. Tal fragmentación interna en el banco central más influyente del mundo envía una señal inquietante a los mercados.

Por qué la disensión en la Fed importa más que las diferencias de política

Los inversores no necesariamente requieren que la Reserva Federal tome la decisión “correcta”—la Fed opera con frecuencia con datos retrospectivos y no siempre predice correctamente las trayectorias económicas. Lo que los mercados necesitan desesperadamente es claridad y consenso por parte del liderazgo.

Una institución dividida socava esta base psicológica crucial. Cuando la entidad que se supone debe ser la piedra angular de la estabilidad financiera habla con lenguas de doble filo, genera incertidumbre sobre la dirección futura de la política. Esta ambigüedad resulta especialmente problemática dado que el mandato de Jerome Powell como presidente de la Fed concluye en mayo de 2026.

La dimensión política añade otra capa de inestabilidad. El presidente Trump ha criticado públicamente el enfoque cauteloso de la Fed respecto a los recortes de tasas, señalando su intención de nominar a un sucesor que favorezca una flexibilización monetaria más agresiva. Esta posible transición de liderazgo, combinada con una junta ya fracturada, amenaza con intensificar los conflictos internos en lugar de resolverlos.

Históricamente, los mercados han mostrado una sensibilidad mucho mayor a la incertidumbre política que a los resultados específicos de la política. Una institución central que carece de transparencia y presenta señales contradictorias crea un entorno propicio para correcciones bruscas, ya que los inversores luchan por evaluar el entorno monetario que se avecina.

La necesidad de una cautela elevada

Mientras que la política tarifaria de Trump y las preocupaciones sobre la valoración de la IA merecen vigilancia, representan riesgos identificables y cuantificables que los mercados pueden valorar en consecuencia. La división interna de la Reserva Federal es diferente—afecta directamente la confianza del mercado.

La perspectiva de navegar 2026 sin un liderazgo claro en la Fed, enfrentando una creciente discordancia interna y una posible transición de liderazgo en un momento de inflexión en la política, presenta la vulnerabilidad sistémica que ha precedido históricamente a episodios importantes de mercado bajista.

Los inversores acostumbrados a ver a la Reserva Federal como una fuerza estabilizadora deberían prepararse para la posibilidad de que este ancla tradicionalmente confiable pueda estar sujeta a una mayor volatilidad que en cualquier momento reciente en la historia.