Recientemente, todos comparan a Irys y Walrus, y siento que son dos cosmovisiones completamente diferentes.

Una es la "cadena de bloques de datos" reconstruida desde cero; la otra es la "capa de almacenamiento modular" que se basa en Sui.
Parece que todos están trabajando en "datos en la cadena", pero las ideas son bastante diferentes.

Irys es el tipo de facción que "comienza desde cero".
Consenso, máquina virtual, almacenamiento, incentivos, todo lo abarco yo solo.
¿Beneficios? Lógica limpia, experiencia unificada, solo reconoce un $IRYS.
¿Desventajas? La nueva cadena tiene que construir su propio ecosistema, los desarrolladores y nodos tienen que acumular poco a poco.
Es como construir una casa diseñada por uno mismo: bonita es, pero el proceso lleva tiempo.

Walrus es más como "aprovechar la tendencia para conquistar el mundo".
Se construye directamente sobre Sui, utilizando consenso listo para usar, billetera lista para usar y ecosistema listo para usar.
La velocidad de inicio es rápida y es fácil para los desarrolladores de Move comenzar.
Pero la comunicación entre dos capas es más compleja en términos de latencia, coordinación y dependencias.
Es como si alquilara un local en un centro comercial, en una buena ubicación, con mucho tráfico, pero no se puede cambiar la circulación.

Es bastante interesante en el tema del dinero.
Irys, una moneda que recorre el mundo, gas, mineros y almacenamiento, todo con $IRYS.
Simple y directo, experiencia del usuario integrada;
Pero una vez que el precio de la moneda fluctúa, todo el sistema se tambalea.

Walrus es un sistema de doble moneda: SUI es responsable de la liquidación, $WAL paga el almacenamiento.
Estructura clara, pero los intereses de los nodos a ambos lados no siempre son completamente coincidentes.
En pocas palabras: tranquilidad, no menos trabajo.

La estrategia de datos es el lugar donde las dos empresas tienen más divergencias.
Irys sigue la ruta de "pago único, almacenamiento permanente".
Como Arweave, almacenar una copia está permanentemente en la cadena.
Es muy adecuado para hacer conjuntos de entrenamiento de IA, archivos de investigación, metadatos de NFT y otros activos a largo plazo.

Walrus opera bajo un sistema de "alquiler", con una duración máxima de dos años, y al finalizar el tiempo, se debe renovar.
Flexible, económico, adecuado para proyectos a corto plazo, pero si olvidas renovarlo, se acabó.
Uno es una caja fuerte, el otro es un armario de paquetería, cada uno tiene su propio escenario.

Situación de aterrizaje
Walrus ya tiene datos de nivel PB corriendo, incluso Pudgy Penguins lo está utilizando.
Irys todavía se encuentra en la fase de arranque frío de la ecosistema, pero la estructura es más grande y las funciones son más completas (IrysVM, datos programables).
En pocas palabras, uno cocina primero y otro construye la cocina primero.

¿Así que realmente hay que elegir?
Para ser a largo plazo, para que los datos puedan llevar incentivos, para programar directamente en la cadena, necesitas usar Irys.
Si necesitas velocidad, ecología y conexiones inmediatas, además de bajos costos, entonces Walrus es más rentable.

Última frase——
No se trata de un juego de "quién gana y quién pierde", sino de dos rutas de evolución.
Una "autopista" que está construyendo la capa de datos,
Un "sistema de ramificación" en un ecosistema multichain rico.
La probabilidad de coexistencia en el futuro es mayor, la complementariedad tiene más posibilidades que la competencia.
De todos modos, esta tendencia de los datos ya no se puede detener.

#KaitoYap @KaitoAI Yap @josh_benaron #Irys @UXLINKofficial