Según informa Bloomberg, la fiebre de las “tesorerías de activos digitales” que arrasó con los mercados de capitales durante el primer semestre de 2025 se está desmoronando a una velocidad asombrosa. Los datos muestran que las empresas DATs, cotizadas en EE. UU. y Canadá, que convirtieron gran parte de su caja en Bitcoin y otras criptomonedas, han visto cómo el precio medio de sus acciones se ha desplomado este año un 43%, muy por encima de la caída de aproximadamente el 6% que ha sufrido el propio Bitcoin en el mismo periodo. Un caso emblemático es SharpLink Gaming, cuya cotización llegó a dispararse más de un 2.600% tras anunciar que apostaría fuerte por Ethereum como activo principal, pero después se desplomó un 86% desde su máximo, y su capitalización bursátil ya es inferior al valor de los tokens que posee.
El núcleo de este colapso radica en que los inversores por fin han comprendido que poseer criptomonedas no genera rentabilidad por sí mismo, mientras que la enorme deuda contraída por las empresas para adquirir tokens, junto con los intereses y dividendos asociados, se ha convertido en una carga insostenible.
Del “móvil perpetuo” a la “trituradora de carne”: auge y caída de la fiebre DATs
El comienzo de la historia parecía un cuento de hadas financiero perfecto. Lideradas por MicroStrategy, cuya estrategia de “convertir el balance de la empresa en Bitcoin” entre 2020 y la primera mitad de 2025 tuvo un éxito espectacular, su cotización se disparó al alza junto al precio de Bitcoin, atrayendo a más de un centenar de empresas cotizadas a imitar este modelo. Estas empresas, denominadas “tesorerías de activos digitales”, parecían haber hallado un “móvil perpetuo”: comprar criptoactivos con fondos corporativos, ver cómo sus acciones subían incluso más que los propios activos, crear valor adicional para el accionista y, de paso, conseguir munición para nuevas compras y financiación.
La fiebre alcanzó su punto álgido en el primer semestre de 2025, convirtiéndose en la tendencia más candente de los mercados públicos, con celebridades como Peter Thiel o la familia Trump sumándose a la ola. El mercado parecía haber cambiado de lógica: el valor de una empresa ya no dependía solo de su negocio principal, sino cada vez más de la magnitud y el atrevimiento de sus posiciones cripto. El dinero fluía sin parar a través de emisiones de bonos convertibles, acciones preferentes y otros mecanismos. Según los analistas de B. Riley Securities, las DATs captaron más de 45.000 millones de dólares este año para comprar tokens.
Sin embargo, el cuento tenía un fallo lógico fundamental: ¿por qué un token debería valer más solo por estar en manos de una cotizada? El mercado volvió poco a poco a la razón; las ruedas empezaron a aflojarse hasta que todo se vino abajo. Los inversores comenzaron a preguntarse si, aparte de “sentarse sobre un montón de activos digitales”, este modelo podía realmente generar flujo de caja o beneficios sostenibles para justificar sus valoraciones y deudas. Cuando el precio de las criptomonedas dejó de subir constantemente e incluso entró en consolidación o caída, el “flywheel” basado en la subida de valoración y el acceso a nueva financiación perdió su energía de golpe.
Colapso profundo: ¿por qué las acciones cayeron más que las criptomonedas?
Más llamativa que la corrección general del mercado ha sido la caída “excesiva” de las acciones de las DATs. Según Bloomberg, el precio medio ha caído un 43%, varias veces más que la caída del propio Bitcoin. Muchas compañías han visto cómo sus acciones se reducían a la mitad desde máximos, y casos extremos como Greenlane Holdings han perdido más del 99% de su valor este año, pese a seguir manteniendo tokens BERA por unos 48 millones de dólares. Este “descuento profundo” refleja el rechazo total del mercado a su modelo de negocio.
La razón principal está en el “doble apalancamiento del riesgo”. Michael Lebowitz, gestor de cartera en RIA Advisors, lo resume así: “Si tienes acciones de MicroStrategy, asumes el riesgo de Bitcoin más cualquier presión o riesgo empresarial propio.” Es decir, los inversores soportan tanto la volatilidad de los criptoactivos subyacentes como el riesgo operativo, financiero y de gobernanza de la compañía.
El riesgo financiero es el más letal y ya está aflorando. Estas empresas se apalancaron masivamente para comprar criptoactivos (emitiendo bonos o preferentes) y ahora deben pagar los intereses y dividendos correspondientes. Pero las criptomonedas que poseen (Bitcoin, Ethereum, etc.) no generan flujo de caja alguno. En épocas de bonanza y cotización alta, resultaba fácil emitir más acciones para pagar intereses; pero si el precio cae y se cierra la ventana de financiación, la crisis de liquidez estalla. El CEO de MicroStrategy, Phong Le, ha admitido recientemente que, si el “valor neto ajustado” cae por debajo de 1, considerarían vender Bitcoin para pagar dividendos, contradiciendo la promesa previa de Michael Saylor de “no vender nunca”.
Datos clave del colapso DATs
Caída media de la cotización (2025 hasta la fecha): -43%
Caída de Bitcoin en el mismo periodo: aprox. -6%
Mayor subida puntual (SharpLink): llegó a superar el 2.600%
Mayor caída desde máximos (SharpLink): -86%
Financiación total del sector (para compra de cripto): más de 45.000 millones de dólares
Evolución de la acción de MicroStrategy este año: previsión de -38%
Reserva de emergencia de MicroStrategy: 1.400 millones de dólares (para cubrir dividendos recientes)
Estrellas caídas: del fenómeno Trump a las “penny stocks”
En el descalabro de las DATs, algunos proyectos estelares se han convertido en ejemplos de manual. El caso de SharpLink Gaming Inc. es especialmente dramático. Tras anunciar el abandono del sector gaming para centrarse en la compra masiva de Ethereum y nombrar a un cofundador de Ethereum como presidente, sus acciones se dispararon un 2.600% en pocos días. Pero la fiebre se esfumó rápidamente y desde entonces han caído un 86% desde máximos, situando la capitalización de la empresa por debajo del valor de sus tokens de Ethereum, con un ratio precio/valor contable de solo 0,9.
Otro caso llamativo involucra a la familia Trump. Los dos hijos de Trump apoyaron públicamente a Alt5 Sigma Corp., una cotizada que planeaba comprar más de 1.000 millones de dólares en tokens WLFI emitidos por una empresa fundada por la familia Trump. Desde su máximo en junio, la acción ha caído también en torno al 86%. Estos ejemplos muestran un patrón aún más peligroso: las DATs que peor lo han hecho son aquellas que han esquivado Bitcoin para apostar por altcoins de menor tamaño y mayor volatilidad.
La trayectoria de estas empresas es clara y despiadada: aprovechar el tirón mediático o narrativas de moda para disparar la acción en pleno mercado alcista → emitir acciones en máximos y comprar tokens asociados → cuando el sentimiento del mercado cambia o el token cae, las acciones se desploman por falta de fundamentos → la capitalización cae por debajo del valor neto de activos, entrando en un “círculo vicioso de iliquidez, dificultades de financiación y venta forzosa de activos”. No solo han perdido la partida, sino que han dinamitado la confianza en toda la narrativa de “corporaciones cotizadas cripto”.
Reacción en cadena y futuro: ventas forzadas y concentración sectorial
La mayor preocupación actual es que la crisis de las DATs desencadene una reacción en cadena y evolucione de riesgo individual a riesgo sistémico. El temor es que gigantes como MicroStrategy, con 650.000 Bitcoins, se vean forzados a vender aunque sea pequeñas cantidades para cubrir intereses de deuda, lo que sería devastador para la confianza del mercado. Lebowitz advierte: “Si sale la noticia de que MicroStrategy vende, aunque sea solo 3 Bitcoins, la gente empezará a cuestionar toda la lógica de la operativa Bitcoin, dado que Michael Saylor prometió no vender nunca.” Esto podría provocar ventas de pánico y un círculo vicioso de “caída de la acción → venta forzosa de tokens → caída del precio de los tokens → nueva caída de la acción”.
Para afrontar la crisis de liquidez, MicroStrategy ha creado un fondo de reserva de 1.400 millones de dólares para cubrir dividendos y ha intentado financiarse en Europa mediante la emisión de preferentes perpetuas con descuento, aunque también han cotizado por debajo de su precio de salida. Para las DATs pequeñas y con poca visibilidad, la situación es aún más delicada. El desinterés del mercado ha cortado casi por completo la vía para que nuevas empresas adopten este modelo.
La consolidación sectorial puede ser el próximo gran tema. Ya hay señales: Strive Inc., cofundada por el excandidato republicano Vivek Ramaswamy, acordó en septiembre adquirir la bitcoinera Semler Scientific Inc. con un canje total de acciones. Esto podría dar pie a una ola de fusiones y adquisiciones, donde las grandes absorban a las que cotizan con fuerte descuento respecto a su valor neto en criptoactivos. El abogado Ross Carmel prevé que las fusiones DATs se acelerarán a principios de 2026 y que las estructuras de los acuerdos priorizarán la protección frente a caídas para los inversores.
Este colapso de las DATs es, en esencia, una cruda purga entre la “ingeniería financiera” y el “valor real del activo”. Ha dejado claro que, por mucho envoltorio, cualquier modelo de negocio que no genere flujo de caja y dependa solo de la subida del precio del activo y de nueva financiación es como un castillo de arena ante la marea. Para el mercado cripto, es un necesario proceso de desapalancamiento y eliminación de burbujas, que limpia los capitales más frágiles y especulativos. Nos recuerda que el verdadero valor a largo plazo reside en las redes y protocolos que generan utilidad y rendimiento real, no en las empresas cotizadas que solo los usan como instrumentos de especulación financiera. Los experimentos de “criptoficación” de las empresas cotizadas están lejos de haber terminado, pero su próximo capítulo tendrá que basarse en modelos mucho más sólidos y sostenibles.
