El 19 de noviembre, se publicó en línea una reciente charla pública de Dan Bin.
En esta conferencia, Dan Bin mencionó especialmente el oro, el bitcoin y Tesla.
En cuanto al oro, Dan Bin mencionó (en resumen):
Si se observa desde un largo período histórico, el oro, como activo que no genera intereses, no puede superar a los activos que generan intereses (como las acciones), y se comparó la curva de rendimiento de ambos con un gráfico de rendimiento en el tiempo.
Al ver esta afirmación, me recordó una parte de lo que Buffett dijo en su libro de preguntas y respuestas para accionistas (la idea es):
Él citó un famoso cuadro europeo como ejemplo, mencionando que si en 19XX un inversionista comprara esta pintura y la mantuviera hasta hoy, ¿cuál sería el precio de la pintura? Al mismo tiempo, otro inversionista que utilizara ese dinero para invertir en un fondo indexado de acciones estadounidenses, ¿cuánto valdría ese fondo hoy? Comparando ambos, la rentabilidad del segundo es mucho mayor que la del primero.
Por lo tanto, la conclusión de Buffett es que, desde el punto de vista de la inversión, a largo plazo el rendimiento de la inversión en activos que no generan intereses no puede competir con el de los activos que sí los generan.
Esta conclusión también la utiliza el anciano para el oro.
A continuación, But Bin mencionó Bitcoin y Tesla, y su siguiente punto también provocó que resumiera y revisara algunas de mis opiniones anteriores.
Su punto de vista (en resumen) es:
Incluso si el Bitcoin puede subir a 1 millón de dólares en el futuro, él cree que en comparación con Tesla, esta última puede aportar un valor y potencial enormes. Por lo tanto, a largo plazo, el rendimiento de la segunda será superior al de la primera.
Su punto de partida lógico es el mismo: Bitcoin no genera intereses, mientras que Tesla sí genera intereses y puede ofrecer grandes retornos de inversión.
En mi opinión, hay un punto en su perspectiva que generará controversia: ¿realmente podrá Tesla en el futuro cumplir con la visión de Musk y materializar los escenarios comerciales que imagina?
Pero creo que este punto de controversia no es importante, no es el núcleo de esta comparación.
El núcleo de esta comparación es que el espacio de apreciación futura de Bitcoin, un activo que no genera intereses, es limitado; no se puede comparar con los activos que generan intereses------ esto ha estimulado mi revisión y resumen de algunas opiniones pasadas.
En cuanto a que el Bitcoin, como activo no generador de intereses, no puede igualar el retorno de inversión de los activos generadores de intereses, ahora estoy cada vez más de acuerdo con esta perspectiva de algunos inversores tradicionales, incluyendo a Dan Bin.
Pero yo tengo una diferencia con ellos, la mayor diferencia es:
Cuando intentan encontrar un activo generador de ingresos con más potencial de crecimiento que Bitcoin, su objetivo principal y aparentemente único son las acciones en el ámbito tradicional.
Pero yo soy diferente, mi objetivo principal se centrará en los activos dentro del ecosistema cripto (por supuesto, también prestaré atención a las acciones en el ámbito tradicional).
En un artículo muy temprano (¿quizás en 2022 o 2023?), compartí por primera vez un punto de vista:
Creo que el valor de mercado futuro de Ethereum superará al de Bitcoin, y la razón fundamental es que Ethereum, como plataforma de aplicaciones, puede tener ingresos sostenibles y saludables (comisiones) y puede reintegrar esos ingresos a los poseedores de tokens a través de la quema.
Pero en ese momento, esta opinión en realidad carecía de algunos datos y soporte técnico, siendo clave lo siguiente:
¿Cómo podría el rendimiento de Ethereum, cuya capacidad de procesamiento era aún demasiado baja en ese momento, sustentar un enorme ecosistema de aplicaciones?
(Con la arquitectura tecnológica de ese momento) cuando el precio de Ethereum es demasiado alto, incluso si hay muchas aplicaciones que pueden funcionar en él, unas tarifas tan altas definitivamente se convertirán en un obstáculo para la promoción de aplicaciones. En este caso, ¿cómo se puede establecer un gran ecosistema de aplicaciones?
(Con la arquitectura técnica de ese momento) Si se mejora simplemente el rendimiento de Ethereum, ¿habrá una pérdida grave de descentralización? Si se quiere mantener la descentralización, ¿cómo se puede mejorar el rendimiento de Ethereum?
Ahora, al observar las cuestiones clave mencionadas anteriormente, se puede decir que, tras años de esfuerzo, especialmente el esfuerzo acelerado del equipo de desarrollo central de Ethereum desde este año, estas cuestiones han encontrado soluciones bastante maduras y aplicables.
Basado en la expansión de segunda capa, pruebas de conocimiento cero y el esquema EIL, el futuro de Ethereum puede mejorar significativamente el rendimiento de todo el ecosistema (L1+L2) y continuar reduciendo los costos en la capa de aplicación, manteniendo la descentralización, a un costo relativamente bajo:
-
Las tarifas de transacción ya no serán un obstáculo para la promoción de aplicaciones;
-
Un ecosistema masivo puede seguir expandiéndose basado en la mejora del rendimiento y la reducción de costos;
-
La descentralización no se verá afectada por el aumento del rendimiento.
Considerando el estado actual de desarrollo de Ethereum, junto con las opiniones que apoyo mencionadas por Dan Bin en esta charla,
-
Ahora creo más que el valor de mercado de Ethereum superará al de Bitcoin en el futuro;
-
Y se cree que en el futuro, en las cadenas de bloques públicas que puedan soportar contratos inteligentes, Ethereum tiene una probabilidad muy alta de generar mayores rendimientos de inversión que Bitcoin.
