La Reserva Federal (FED) propensa a errores, acciones tecnológicas apalancadas, y votantes enojados

Escrito por: arndxt

Compilado por: AididiaoJP, Foresight News

En los últimos meses, mi posición ha cambiado significativamente:

Al principio, pasé de un enfoque bajista a uno alcista, pensando que el mercado estaba simplemente en un estado de pesimismo general que suele ser un preludio a una liquidación. Pero ahora realmente me preocupa que el sistema esté entrando en una etapa más vulnerable.

Esto no se trata de un solo evento, sino de considerar cinco dinámicas que se refuerzan mutuamente:

El riesgo de errores de política está aumentando. La Reserva Federal está restringiendo la liquidez financiera en medio de la incertidumbre de los datos y señales visibles de desaceleración económica.

La inteligencia artificial / las corporaciones gigantes están pasando de un modelo de crecimiento con abundante liquidez a uno apalancado. Esto transfiere el riesgo de la pura volatilidad de las acciones a problemas de ciclo crediticio más clásicos.

Las valoraciones de préstamos y créditos privados comienzan a mostrar discrepancias, con signos tempranos pero preocupantes de presión en las valoraciones basadas en modelos que están surgiendo por debajo de la superficie.

La división económica se está consolidando como un problema político. Para un número creciente de personas, el contrato social ya no es creíble, lo que finalmente se reflejará en las políticas.

La concentración del mercado se ha convertido en una vulnerabilidad sistémica y política. Cuando aproximadamente el 40% del valor de mercado del índice está compuesto por unas pocas empresas tecnológicas monopolistas sensibles a la geopolítica y al apalancamiento, se convierte en un asunto de seguridad nacional y objetivos de política, y no solo en una historia de crecimiento.

La situación básica puede seguir siendo que los formuladores de políticas finalmente “hagan lo que siempre han hecho”: inyectar liquidez al sistema y apoyar los precios de los activos antes de que llegue el próximo ciclo político.

Pero el camino para lograr este resultado parece ser más accidentado, más impulsado por el crédito y políticamente más inestable de lo que asume la estrategia estándar de “comprar en la caída”.

Perspectiva macroeconómica

Durante la mayor parte de este período, fue razonable tener una postura de “bajista pero constructiva”:

La inflación es alta pero está desacelerándose.

La política sigue siendo en general de apoyo.

La valoración de los activos de riesgo es demasiado alta, pero los ajustes suelen encontrar intervención de liquidez.

Hoy en día, varios factores han cambiado:

Parálisis gubernamental: hemos experimentado una larga parálisis que ha interrumpido la publicación de datos macroeconómicos clave y la calidad de los datos.

Incertidumbre estadística: altos funcionarios admiten que las agencias federales de estadística están dañadas, lo que significa una disminución de la confianza en las series de datos que anclan posiciones por valor de miles de millones de dólares.

En medio de la debilidad, un giro hacia el alza: En este contexto, la Reserva Federal ha optado por adoptar una postura más agresiva tanto en las expectativas de tasas de interés como en el balance, a pesar del deterioro de los indicadores anticipados, sigue endureciendo.

En otras palabras, el sistema se está ajustando bajo presiones imprecisas y emergentes, en lugar de alejarse de estas presiones, lo que representa una característica de riesgo muy diferente.

Ajustar las políticas en un entorno de incertidumbre

La preocupación principal no es solo el endurecimiento de la política, sino dónde y cómo se endurecerá:

Incertidumbre de datos: los datos clave (inflación, empleo) se han retrasado, distorsionado o puesto en duda tras el estancamiento. El propio “tablero de instrumentos” de la Reserva Federal se ha vuelto menos confiable justo cuando más lo necesitaba.

Expectativas de tasas de interés: A pesar de que los indicadores adelantados apuntan a una desinflación a principios del próximo año, las declaraciones de los funcionarios de la Reserva Federal han sido hawkish, lo que ha revertido la probabilidad implícita de recortes de tasas en el corto plazo.

Balance general: La postura del balance general bajo la contracción cuantitativa, así como la tendencia a trasladar más duración al sector privado, es esencialmente alcista para las condiciones financieras, incluso si la tasa de política se mantiene constante.

Históricamente, los errores de la Reserva Federal suelen ser errores de cronometraje: aumentos de tasas demasiado tarde, recortes de tasas demasiado tarde.

Es posible que repitamos este patrón: endurecer la política durante la desaceleración del crecimiento y la confusión de datos, en lugar de flexibilizarla de antemano para hacer frente a ello.

La inteligencia artificial y las grandes empresas tecnológicas se convierten en historias de crecimiento apalancado.

El segundo cambio estructural es que ha cambiado la característica de las grandes empresas tecnológicas y las empresas líderes en inteligencia artificial:

En la última década, las principales “siete empresas gigantes” han sido en realidad bonos similares a acciones: negocios dominantes, enormes flujos de caja libre, recompras masivas de acciones y un apalancamiento neto limitado.

En los últimos dos a tres años, este flujo de efectivo libre se ha reinvertido cada vez más en gastos de capital en inteligencia artificial: centros de datos, chips, infraestructura.

Ahora estamos entrando en una etapa en la que el gasto de capital en inteligencia artificial incremental se financia cada vez más a través de la emisión de deuda, y no solo depende del efectivo generado internamente.

Los impactos son los siguientes:

El diferencial de crédito y los swaps de incumplimiento crediticio comienzan a variar. A medida que la tasa de apalancamiento aumenta para financiar la infraestructura de inteligencia artificial, empresas como Oracle están viendo cómo se amplía el diferencial de crédito.

La volatilidad de la equidad ya no es el único riesgo. Hoy en día, en industrias que antes parecían “inquebrantables”, hemos comenzado a ver el inicio de la dinámica clásica del ciclo crediticio.

La estructura del mercado ha amplificado este punto. Estas mismas empresas ocupan una proporción excesiva en los índices principales; su transición de “vacas lecheras” a “crecimiento apalancado” ha cambiado las características de riesgo de todo el índice.

Esto no significa automáticamente que la “burbuja” de la inteligencia artificial haya terminado. Si el retorno es real y sostenible, el gasto de capital financiado por deuda puede ser razonable.

Pero esto realmente significa que el margen de error debe ser mucho menor, especialmente en situaciones de tasas de interés más altas y políticas más estrictas.

Líneas de falla tempranas en el crédito y los mercados privados

Bajo la superficie del mercado público, el crédito privado está mostrando signos tempranos de presión:

El mismo préstamo es valorado por diferentes administradores a precios significativamente diferentes (por ejemplo, uno a 70 centavos del valor nominal y el otro a aproximadamente 90 centavos).

Esta discrepancia es un signo típico del debate más amplio entre la valoración por modelo y la valoración por precio de mercado.

Este modelo es similar a la siguiente situación:

2007 - Aumento de activos no rentables y ampliación del margen de interés, mientras que el índice bursátil se mantuvo relativamente tranquilo.

2008 - El mercado que alguna vez se consideró un equivalente en efectivo (como los valores de tasa de subasta) se congeló de repente.

Además de esto:

Las reservas de la Reserva Federal han comenzado a disminuir.

Cada vez se reconoce más internamente que puede ser necesaria alguna forma de expansión del balance para prevenir problemas en el funcionamiento interno del sistema financiero.

Nada de esto puede garantizar que ocurra una crisis. Pero esto coincide con la situación de un sistema: el crédito se está restringiendo silenciosamente, mientras que la política sigue enmarcada como “dependiente de los datos” en lugar de ser proactiva.

El mercado de recompra es el lugar donde la historia de “las reservas ya no son abundantes” se manifiesta por primera vez.

En este gráfico de radar, “la proporción del volumen de operaciones de recompra realizadas a una tasa igual o superior a la tasa IORB” es el signo más claro de que estamos saliendo silenciosamente del verdadero sistema de reservas abundantes.

En el tercer trimestre de 2018 y a principios de 2019, esa línea se contrajo relativamente: un colchón de reservas adecuado significa que la mayoría de los financiamientos garantizados opera cómodamente por debajo del límite inferior de la tasa de saldo de reservas (IORB).

Para septiembre de 2019, justo antes del colapso del mercado de recompra, esa línea se extrapoló drásticamente, ya que un número creciente de transacciones de recompra se realizaron a tasas iguales o superiores a la IORB, lo que es un síntoma típico de la escasez de colaterales y reservas.

Ahora mira junio de 2025 vs octubre de 2025:

La línea azul clara (junio) sigue estando de forma segura por dentro, pero la línea roja de octubre de 2025 se extiende hacia afuera, acercándose al contorno de 2019, lo que indica que la proporción de operaciones de recompra que alcanzan el límite inferior de la tasa de política está aumentando.

En otras palabras, los comerciantes y los bancos están elevando las ofertas de financiamiento nocturno, ya que las reservas ya no son cómodamente abundantes.

Combinando otros indicadores (más sobregiros intradía, un mayor número de compras de fondos federales por parte de la ventana de descuento de EE. UU., y un aumento en el número de pagos atrasados), obtienes un mensaje claro.

La economía en forma de K se está convirtiendo en una variable política

La diferenciación económica que llamamos “tipo K” se ha convertido, en mi opinión, en una variable política.

Se espera una diferenciación en las expectativas familiares. Las perspectivas financieras a largo plazo (por ejemplo, la expectativa de 5 años) muestran diferencias asombrosas: algunos grupos esperan estabilidad o mejora; otros esperan un deterioro drástico.

Los indicadores de presión del mundo real están parpadeando:

La tasa de morosidad de los prestatarios de préstamos automotrices subprime está aumentando.

La compra de vivienda se ha retrasado hasta la etapa final de la vida, y la edad media de los compradores de vivienda por primera vez se acerca a la edad de jubilación.

Los indicadores de desempleo juvenil en varios mercados están aumentando marginalmente.

Para un número creciente de personas, este sistema no es solo “inequitativo”; es disfuncional:

No tienen activos, el crecimiento salarial es limitado y casi no hay formas reales de participar en la inflación de activos.

El contrato social percibido - “trabaja duro, progresa, acumula algo de riqueza y seguridad” - se está desmoronando.

En este entorno, el comportamiento político cambia:

Los votantes ya no eligen al “mejor administrador” del sistema actual.

Están cada vez más dispuestos a apoyar a candidatos destructivos o extremos de izquierda y derecha, porque para ellos, los factores desfavorables se sienten limitados: “la situación no puede ser peor.”

Este es el contexto en el que se decidirán las políticas futuras sobre impuestos, redistribución, regulación y apoyo monetario.

Esto no es neutral para el mercado.

La concentración del mercado se convierte en un riesgo sistémico y político.

La capitalización del mercado se concentra en pocas empresas, y se discuten menos sus implicaciones sistémicas y políticas:

Actualmente, aproximadamente las 10 principales empresas representan alrededor del 40% del valor de mercado de los índices de acciones principales en Estados Unidos.

Estas empresas al mismo tiempo:

es la posición central de pensiones, 401(k) planes y carteras de inversión al por menor.

Cada vez más dependiente de la inteligencia artificial, enfrenta una exposición al riesgo de China y es sensible a la trayectoria de las tasas de interés.

Operar como un monopolista de facto en múltiples campos digitales.

Esto genera tres riesgos entrelazados:

riesgo de mercado sistemático

El impacto en estas empresas, ya sea debido a ganancias, regulación o geopolítica (por ejemplo, la demanda de Taiwán y China), se transmitirá rápidamente a todo el complejo de riqueza familiar.

Riesgo de seguridad nacional

Cuando tanta riqueza y productividad de los países se concentra en unas pocas empresas con dependencia externa, se convierten en puntos débiles estratégicos.

riesgo político

En un entorno de tipo K y populista, estas empresas son el foco más evidente y son propensas a provocar descontento.

Impuestos más altos, impuesto sobre beneficios excesivos, restricciones de recompra.

Desinversión impulsada por la antimonopolio.

Regulación estricta de la inteligencia artificial y los datos.

En otras palabras, estas empresas no son solo motores de crecimiento; también son objetivos de políticas potenciales, y la probabilidad de que se conviertan en objetivos está aumentando.

Bitcoin, oro, y el fracaso de la narrativa de “cobertura perfecta” (por el momento)

En un mundo lleno de riesgos de errores de política, presión crediticia e inestabilidad política, se podría esperar que Bitcoin floreciera como una herramienta de cobertura macroeconómica. Sin embargo, la realidad es:

El oro está actuando como una herramienta de cobertura contra crisis tradicional: se fortalece constantemente, tiene baja volatilidad y su correlación en las carteras de inversión está aumentando.

Las transacciones de Bitcoin son más parecidas a un activo de alto beta de riesgo:

Estrechamente relacionado con el ciclo de liquidez.

Sensibles a los productos apalancados y estructurados.

Los holders a largo plazo venden en este entorno.

La narrativa de la revolución monetaria descentralizada original sigue siendo conceptualmente fascinante, pero en la práctica:

El flujo dominante en la actualidad es la financiarización: estrategias de rendimiento, derivados y la conducta de venta en corto de la volatilidad.

El comportamiento experiencial del Bitcoin se asemeja más al beta tecnológico que a una herramienta de cobertura neutral y robusta.

Todavía veo un camino razonable en el que 2026 podría ser un punto de inflexión importante para Bitcoin (el próximo ciclo de políticas, la próxima ronda de estímulos y una mayor erosión de la confianza en los activos tradicionales).

Pero los inversores deben reconocer que, en esta etapa actual, Bitcoin no ha proporcionado las propiedades de cobertura que muchas personas esperaban; es parte del mismo complejo de liquidez del que estamos preocupados.

Un marco de escenarios viable hacia 2026

Una forma útil de construir el entorno actual es considerarlo como un burbuja desinflada, gestionada, que crea espacio para la próxima ronda de estímulos.

El proceso puede ser como se muestra a continuación:

Desde 2024 hasta 2025: un endurecimiento y presión controlados.

Los apagones gubernamentales y la disfunción política causan arrastres cíclicos.

La Reserva Federal se inclina hacia un tono hawkish en sus declaraciones y balance, endureciendo las condiciones financieras.

El diferencial de crédito se amplía moderadamente; los sectores especulativos (inteligencia artificial, tecnología de largo plazo, parte del crédito privado) absorben el impacto inicial.

Finales de 2025 - 2026: Reflujo en el ciclo político

Con la disminución de las expectativas de inflación y la corrección del mercado, los responsables de la política han recuperado “espacio” para la flexibilización.

Vimos recortes de tasas de interés y medidas fiscales destinadas a apoyar el crecimiento y los objetivos electorales.

Teniendo en cuenta la inercia, las consecuencias de la inflación se manifiestan después de los momentos políticos clave.

Después de 2026: Reajuste del sistema

Según la escala y la forma del próximo estímulo, obtendremos uno de los siguientes resultados:

Un nuevo ciclo de inflación de activos, acompañado de una mayor intervención política y regulatoria,

Una lucha más repentina contra la sostenibilidad de la deuda, la concentración y los problemas del contrato social.

Este marco no es decisivo, pero está en línea con los incentivos actuales:

Los políticos priorizan la reelección en lugar de un equilibrio a largo plazo.

Las herramientas más fáciles de usar siguen siendo la liquidez y los pagos de transferencia, en lugar de reformas estructurales.

Para volver a utilizar el kit de herramientas, primero necesitan eliminar algunas burbujas de hoy.

Conclusión

Todas las señales y todo apuntan a la misma conclusión: el sistema está entrando en una fase más vulnerable del ciclo.

De hecho, los patrones históricos indican que los formuladores de políticas finalmente responderán con una gran cantidad de liquidez.

Para alcanzar la siguiente etapa, es necesario pasar por un período definido por las siguientes características:

Condiciones financieras más estrictas,

Aumento de la sensibilidad al crédito,

Volatilidad política,

y la creciente no linealidad de la respuesta política.