El fracaso de una empresa DAT

Ayer, varios medios de comunicación conocidos en el ecosistema de encriptación informaron sobre una noticia, dividí esta noticia en tres partes:

El plan DAT de 1,000 millones de dólares en Ethereum, liderado por Li Lin, Shen Bo, Xiao Feng, Cai Wensheng y otros, ha sido suspendido, y los fondos recaudados han sido devueltos. Este plan es el más grande de DAT liderado por inversores asiáticos.

Sobre las razones del aplazamiento, las noticias relacionadas informan lo siguiente:

Los expertos de la industria especulan que la razón del estancamiento se debe principalmente a que, tras el evento 1011, el mercado se volvió bajista, y recientemente muchos precios de acciones de empresas DAT también han experimentado caídas significativas.

Y en cuanto a los planes futuros, la noticia fue reportada de la siguiente manera:

Sobre si se reiniciará el plan, las personas relacionadas han indicado que se priorizarán los intereses de los inversores, y actualmente se espera observar el mercado, actuar según las circunstancias.

Desde que salió la noticia de que estas celebridades estaban preparando esta empresa de DAT de Ethereum, he estado prestando atención. Hay dos razones principales:

Una de las cosas que tengo en mente es que algunas de estas personas son capaces de enfocarse en los beneficios a largo plazo y rechazar las acciones a corto plazo.

En segundo lugar, algunas de estas personas han hecho una gran contribución al crecimiento temprano de Ethereum.

Me parece que formar esta empresa DAT basada en Ethereum liderada por personas así es una compañía más racional, que no se deja llevar por las emociones del mercado y que puede hacer su propio juicio independiente.

Además, el objetivo en el que invirtieron es Ethereum, en mi opinión, a largo plazo, la elección de este objetivo es sin duda correcta, desde el punto de vista de la selección del objetivo, el riesgo es bastante controlable.

Por lo tanto, esta empresa DAT merece atención, al menos es mucho más racional que algunas personas que gritan sin pensar que Ethereum llegará a XXX dólares a finales de este año y que el próximo año alcanzará XXX dólares.

El único punto que me generaba dudas en ese momento es:

¿Es adecuado entrar al mercado en ese momento cuando el Ethereum ya había subido a más de 4000 dólares? ¿Es posible encontrar un punto de entrada más adecuado?

Por supuesto, si se mira desde una perspectiva más a largo plazo, también se puede entrar con 4000 dólares, solo que todo el equipo podría tener que soportar la presión del mercado a corto plazo.

El tiempo ha llegado ahora, en los últimos días el mercado ha estado recibiendo noticias de caídas violentas todos los días-------------he estado esperando este día durante varios meses.

Cada día reviso si Ethereum ha caído por debajo de 2500 dólares y si el índice S&P 500 ha sido golpeado.

Luego, vi el mensaje que había dividido en tres partes.

La razón por la que divido el mensaje en tres partes es porque cada parte merece ser reflexionada y explorada.

Primero veamos el segundo párrafo, en resumen: la razón para posponer el plan es que el mercado está en baja.

Según el sentido común, si tienes una visión positiva a largo plazo sobre un activo y crees en su potencial futuro, ¿no deberías precisamente entrar al mercado cuando está en caída, siendo codicioso cuando los demás están en pánico?

No puedo comentar si es un buen momento para entrar ahora a 3000 dólares, pero de todos modos, ¿no es mejor que entrar a 4000 dólares hace un tiempo?

¿Por qué ahora que el precio ha caído, en cambio, no me atrevo a entrar?

¿Es porque los fundamentos de Ethereum han cambiado?

No parece que haya visto ninguna noticia que demuestre que los fundamentos de Ethereum han cambiado.

También pensé en otra explicación: el equipo considera que este precio todavía no es bueno.

Pero si es así, se puede esperar un poco más, hasta que el precio sea más bajo; no es necesario devolver los fondos a los inversores ahora, de hecho, deberíamos intensificar nuestros esfuerzos para recaudar fondos en este momento y decirles a los inversores: ahora el precio es bajo, es más adecuado para entrar, necesitamos más dinero para aprovechar esta oportunidad.

Así que esta explicación parece no tener sentido.

El tercer párrafo parece explicar las razones profundas del plan de suspensión, resumiendo: hay que observar, hay que actuar en consecuencia.

¿Qué significa seguir la tendencia?

Lo que se me ocurre es el “pensamiento de trading” de la gran mayoría de las personas:

El mercado está subiendo ahora, así que yo (independientemente del método que use) juzgo que el mercado continuará subiendo en el futuro, es decir, tengo la capacidad de prever que el mercado seguirá subiendo en el próximo periodo. Es en este momento cuando se debe comprar.

Por el contrario, el mercado está cayendo, y juzgo que el mercado seguirá cayendo, así que no se puede comprar.

En realidad, si se sigue este enfoque de “pensamiento de trading”, hay innumerables monedas meme en el mercado que pueden hacer que este tipo de estrategia sea útil, realmente no es necesario tomar a Ethereum como objetivo---------- porque ya tienes la capacidad de juzgar la próxima tendencia del mercado, ¿por qué no buscar un activo con mayor volatilidad?

En el tercer párrafo hay una frase que merece más atención: “Personas relacionadas han declarado que se pondrán los intereses de los inversores en primer lugar”.

¿“Poner los intereses de los inversores en primer lugar”?

¿No es la mejor manera de colocar los intereses de los inversores en primer lugar comprar un activo de largo plazo con potencial cuando el precio es más bajo?

¿Acaso comprar cuando el mercado sigue subiendo es poner los intereses de los inversores en primer lugar?

Creo que el verdadero significado de esta frase no es “poner los intereses de los inversores en primer lugar”, sino “poner las emociones de los inversores en primer lugar”.

¿Por qué?

Porque la gran mayoría de los inversores a menudo se preocupa más por las emociones y por la retroalimentación del mercado a corto plazo. Compras algo, y si no sube en tres días, se pone ansioso. Si le hablas de cómo será dentro de unos años o incluso de un año, no tiene paciencia para escuchar. Él quiere saber por qué no ha subido en estos tres días. En ese momento, si no puedes consolarlo, será un problema.

Y el ecosistema de encriptación actual se enfrenta a este tipo de entorno.

En un entorno de mercado no muy ideal, si se entra en este momento y el precio de Ethereum baja aún más, ¿qué pasará si los inversores se alteran?

Así que simplemente se abandonan los planes para evitar que el dinero de los inversores enfrente el riesgo de pérdidas a corto plazo. En cuanto al potencial a largo plazo y las perspectivas futuras que alguna vez se anhelaron, no hay manera de explicarlo a los inversores en este momento, y aunque se explique, puede que no sea útil.

La aparición de esta situación por parte de los inversores es un problema que muchos gestores de fondos enfrentan.

En los últimos días, vi una entrevista de Lin Yuan que trataba sobre este tema.

En la entrevista, el periodista le preguntó: ¿qué harás si tus inversores tienen objeciones a tus inversiones?

Él respondió de manera muy directa: ¿Para qué preocuparse por ellos? El acuerdo ya está redactado.

El periodista pregunta de nuevo: ¿cómo se lo explicas a ellos?

Él respondió de manera igualmente contundente: no hay explicación.

Sobre Lin Yuan, aprecio muchos de sus puntos de vista, pero también hay algunos que, en mi opinión, son mitad agua de mar y mitad fuego.

Sin embargo, después de ver esta entrevista, sinceramente creo que él es una persona muy interesante.

Los dos ancianos Buffett y Munger han compartido opiniones muy firmes sobre cómo tratar a los inversores.

Un preguntador pregunta a los dos por qué no dividen las acciones de Berkshire Hathaway para reducir el precio de las acciones individuales y permitir que más inversores tengan la oportunidad de participar.

Los dos ancianos respondieron de manera muy clara (en esencia): no deseamos que muchos inversores compren nuestras acciones, queremos mantener este umbral. Los inversores que no estén de acuerdo con nuestra práctica deberían vender nuestras acciones y buscar a otros inversores.

Más tarde, debido a que había demasiadas pandillas en Wall Street que usaban los nombres de los dos ancianos para emitir un montón de acciones “copiadas”, los dos ancianos se vieron obligados a emitir una parte de acciones B. Sin embargo, después de eso, no hubo más acciones de desdoblamiento similares.

Tanto Lin Yuan como Buffett y Munger, en mi opinión, expresan ideas muy similares: los gestores de fondos no deben dejarse influenciar por las emociones de los inversionistas. Además, la mejor práctica es seleccionar estrictamente a los inversionistas desde el principio. Las personas que tienen diferentes ideas y valores no deben recibir su dinero, y no hay necesidad de que esas personas estén juntas, ya que es aún menos probable que remen en la misma dirección y lleguen a la orilla de la victoria.