Ventajas y desventajas de SharpLink y Upexi: DAT en diferentes modos

Autor: Prathik Desai, fuente: Token Dispatch, compilado por: Shaw Jinse Caijing

Recientemente, realmente no sé cómo he logrado sobrevivir. Los informes financieros que me han inundado casi me ahogan. Ahora empiezo a dudar de mi amor por los números. No porque haya analizado demasiado, sino porque en las últimas tres semanas he escrito los últimos seis informes de análisis de ganancias, cada uno de los cuales ha revelado situaciones poco comunes en los estados financieros de la empresa.

El tesoro de activos digitales (DAT) está intrincadamente entrelazado con la situación financiera de la empresa y las estrategias de finanzas descentralizadas (DeFi), lo que hace que analizar el rendimiento financiero de una empresa sea un desafío considerable.

Upexi y SharpLink Gaming recientemente anunciaron sus ganancias trimestrales, son las empresas que he investigado más a fondo sobre su situación financiera.

A primera vista, parecen ser empresas comunes: una que vende marcas de consumo y otra que se dedica al marketing de afiliación en apuestas deportivas. Pero solo al profundizar se descubre que lo que realmente afecta su valoración, determina su rentabilidad y moldea su imagen general no son los almacenes o las plataformas de comercio electrónico, sino las criptomonedas.

Upexi y SharpLink han entrado en un campo que difumina las fronteras entre la financiación empresarial y la gestión de fondos de criptomonedas.

Este artículo te llevará a conocer las cosas interesantes que descubrí en las reservas de tesorería de Ethereum y Solana, así como los aspectos que los inversores deben tener en cuenta antes de acercarse a las criptomonedas a través de estos medios.

Plataforma de trading ETH de SharpLink

Hace menos de un año, describiría a SharpLink como una pequeña empresa de marketing de ligas deportivas, de esas que solo se recuerdan durante el Super Bowl. Su situación financiera parecía no ser diferente a la de otras empresas de tamaño medio: ingresos escasos, rendimiento afectado por la variación estacional del calendario de eventos deportivos y, a menudo, una situación de ganancias deficiente.

No hay ninguna indicación de que tenga 3,000 millones de dólares en su balance.

Todo cambió en junio de 2025, cuando la empresa se reinventó a sí misma a través de una decisión: designar a Ethereum como su principal activo de tesorería y convertirse en una de las principales compañías que poseen Ethereum.

Desde entonces, la empresa se reestructuró en torno a la gestión de negocios de Ethereum, y fue liderada por Joe Lubin, cofundador de Ethereum, fundador y CEO de Consensys. Se unió a SharpLink a finales de mayo como presidente de la junta.

En los últimos meses, SharpLink ha invertido fondos directamente en staking nativo, staking líquido y protocolos DeFi, cambiando su enfoque comercial hacia Ethereum. Tres meses después, esta transformación ya está dando resultados.

SharpLink anunció que sus ingresos trimestrales fueron de 10.8 millones de dólares, un aumento de 11 veces en comparación con los 900,000 dólares del mismo periodo del año pasado. De estos, 10.2 millones de dólares provienen de los ingresos por staking de su reserva de ETH, mientras que solo 600,000 dólares provienen de su negocio tradicional de marketing de afiliados.

Los activos totales de SharpLink aumentaron de 2.6 millones de dólares el 31 de diciembre de 2024 a 3 mil millones de dólares el 30 de septiembre de 2025.

Al final del trimestre, Sharplink poseía 817,747 ETH, y a principios de noviembre había aumentado a 861,251 ETH. Ahora, es la segunda empresa con mayor cantidad de ETH. Esta reserva de fondos ha impulsado sus ingresos a un crecimiento de 11 veces.

En este trimestre, casi el 95% de los ingresos de SharpLink provienen de los ingresos obtenidos por su staking de Ethereum. Aunque su beneficio neto se disparó 100 veces, alcanzando los 104.3 millones de dólares, y en el tercer trimestre de 2024 tuvo una pérdida neta de 900,000 dólares, hay un problema oculto en esto. Al igual que la mayoría de los DAT, todas las ganancias de SharpLink provienen de las ganancias no realizadas de su ETH.

Esto se debe a que los Principios de Contabilidad Generalmente Aceptados (GAAP) en Estados Unidos requieren que las empresas valoren sus activos al valor razonable de mercado en la fecha de cierre del período contable. La contribución de las empresas relacionadas a las ganancias es mínima.

Por lo tanto, todos estos ingresos no realizados son esencialmente no monetarios. Incluso los ingresos que SharpLink obtiene de las recompensas de staking se pagan en ETH y no se convierten regularmente en moneda fiduciaria. Esta es precisamente la parte que me preocupa.

A pesar de que los ingresos no monetarios siguen siendo considerados ingresos en la contabilidad, la empresa consumió 8,2 millones de dólares en efectivo operativo en nueve meses para pagar salarios, costos legales y de auditoría, así como gastos de servidores.

¿De dónde vienen estos dólares?

Al igual que la mayoría de otros DAT, SharpLink financia su aumento de ETH emitiendo nuevas acciones. La empresa recaudó 2.9 mil millones de dólares este año mediante la emisión de acciones y luego autorizó una recompra de acciones de 1.5 mil millones de dólares para compensar la dilución de capital.

Esta es una repetición del efecto voladizo DeFi, un efecto que se vuelve cada vez más común en DAT.

SharpLink emite acciones y utiliza los fondos obtenidos para comprar ETH. Apuesta ETH para obtener rendimientos, y a medida que el precio de ETH sube, confirma las ganancias no realizadas y reporta mayores ingresos contables, lo que le permite emitir más acciones. Este ciclo se repite.

Como mencioné en otros casos de DAT, este modelo funciona bien durante los ciclos alcistas. Incluso después de pasar por varios ciclos bajistas, mientras las reservas de efectivo de la empresa sean suficientes para cubrir los gastos, el modelo puede operar normalmente. El aumento del precio de ETH mejora el balance, la velocidad de crecimiento del valor de las reservas supera los costos operativos, y el mercado puede obtener un agente público de liquidez de Ethereum con alta liquidez y una estructura de ingresos rica.

Cuando los precios se consolidan lateralmente durante un largo periodo de tiempo (lo cual no es nuevo para los poseedores de Ethereum), y se suman los altos costos empresariales, esta vulnerabilidad se hace evidente.

También hemos visto riesgos similares en el caso del gigante de reservas de tesorería de Bitcoin, Strategy.

Espero que casi todos los DAT enfrenten estos riesgos, independientemente de la criptomoneda en la que inviertan, a menos que cuenten con una sólida reserva de efectivo y una rentabilidad saludable para respaldar su estrategia de reservas de DAT. Pero rara vez vemos a empresas rentables invertir plenamente en el ámbito de las criptomonedas.

Vimos que cuando Strategy persigue Bitcoin, y SharpLink apuesta por Ethereum, la situación es similar. La situación de las reservas del tesoro de Solana también es bastante parecida.

La fábrica de Solana de Upexi

SharpLink ha prácticamente transformado su modelo de negocio de una empresa de juegos en alianza a un tesoro de Ethereum, mientras que Upexi, aunque aún conserva la antigua apariencia de una empresa de marca de consumo, ya ha adoptado una estrategia de reservas de Solana.

He estado siguiendo a Upexi durante un tiempo. Desde el punto de vista operativo, en los últimos cinco años fiscales, han obtenido ganancias en cuatro de ellos. Sus adquisiciones de marca y el crecimiento de ingresos son buenos, y el margen de beneficio bruto también es satisfactorio. Sin embargo, en términos generales, Upexi ha tenido pérdidas netas cada año durante los últimos cuatro años.

Quizás esto es lo que ha llevado a la empresa a incluir activos digitales en sus estados financieros. En los últimos dos trimestres, este cambio ha sido sutil pero ya se ha hecho evidente. Y en este trimestre, los activos digitales han ocupado un lugar predominante en los estados financieros de la empresa.

En el tercer trimestre de 2025, Upexi tuvo ingresos de 9.2 millones de dólares, de los cuales 6.1 millones provienen del staking de SOL, y los 3.1 millones restantes provienen de su negocio de marcas de consumo. Para una empresa de productos de consumo que en el trimestre anterior no tuvo ingresos en su negocio de criptomonedas, obtener dos tercios de sus ingresos del staking de activos digitales es sin duda un gran salto.

Upexi actualmente posee 2.07 millones de SOL, con un valor de más de 400 millones de dólares, de los cuales aproximadamente el 95% está en staking. Solo en este trimestre, han obtenido 31,347 SOL en recompensas de staking.

La diferencia entre Upexi y otros DAT radica en su estrategia para obtener SOL bloqueado.

La empresa adquirió aproximadamente 1.05 millones de SOL bloqueados a un precio promedio inferior al del mercado en un 14%, con un período de desbloqueo que va de 2026 a 2028.

Los tokens bloqueados no se pueden vender actualmente, por lo que el precio de negociación es bajo. A medida que se desbloquean estos SOL bloqueados, su valor naturalmente aumentará hasta alcanzar el mismo nivel que el SOL normal, lo que permitirá a Upexi obtener recompensas por el staking y también beneficiarse de la valorización interna de estos SOL.

Esta estrategia suele aparecer en fondos, en lugar de en DAT generales. Pero cuando examinas el flujo de efectivo de Upexi, te das cuenta del mismo problema que con SharpLink.

A pesar de que Upexi logró un beneficio neto de 66.7 millones de dólares con 78 millones de dólares en ganancias no realizadas, su flujo de caja operativo fue negativo en 9.8 millones de dólares. Como los ingresos por la participación de SOL no se han convertido en moneda fiduciaria, siguen siendo ingresos no monetarios. Por lo tanto, la empresa adoptó el enfoque habitual de DAT basado en fondos: recaudar fondos.

Upexi recaudó 200 millones de dólares a través de bonos convertibles y obtuvo un límite de financiamiento de capital de 500 millones de dólares. Su deuda a corto plazo aumentó de 20 millones de dólares a 50 millones de dólares.

La misma rueda de inercia, pero el riesgo es similar. ¿Qué pasaría si SOL se enfría durante un año?

SharpLink y Upexi están creando productos muy ingeniosos. Pero eso no significa que necesariamente puedan ser sostenibles.

No hay respuestas simples

Aquí hay un patrón que no puedo ignorar: ambas empresas están operando sistemas financieros lógicos en un entorno económico favorable. Ambas han establecido tesorerías que pueden expandirse con la actividad de la red; ambas han desarrollado estructuras de ingresos que pueden complementar las fuentes de ingresos; y, a través de estas iniciativas, se han convertido en los dos principales agentes públicos de las Layer-1 blockchain más importantes del mundo.

Sin embargo, casi todas las ganancias de estas dos empresas provienen de ganancias no realizadas, los ingresos simbólicos generados carecen de liquidez, no hay indicios de que vayan a monetizar los activos que poseen para lograr ganancias sistemáticas, su flujo de efectivo operativo es negativo y dependen del mercado de capitales para pagar las cuentas.

Esta no es solo una crítica, sino la realidad y las compensaciones que cada empresa que adopte la arquitectura DAT debe enfrentar.

Para que este modelo continúe, debe ocurrir una de las siguientes dos situaciones: o bien la participación debe convertirse en el motor de flujo de efectivo de la empresa para recaudar fondos de manera continua para comprar activos digitales; o bien la empresa debe incorporar la venta planificada de activos digitales en su estrategia de fideicomiso de activos digitales para lograr ganancias sistemáticas.

Esto no es imposible. Sharplink ganó 10.3 millones de dólares mediante el staking de ETH, mientras que Upexi ganó 6.08 millones de dólares mediante el staking de SOL.

Estas no son cantidades pequeñas. Incluso si una parte de ellas se reinvierte en moneda fiat para apoyar las operaciones, la situación podría cambiar.

Antes de eso, Upexi y Sharplink enfrentaban el mismo dilema: el equilibrio entre una innovación extraordinaria y la liquidez en el mercado de capitales.