Activos Cripto, ¿por qué no pueden generar un valor a largo plazo?

Escrito por: rosie

Compilado por: Luffy, Foresight News

La mayoría de los fundadores de criptomonedas que conozco han pasado por tres transformaciones hasta hoy.

El grupo de personas que construyó la plataforma NFT en 2021, se volvió hacia proyectos de rendimiento DeFi en 2022, y ahora en 2023 a 2024 están siguiendo la tendencia de los agentes de IA; ahora están ocupados persiguiendo las rutas populares actuales (¿quizás el mercado de predicciones?).

No está mal que hagan la transición en sí, desde muchos aspectos, es una elección que se ajusta a las reglas del juego. Pero el problema es que estas reglas del juego, por su estructura, determinan que cualquier construcción a largo plazo es imposible.

Ciclo de producto de 18 meses

El auge de la narrativa → la afluencia de capital → todos siguen la tendencia de transformarse → inversión de 6-9 meses en desarrollo → enfriamiento de la narrativa → transformación nuevamente.

Este ciclo solía ser de 3 a 4 años (era del ICO), luego se redujo a 2 años, y ahora, si tienes suerte, solo dura 18 meses.

En el segundo trimestre de 2025, la inversión en capital de riesgo en criptomonedas cayó casi un 60% en un solo trimestre, y el tiempo y los fondos disponibles para los fundadores se vuelven aún más escasos antes de que la próxima tendencia los obligue a transformarse nuevamente.

La cuestión clave es que 18 meses no son suficientes para construir algo significativo. La infraestructura real necesita al menos de 3 a 5 años para desarrollarse, y la verdadera coincidencia de producto y mercado requiere años de optimización iterativa, no solo unos pocos trimestres.

Pero si sigues aferrándote a la narrativa del año pasado, te convertirás en un “activo inútil”. Los inversores te evitarán, los usuarios se irán, e incluso algunos inversores te forzarán a seguir la corriente de las tendencias populares actuales. Y los miembros de tu equipo también comenzarán a entrevistar a aquellos proyectos que han conseguido financiación gracias a la narrativa popular actual.

El error de costo hundido se convierte en un mecanismo de supervivencia.

El consejo comercial tradicional es: no caigas en la falacia de los costos hundidos, si algo no funciona, transfórmate a tiempo.

La industria de las criptomonedas lleva esto al extremo, convirtiéndolo en “maximización de costos hundidos”. Nadie se aferrará a algo el tiempo suficiente para verificar si realmente es viable.

Aparece una ligera resistencia y se transforma, el crecimiento de usuarios se desacelera y se transforma, se encuentra con obstáculos en la financiación y se transforma.

Cada fundador hace este tipo de balance:

Continuar desarrollando el producto actual puede requerir de 2 a 3 años para ver resultados, si tenemos suerte tal vez podamos conseguir otra ronda de financiación;

Transformar narrativas populares puede obtener financiamiento de inmediato, generar ganancias en los libros y retirarse antes de que alguien descubra que el proyecto no funciona.

La mayoría de las veces, la segunda opción suele ser la mejor.

el dilema de abandonar a medio camino

Pocos proyectos de criptomonedas logran completar realmente sus objetivos de desarrollo establecidos. La mayoría de los proyectos siempre están en un estado de “próximo a completarse”, siempre a solo una función de lograr la correspondencia del producto en el mercado.

Pero nunca se pueden completar realmente, porque el desarrollo se interrumpe y la narrativa cambia. De repente, el protocolo DeFi que estabas finalizando se vuelve irrelevante, ya que todos están hablando de agentes de IA.

El mercado castigará el “completar” esta cosa: los productos terminados tienen limitaciones claras, mientras que los productos que están a punto de completarse tienen un espacio de imaginación infinito.

El capital persigue la atención, no los resultados.

La situación de financiamiento es clara de un vistazo:

Nueva narración + Sin productos: recaudación de 50 millones de dólares;

Narrativa establecida de productos maduros: difícil recaudar 5 millones de dólares;

Narrativa antigua + productos + usuarios reales: completamente incapaz de conseguir financiación.

El capital de riesgo no invierte en productos, sino en atención. Y la atención siempre fluye hacia nuevas narrativas, en lugar de proyectos antiguos ya finalizados. Hoy en día, la mayoría de los equipos están “maximizando el valor narrativo”, optimizando puramente para contar historias que puedan financiarse, sin preocuparse realmente por lo que están creando. Completar significa autolimitarse, mientras que no completar conserva todas las posibilidades.

Problemas de retención del equipo

Tu mejor desarrollador ha recibido una oferta de salario doble, de un popular proyecto narrativo; tu responsable de mercado ha sido contratado por un proyecto que acaba de recaudar 100 millones de dólares.

No tienes la fuerza para competir, porque hace seis meses decidiste seguir adelante con el proyecto que tenías entre manos, renunciando a la narrativa popular de ese momento.

Nadie quiere trabajar en proyectos estables y aburridos; prefieren aquellos que son caóticos, desordenados, con exceso de fondos, que pueden colapsar en cualquier momento pero también pueden ofrecer un retorno de 10 veces.

La atención del usuario es escasa

Los usuarios de criptomonedas utilizan tu producto, simplemente porque es lo suficientemente nuevo, todos están hablando de él, o porque hay una oportunidad de obtener airdrops.

Una vez que cambie la narrativa, se irán de inmediato, sin importar si tu producto ha mejorado o si has añadido las funciones que pidieron.

No puedes crear productos sostenibles para “usuarios insostenibles”.

Conozco a algunos fundadores que han cambiado de dirección tantas veces que ya han olvidado lo que originalmente querían construir.

Redes sociales descentralizadas → Plataforma NFT → Agregador DeFi → Infraestructura de juegos → Agente de IA → Mercado de predicciones. La transformación ya no es una estrategia, sino que se ha convertido en el propio modelo de negocio.

paradoja de infraestructura

Las cosas que realmente pueden existir a largo plazo en la industria de las criptomonedas suelen nacer en épocas en que nadie prestaba atención a las criptomonedas.

Cuando nació Bitcoin, nadie se interesó, no había capital de riesgo ni emisión de tokens; Ethereum nació antes de la locura del ICO, en ese momento nadie sabía que los contratos inteligentes se desarrollarían como lo son hoy.

La mayoría de las cosas que nacen durante un ciclo de especulación, eventualmente desaparecen con el ciclo; mientras que las cosas creadas en los intervalos del ciclo tienen una tasa de supervivencia más alta.

Pero nadie construirá durante los fines de semana, porque no hay financiamiento, no hay atención y no hay liquidez de salida.

¿Por qué es difícil cambiar la situación?

Los mecanismos de incentivos basados en tokens ofrecen canales de salida flexibles. Siempre que los fundadores e inversores puedan salir antes de que el producto madure, definitivamente lo harán.

La velocidad de difusión de la información supera con creces la velocidad de construcción de productos. Cuando finalmente termines el desarrollo, todos ya sabrán si es viable. La propuesta de valor central de la industria de las criptomonedas es “actuar rápidamente”, exigir que se desacelere la construcción equivale a despojarla de su propia esencia.

Esto significa que si pasas 3 años construyendo un producto, otros pueden copiar tu idea, lanzar una versión más rudimentaria en 3 meses pero con mejor marketing, y luego superarte.

Entonces, ¿hacia dónde vamos en el futuro?

La industria de las criptomonedas tiene dificultades para crear valor a largo plazo porque, estructuralmente, se opone al pensamiento a largo plazo.

Puedes ser un fundador con principios: rechazar la transformación por moda, mantener la visión original y pasar años en lugar de meses perfeccionando el producto. Pero es muy probable que termines sin fondos, olvidado y reemplazado por aquellos que han cambiado tres veces durante el tiempo que tardaste en lanzar la primera versión del producto.

El mercado no recompensa el “completar”, solo recompensa el “innovar” — una y otra vez innovar. Tal vez la verdadera innovación en la industria de las criptomonedas no sea la tecnología en sí; tal vez su verdadera innovación sea encontrar la manera de extraer el máximo valor con el mínimo grado de finalización. O tal vez, la transformación en sí misma sea su producto.