Hat RWA wirklich Anwendungsfälle? Wie ist die aktuelle Entwicklung?

Auch wenn die Marktlage schlecht ist, weht der Wind für RWA ziemlich stark.

Verfasser: Lao Bai

Im vorherigen Abschnitt habe ich die Ansichten über den Markt aus der Perspektive der ersten Ebene im Osten und Westen abgeschlossen. Heute nutze ich die offizielle Ankündigung von YZi Labs, die in Plume Network, dieser RWA-Plattform, investiert, um über die Veränderungen zu sprechen, die ich kürzlich im RWA-Sektor beobachtet habe.

Diese Angelegenheit muss in vier Teile aufgeteilt werden.

1. Gibt es wirklich Anwendungsfälle für RWA, oder anders gesagt, PMF?
2. Welche RWA-Assets sind geeignet, um auf die Blockchain zu gelangen, und welche sind nicht geeignet?
3. Was waren die Lösungen in der Vergangenheit und welche Lösungen gibt es jetzt?
4. Hast du in den letzten Monaten die Richtung der RWA gespürt?

Zuerst, ob 1 - RWA wirklich Anwendungsfälle hat, oder man sagt PMF - (hier werden die Stablecoin-Projekte auf der Blockchain von US-Staatsanleihen ausgeschlossen, Usual, MKR usw. haben bereits PMF gefunden) am Beispiel von US-Aktien auf der Blockchain, das ist die am heftigsten diskutierte Kategorie auf Twi. Viele Leute denken, dass US-Aktien auf der Blockchain überflüssig sind, wenn man wirklich US-Aktien handeln möchte, hat man eigene Kanäle, alles, was auf der Blockchain ist, hat eine größere Volatilität als US-Aktien, es ist nicht notwendig, auf der Blockchain mit Aktien zu spielen.

Dazu habe ich eine andere Meinung. Ich persönlich denke, dass US-Aktien auf der Blockchain ihre Bedeutung haben.

1. Aus Sicht der Kanäle - nutzen tatsächlich die meisten großen Player über A8 und A9 Plattformen wie Futu, FirstTrade usw. für Diversifikationen in Krypto, Aktien, Gold usw. Aber ich glaube, die meisten Einzelinvestoren in der Branche haben kein US-Aktienkonto. Der Handel mit US-Aktien auf der Blockchain kann zumindest ihre Einkaufswege ohne Zugangsvoraussetzungen öffnen.

Aus einer anderen Perspektive betrachtet, wächst die Marktkapitalisierung von Stablecoins wie USDT/USDC immer weiter, was einen weiteren Weg zur Verbreitung der Dollar-Hegemonie im Vergleich zur traditionellen Finanzwelt darstellt. Wenn Crypto eines Tages wirklich durch Stablecoins und eine Payfi-ähnliche Erfahrung mit intelligenten Wallets zur Massenakzeptanz führt, glauben Sie, dass die Amerikaner bereit sind, dass die ganze Welt ihnen die US-Aktien abnimmt? Sind die meisten Menschen in anderen Ländern eher bereit, bei verschiedenen Banken und Brokern ein Konto zu eröffnen und ein paar Tage zu kämpfen, um in die kränkelnden Aktien ihres eigenen Landes zu investieren, oder ist es einfacher, wie beim Einkaufen auf Taobao mit einem Klick in die Aktien der sieben Schwestern der größten Wirtschaft der Welt zu investieren?

2. Aus der Perspektive des Anwendungsszenarios stellt euch folgendes Szenario vor: Als ein P-Kleinunternehmer habt ihr in den letzten Tagen durch Mubarak 100.000 U verdient. Ihr wisst, dass Tesla kürzlich halbiert wurde, was eine gute Gelegenheit zum Kauf darstellt, und dann wollt ihr diese 100.000 U in Tesla-Aktien umwandeln.

Selbst wenn Sie ein Konto für US-Aktien haben, müssen Sie zuerst diese 100.000 U OTC in Fiat-Währung umwandeln, die Fiat-Währung über die Bank auf das Konto des Brokers überweisen und dann beim Broker mit dem Kauf beginnen. Dieser gesamte Prozess dauert in der Regel 3-5 Werktage (2017 habe ich, bevor ich mit Bitcoin in Kontakt kam, in Australien über FirstTrade US-Aktien gekauft; allein die Swift-Überweisung dauerte 4-5 Tage und es gab eine Gebühr von mehreren Dutzend US-Dollar). Wenn Ihr Telsta an einem Tag steigt und Sie es verkaufen und in BTC oder U umwandeln möchten, muss dieser gesamte Prozess erneut durchlaufen werden… Stellen Sie sich vor, wenn es on-chain US-Aktien gäbe und Sie Ihre Meme-verdienten U sofort in Tesla umwandeln könnten; die Reduzierung der Reibungskosten ist nicht nur ein kleiner Unterschied, sondern eine Verbesserung der Erfahrung um das 10- oder sogar 100-Fache.

Dann sprechen wir über 2 - Welche RWA-Assets sind für die On-Chain-Nutzung geeignet

Ebenso sind T-Bills, die sich bereits bewährt haben, nicht Gegenstand der Diskussion. Andere RWA-Vermögenswerte hängen tatsächlich davon ab, wer die spezifische Zielgruppe ist.

Für den B2C-Bereich sind Aktien zweifellos am geeignetsten. Die meisten Privatanleger haben wahrscheinlich noch nie mit Primär-Private-Equity zu tun gehabt. Selbst wenn man die Anteile eines nicht börsennotierten Unternehmens tokenisieren würde, könnten nur wenige Menschen das verstehen, kaufen und langfristig halten. Auch private Kreditbesicherungen, wie die überbrückenden Darlehen im Immobilienmarkt oder die Unternehmensforderungen, die auf Plattformen wie Centrifuge angeboten werden, sind ebenfalls nicht für B2C geeignet. Die überwiegende Mehrheit der B2C-Nutzer sollte mit Aktien am vertrautesten sein. B2C-Szenarien sollten mehr darauf abzielen, eine Vermögensklasse für Benutzer zu öffnen, die zuvor keine Möglichkeit hatten, sie zu erwerben, was ein Prozess von 0 auf 1 ist.

Für den B2B-Bereich gibt es viele mehr Dinge, die tokenisiert werden können. Im Vergleich zu B2C, wo man von 0 auf 1 geht, sollte der B2B-Bereich mehr ein Prozess von 1 auf 100 sein, der die Reibung verringert. So wie private Equity ursprünglich zwischen einigen Institutionen und vermögenden Investoren zirkulierte, können die überbrückenden Kredite, die auf Centrifuge hinterlegt sind, mit hoher Wahrscheinlichkeit auch von Banken finanziert werden. Nur ist dieser Prozess relativ kompliziert und mit viel Reibung verbunden. Wenn es auf der Blockchain ist, kann es wie Payfi im Vergleich zu Swift zu einer erheblichen Verbesserung der Benutzererfahrung und der Geschwindigkeit des Transfers führen.

Wenn es um dieses Thema geht, erinnere ich mich an ein RWA-Projekt, über das wir letztes Jahr gesprochen haben. Das Mutterunternehmen ist eine der führenden Vermögensverwaltungsgesellschaften in den USA. Sie planen, auf der Grundlage der ersteren Anteile ihrer Kunden, wie z.B. SpaceX von Musk, Tokens in Form von Token auf ihrer eigenen Handelsplattform auszugeben, sodass diese Tokens leicht zirkulieren und gehandelt werden können. Letztendlich wird bei einem Börsengang von SpaceX eine einmalige Abrechnung stattfinden. Für B2B bedeutet das, dass neben den Handelsnutzern, die auf Institutionen und Unternehmen beschränkt sind, auch die Emittenten relativ eingeschränkt sind. Wie im obigen Beispiel, es sei denn, Sie verwalten bereits eine große Anzahl an SpaceX-Anteilen, sonst sind Sie rein nur eine STO- oder RWA-Plattform. Sie möchten SpaceX-Aktionäre anziehen, um Token auszugeben, die SpaceX-Anteile vertreten, wobei es viele Reibungen in Bezug auf Ressourcenkooperation, rechtliche Bestimmungen usw. gibt.

Es gibt noch viele Zwischenzustände, die sowohl To C als auch To B sein können, wie zum Beispiel die IP-Chain von Story Protocol oder die Lizenzgebühren eines Romans, die Einnahmen eines Films oder den Verkauf eines Spiels, die tokenisiert werden. Ich habe das Gefühl, dass wir uns derzeit noch in einer frühen Erkundungsphase befinden, in der wir alles einzeln ausprobieren und widerlegen müssen. Zum Beispiel Tokenisierung von Einfluss, FT ist gescheitert, während Kaito relativ erfolgreich war. Die Tokenisierung von Prominentenzeit, die nach wenigen Tagen Ruhm schnell in Vergessenheit geriet… Diese Dinge müssen langsam angegangen werden.

Was waren die Lösungen in der Vergangenheit und welche Lösungen gibt es jetzt?

Nehmen wir noch einmal die US-Aktien als Beispiel - Die vergangenen Lösungen basierten hauptsächlich auf synthetischen Vermögenswerten, vertreten durch SNX, Terras Mirror und GNS.

Dieser Weg scheint derzeit grundlegend widerlegt zu sein, und die oben genannten drei Plattformen haben auch frühzeitig die zuvor angebotenen synthetischen US-Aktiva entfernt. Es gibt zwei Gründe dafür: Erstens haben die Leute kein großes Interesse an den “falschen Vermögenswerten”, die mit Stablecoins oder lokalen Währungen (wie SNX) synthetisiert wurden. Wenn man sich das Volumen von BTC, WBTC und SBTC von SNX anschaut, wird das deutlich. Synthetische Vermögenswerte sind, um ehrlich zu sein, nicht so vertrauenswürdig wie WBTC, das als “Abbildungsvermögen” gilt. Zweitens, damals war die SEC oft sehr aktiv, und obwohl synthetische Vermögenswerte fiktiv sind, braucht die SEC keinen Grund, um nachzuforschen. Daher ist es besser, auf Nummer sicher zu gehen, und diese Plattformen haben auch beschlossen, diese synthetischen US-Aktiva abzulehnen.

Jetzt, wo Trump im Amt ist und der Vorsitzende der SEC gewechselt wurde, ist die Regulierung in diesem Bereich offensichtlich viel besser als in den letzten zwei Jahren. Für die neuen US-Aktien auf der Blockchain gibt es derzeit zwei Ansätze.

Eine Möglichkeit ist der traditionelle, regulierte Broker-Dealer-Ansatz. Wenn der Benutzer auf der Blockchain tokenisierte Aktien kauft, wird der entsprechende Vorgang des regulierten Brokers auf dem US-Aktienmarkt ausgelöst. Im Grunde genommen ist das vergleichbar mit dem Kauf und Verkauf von Aktien auf Robinhood, wobei Citadel im Aktienmarkt „für dich kauft“. Der Vorteil ist, dass die Aktien, die du kaufst, „echte Aktien“ sind, oder zumindest von diesem Broker 1:1 real hinterlegt werden, was ein bisschen ähnlich ist wie WBTC im Vergleich zu BTC. Der Nachteil ist, dass die Handelszeiten vollständig an den Aktienmarkt gebunden sind und nicht wie im Crypto-Bereich 24x7 verfügbar sind, und du musst Vertrauen zu diesem Broker oder der Plattform aufbauen. Außerdem wird beim Verkauf ein Besteuerungsereignis ausgelöst, US-Bürger müssen möglicherweise steuerliche Formulare einreichen, während Nicht-US-Bürger zumindest KYC oder ähnliches durchführen müssen, was recht umständlich ist.

Zweitens ist die Vorgehensweise von Ondo Global Market. Ich habe ihre Dokumente durchgesehen, ursprünglich wollten sie den oben genannten Broker-Dealer-Weg einschlagen, änderten dann aber zu einer ähnlichen Methode wie Stablecoins, d.h. sie erlauben es ihren Partnern oder autorisierten Emittenten, direkt tokenisierte Aktien auszugeben (so wie Tether USDT und Circle USDC ausgibt). Der Vorteil scheint flexibler zu sein, möglicherweise könnten sie die Handelszeiten der US-Börsen umgehen, und letztendlich könnte der Emittent zu einem bestimmten Zeitpunkt abwickeln. Der Nachteil ist, dass es sehr wahrscheinlich nur für Non-US-Nutzer anwendbar ist, US-Nutzer können es nicht verwenden. Außerdem stellt sich die Frage, ob verschiedene Emittenten unterschiedliche CA für dieselbe Aktie ausgeben (ähnlich wie bei einer neuen Kette, die unterschiedliche Brücken für USDC hat, die untereinander nicht kompatibel sind). Diese spezifischen Details sind in den Dokumenten nicht aufgeführt, schließlich wird das Produkt erst nächstes Jahr auf den Markt kommen.

Schließlich fühlt sich eine Plattform wie Plume, die RWA (Real World Assets) behandelt, eher wie ein Framework an, das KYC/AML, Datenspeicherung / -ausführung, Konsens, die Verifizierung von ZKTLS usw. umfasst. Theoretisch könnte dies den Partnerinstitutionen ermöglichen, verschiedene tokenisierte RWA-Assets hier auszugeben. Das führt wieder zurück zu dem vorherigen Thema “Welche Vermögenswerte eignen sich für die Blockchain?”, das ich nicht weiter ausführen möchte.

Zum Schluss noch einmal zu 4 - RWA, hast du in den letzten Monaten einen Trend wahrgenommen?

Wenn Sie genau hinschauen, hat der Wind von RWA in den letzten zwei Monaten wirklich kräftig geblasen. Ich nenne Ihnen ein paar “Nachrichten”, die ich beobachtet habe.

1. Das oben erwähnte Ondo plant, Ende des Jahres oder im nächsten Jahr den Ondo Global Market zu starten, den On-Chain-Aktienmarkt, und Ondo war in letzter Zeit sehr nah an Trumps WLFI und wird kooperieren

2. Sui hat sich kürzlich auch an WLFI angelehnt.

3. Frax umarmt aktiv Cedefi und hat kürzlich frxUSD eingeführt, eine Zusammenarbeit mit BlackRock+Superstate.

4. Ethena hat heute das neue Produkt Converge veröffentlicht - es konzentriert sich auf eines der zwei Szenarien, die sie für die wichtigsten im Bereich der Blockchain halten - Speicherung und Abwicklung für Stablecoins und tokenisierte Vermögenswerte.

5. AAVE plant die Einführung einer neuen Münze namens Horizen, was in der Community für Aufregung sorgt. Stani hat sich persönlich zu Wort gemeldet, um klarzustellen: “Das Horizen-Projekt zielt darauf ab, den derzeit fehlenden RWA-Geschäftsbereich von Aave zu ergänzen, wobei erwartet wird, dass dieses Projekt in 5 Jahren die Einnahmen der aktuellen Geschäftsbereiche von Aave übertreffen wird.”

6. Die Finanzdienstleistungsaufsichtsbehörde Südkoreas wird im Februar 2025 ein Release veröffentlichen, das plant, Unternehmen schrittweise den Handel mit virtuellen Vermögenswerten zu ermöglichen. Ich habe von Freunden aus der Branche in Südkorea erfahren, dass Südkorea möglicherweise die Pläne für STO (die Bezeichnung für den vorherigen Zyklus von RWA) wieder aufnehmen wird. Sie denken daran, “Unternehmensentitäten den Handel mit virtuellen Vermögenswerten zu erlauben”; das kann sicherlich nicht bedeuten, dass Unternehmen mit Kryptowährungen spekulieren sollen, sondern es ist definitiv darauf ausgelegt, einige reale Finanzvermögenswerte in “virtuelle Vermögenswerte” zu tokenisieren, um den Austausch zwischen Unternehmen zu gestalten.

7. YZi Labs hat heute offiziell investiert in die derzeit angesagte Plume Network RWA Plattform.

Diese Nachrichten bilden einen Momentum, den wir nicht ignorieren können. Daher ist meine persönliche Sicht auf das nächste Hauptfeld des Circle derzeit PayFI + RWA + Art Web2.5 Consumer APP. Was AI + Crypto betrifft, kann ich nur sagen, dass es Hoffnung gibt, und wir weiterhin darüber sprechen und beobachten. Nachdem ich den nächsten Artikel “Einige erwähnenswerte Dinge zu ETH und Solana” geschrieben habe, werde ich einen separaten Artikel über meine jüngsten Gedanken zu AI + Crypto verfassen, um den vierten Teil dieser großangelegten Sammlung abzuschließen.