L1 Einnahmen und Wertaufbau, L2, Blob-Gebühren, L1 Gas-Limit-Ziel, Risiko der Übernahme von Ethereum durch große Unternehmen, Pectra-Upgrade…
Zusammenstellung & Bearbeitung: KarenZ, Foresight News
Am 25. Februar veranstaltete das Ethereum Stiftungsforschungsteam auf Reddit das 13. AMA. Foresight News hat über 300 Kommentare durchgesehen, die Hauptpunkte von Vitalik Buterin und Mitgliedern des Ethereum Stiftungsforschungsteams zusammengefasst und übersetzt, darunter Diskussionen über L1-Einnahmen und Wertschöpfung, L2, Blob-Kosten, Gas-Limit-Ziele von L1, das Risiko der Übernahme von Ethereum durch große Unternehmen und weitere Diskussionen über zukünftige Pläne wie das Pectra-Upgrade.
Kostenaspekt
Frage: Das Gebührenmodell für blob scheint etwas unzureichend zu sein, da es in gewisser Weise zu vereinfacht ist, da es die Mindestgebühr auf den kleinsten Wert von ETH-Blöcken im Protokoll (1 Wei) setzt. Angesichts der Funktionsweise des Preismechanismus von EIP-1559 könnten wir während der intensiven Nutzung von blob möglicherweise lange Zeit keine blob-Gebühren sehen. Dies scheint nicht ideal zu sein. Wir sollten die Verwendung von blob anreizen, aber nicht zulassen, dass sie kostenlos im Netzwerk verwendet wird. Vor diesem Hintergrund gibt es Pläne, das Gebührenmodell für blobs neu zu gestalten? Wenn ja, wie? Welche alternativen Gebührenmechanismen oder Anpassungen werden in Betracht gezogen?
Vitalik Buterin: Ich glaube tatsächlich, dass wir das Protokoll einfach halten sollten, um Überanpassungen an kurzfristige Situationen zu vermeiden und die Logik der Gas- und Blobs-Ausführung auf dem Gasmarkt abzustimmen. Die Ethereum-Verbesserungsvorschläge 7706 (EIP-7706) betrachten dies als eine ihrer beiden Hauptprioritäten (die andere ist die Hinzufügung einer separaten Gasdimension für Calldata).
Ansgar Dietrichs: Max Resnick hat in EIP-7762 einen möglichen Lösungsansatz vorgeschlagen. Dieser Vorschlag empfiehlt, die Mindestgebühr auf einem ausreichend niedrigen Niveau festzulegen, so dass sie während nicht überlasteter Netzwerkzeiten tatsächlich immer noch nahezu kostenfrei ist, aber gleichzeitig hoch genug, um bei steigender Nachfrage die Gebühren schneller erhöhen zu können. Dieser Vorschlag wurde relativ spät im Entwicklungszyklus der Pectra-Hardfork vorgelegt, und die Implementierung dieses Vorschlags könnte das Risiko einer Verzögerung der Hardfork mit sich bringen. Wir haben dies beim RollCall #9 vorgelegt, um zu bewerten, ob dieses Problem schwerwiegend genug ist, um als legitimer Grund für eine mögliche Verzögerung der Hardfork zu gelten. Feedback, das wir erhalten haben, deutet darauf hin, dass L2 nicht mehr glaubt, dass dies ein dringendes Problem ist. Basierend auf diesem Feedback haben wir beschlossen, das aktuelle Muster bei der Pectra-Hardfork beizubehalten. Wenn jedoch ausreichend Nachfrage im Ökosystem besteht, bleibt dies eine machbare Funktionsoption für zukünftige Hardforks.
Dankrad Feist：Die Sorge um die zu niedrigen Kosten für Blob wurde stark übertrieben und ist kurzfristig gedacht. Kurzfristig betrachtet halte ich es jedoch für eine bessere Wahl, einen höheren Mindestpreis für Blob festzulegen.
Justin Drake：Ja, EIP-7762 kann MIN_BASE_FEE_PER_BLOB_GAS von 1 WEI auf etwas Höheres wie 2 ** 25 WEI erhöhen.
Frage: Was sind die Pläne der Ethereum-Stiftung für die nächsten Jahre zur Verbesserung der Skalierbarkeit und Reduzierung der Hauptnetzwerk-Transaktionskosten?
Vitalik Buterin：
- L2-Erweiterung: Mehr Blobs (zum Beispiel PeerDAS in Fusaka).
- Weiterhin Verbesserung der Interoperabilität und des Benutzererlebnisses über L2-Grenzen hinweg (zum Beispiel siehe das kürzlich veröffentlichte Open Intents Framework).
- Erhöhen Sie die Gasgrenze von L1 moderat: Klicken Sie hier, um die Grundursache zu erfahren.
Ethereum-Fragmentierung und Münzpreisprobleme
Frage: Die Skalierung von L2 führt zu erheblichen Verlusten in Bezug auf den Wert von L1 und beeinträchtigt auch ETH. Haben Sie neben der Aussage, dass L2 letztendlich mehr ETH zerstören und mehr Transaktionen durchführen wird, weitere Pläne, um dieses Problem zu lösen?
Justin Drake：Blockchain (ob L1 oder L2) hat in der Regel mehrere Einnahmequellen. Die erste ist die Verstopfungsgebühr, d.h. die ‘Grundgebühr’. Die zweite ist die Wettbewerbsgebühr, d.h. ‘MEV’ (maximal extrahierbarer Wert).
Lassen Sie uns zuerst über Wettbewerbsgebühren sprechen. Meiner Meinung nach wird mit der Entwicklung moderner Anwendungen und Wallet-Designs MEV zunehmend stromaufwärts fließen und von Anwendungen, Wallets und/oder Benutzern wiedererlangt werden. Letztendlich wird fast das gesamte MEV von Entitäten, die näher am Verkehrsinitiator liegen, wiedererlangt, während Infrastrukturen stromabwärts wie L1 und L2 nur einen kleinen Teil der Wettbewerbsgebühren erhalten können. Mit anderen Worten, langfristig gesehen könnte es umsonst sein, wenn L1 und L2 MEV verfolgen.
Was ist mit Verkehrsstaus? Für ETH-Felder L1 war der historische Engpass die Ausführung von EVM. Entscheidende Treiber für das Setzen von niedrigeren Ausführungsgasgrenzen sind Überlegungen der Konsens-Teilnehmer wie Disk I/O und Zustandswachstum. Mit modernen Blockchain-Designs, die auf SNARKs oder Betrugsnachweis-Spielen zur Skalierung basieren, werden wir zunehmend in einer Welt leben, in der die Ausführung knapp wird. Der Engpass verlagert sich dann auf die Datenverfügbarkeit (DA), die im Wesentlichen knapp ist, da ETH-Feld-Validatoren auf begrenzten Heim-Internetverbindungen laufen, und DAAs können tatsächlich nur eine lineare etwa 100-fache Skalierbarkeitssteigerung bieten, im Gegensatz zu Betrugsnachweisen und SNARKs, die fast unbegrenzte Skalierbarkeitssteigerungen bieten.
Daher lassen Sie uns die DA-Ökonomie genauer untersuchen, da ich glaube, dass dies die einzige nachhaltige Einnahmequelle für L1 ist. EIP-4844 hat die DA-Versorgung durch die massenhafte Erhöhung der Blobs vor weniger als einem Jahr erheblich erhöht. Das Diagramm mit dem Titel “Durchschnittliche Anzahl von Blobs pro Block” im Dashboard zeigt deutlich das Wachstum der Blob-Nachfrage im Laufe der Zeit (hauptsächlich durch induzierte Nachfrage getrieben, denke ich), wobei die Nachfrage von 1 Blob pro Block allmählich auf 2 Blobs pro Block und dann auf 3 Blobs pro Block ansteigt. Wir befinden uns jetzt in einer gesättigten Blob-Versorgung, befinden uns jedoch nur am Anfang der Preisfindung für Blobs, wobei Transaktionen mit geringem Wert allmählich von wirtschaftlich dichteren Transaktionen verdrängt werden.
Wenn das DA-Angebot in den nächsten Monaten konstant bleibt, erwarte ich, dass täglich Hunderte von ETH aufgrund von DA verbrannt werden. Derzeit befindet sich jedoch die Ethereum L1 im ‘Wachstumsmodus’, und das Pectra-Hardfork (das in den nächsten Monaten veröffentlicht wird) wird die Zielblobs pro Block von 3 auf 6 erhöhen. Dieser drastische Anstieg des DA-Angebots sollte den Blob-Kostenmarkt drücken, und es wird einige Monate dauern, bis die Nachfrage wieder aufgeholt hat. Mit der Einführung des vollständigen Dankshardings in den nächsten Jahren wird es ein Katz- und Mausspiel zwischen DA-Angebot und -nachfrage geben.
Wie wird das langfristige Gleichgewicht aussehen? Seit meiner Rede über die „super robuste Währung“ auf der Devcon 2022 hat sich mein Standpunkt nicht geändert. Langfristig gesehen erwarte ich, dass die Nachfrage nach DA das Angebot übersteigen wird. Tatsächlich wird das Angebot im Wesentlichen durch die Beschränkungen der an das häusliche Internet angeschlossenen Konsens-Teilnehmer begrenzt. Meiner Meinung nach reicht die Durchsatzleistung von DA, die mit etwa 100 häuslichen Internetverbindungen verbunden ist, nicht aus, um den weltweiten Bedarf zu decken, insbesondere da Menschen immer kreative Wege finden, um mehr Bandbreite zu verbrauchen. In etwa 10 Jahren erwarte ich, dass Ethereum eine TPS von 10 Millionen erreichen wird (ungefähr 100 Transaktionen pro Person pro Tag), selbst wenn jede Transaktion nur 0,001 US-Dollar beträgt, würde dies täglich Einnahmen von 1 Milliarde US-Dollar bedeuten.
Natürlich ist das Einkommen von DA nur ein Teil der langfristigen Wertaufbewahrung von ETH. Zwei weitere wichtige Überlegungen sind die Emission und die Währungsprämie.
Dankrad Feist: Alle Blockchains haben Probleme mit der Wertschöpfung, und es gibt keine perfekte Lösung. Die Ausführungsschicht ist etwas besser als die Datenschicht, da sie Prioritätsgebühren erheben können, die den Dringlichkeitsgrad von Transaktionen widerspiegeln, während die Datenschicht nur eine feste Gebühr erhebt. Meine Antwort auf das Problem der Wertschöpfung besteht zunächst darin, Werte zu schaffen. Bei der Schaffung von Werten sollten wir die Chancen maximieren, die in Zukunft Gebühren generieren könnten. Dies bedeutet, den Wert der Ethereum-Datenschicht zu maximieren, um den Gesamtwert von Ethereum zu steigern, ohne auf alternative Datenverfügbarkeit (alt DA) angewiesen zu sein; L1 erweitern, um hochwertige Anwendungen tatsächlich auf L1 auszuführen; und Projekte wie EigenLayer zu fördern, die die Verwendung von Ethereum als (nicht finanzielles) Pfand erweitern.
Frage: Wird die wirtschaftliche Sicherheit von Ethereum bedroht, wenn der Preis von ETH unter einem bestimmten Niveau fällt?
Justin Drake：Wenn wir möchten, dass Ethereum echte Angriffe abwehren kann (einschließlich Angriffe von Nationalstaaten), ist eine hohe wirtschaftliche Sicherheit von entscheidender Bedeutung. Derzeit verfügt Ethereum über eine wirtschaftliche Sicherheit von etwa 800 Milliarden US-Dollar (slashable), dies ist die größte unter allen Blockchains (33.644.183 ETH-Einsätze, aktueller ETH-Preis von 2.385 US-Dollar). Im Vergleich dazu beträgt die wirtschaftliche Sicherheit von Bitcoin etwa 100 Milliarden US-Dollar (non-slashable).
Frage: Was ist das Ticker-Symbol?
Justin Drake：Für mich ist es zumindest ETH. Ich halte auch einige BTC, hauptsächlich aus emotionalen Gründen, als eine Art Sammlerstück.
L2 Aspekte
Frage: In Bezug auf die L2-Interoperabilität haben viele Websites (wie Aave, Uniswap) und Brieftaschen (wie MetaMask, Trust Wallet) jetzt immer längere Dropdown-Menüs, um verschiedene L2-Netzwerke auszuwählen, was die Benutzererfahrung ziemlich schlecht macht. Wann werden wir diese Dropdown-Menüs endlich verschwinden sehen?
Vitalik Buterin：Ich hoffe, dass adressspezifische Ketten die Notwendigkeit solcher Dropdown-Menüs in vielen Szenarien reduzieren können. Sie können eine Adresse wie eth:ink:0x12345…67890 einfügen und die Anwendung weiß sofort, dass Sie mit Ink interagieren möchten, und führt die entsprechenden Operationen auf der Backend-Seite aus. In vielen Szenarien ist dies ein Ansatz, der sich stärker auf spezifische Anwendungsprobleme konzentriert, und es ist wichtig, bewährte Praktiken zu finden, um die Benutzer so weit wie möglich von dieser Komplexität fernzuhalten. Eine weitere langfristige Möglichkeit ist eine bessere interoperabilität über L2, so dass mehr DeFi-Anwendungen nur auf einem Haupt-L2 laufen müssen.
**Frage: Angesichts der Stimmung in der Ethereum-Community, glauben Sie immer noch, dass die Konzentration auf L2-Lösungen der Schlüssel zum Sieg ist? Würden Sie, wenn Sie in die Vergangenheit zurückkehren könnten, irgendetwas ändern?
Ansgar Dietrichs: Langfristig betrachtet bleibt Rollup der einzige prinzipielle Weg, um die Skalierung der Blockchain auf die erforderliche Größenordnung der globalen Wirtschaftsgrundschicht zu ermöglichen. Rückblickend denke ich, dass wir noch nicht genügend Aufmerksamkeit auf den Weg und das Benutzererlebnis gelegt haben, um dieses ultimative Ziel zu erreichen. Selbst in einer Welt, die von Rollup dominiert wird, muss L1 noch erheblich erweitert werden (wie kürzlich von Vitalik skizziert). Wir sollten erkennen, dass es den Benutzern während des Übergangs mehr Wert bietet, sowohl den L2-Arbeitsweg voranzutreiben als auch gleichzeitig den L1-Erweiterungspfad zu verfolgen.
Meiner Ansicht nach hatte die Ethereum-Plattform für eine lange Zeit keine starke Konkurrenz, daher wurde sie etwas selbstgefällig. Der zunehmend intensive Wettbewerb zeigt einige Fehleinschätzungen auf und zwingt uns, ein insgesamt besseres „Produkt“ anzubieten (nicht nur theoretisch richtige Lösungen auf der Grundlage erster Prinzipien). Aber ja, um es noch einmal zu betonen, irgendeine Form von Rollup ist entscheidend für die Verwirklichung der „endgültigen Skalierung“. Die spezifische Architektur ist weiterhin im Wandel – zum Beispiel deutet die jüngste Erforschung von nativen Rollups durch Justin darauf hin, dass konkrete Methoden sich noch ändern –, aber die allgemeine Richtung ist offensichtlich richtig.
Dankrad Feist：In einigen Aspekten stimme ich dieser Antwort nicht zu. Wenn Sie Rollup nur als „DA und ausführungsbezogene erweiterte Überprüfung“ definieren, wie unterscheiden sie sich dann von der ausführungsbezogenen Schicht? Tatsächlich betrachten wir Rollups eher als „weißes Ethereum“. Fairerweise setzt dieses Modell eine beträchtliche Menge an Energie und Kapital frei, und wenn wir uns 2020 nur auf die ausführungsbezogene Schicht konzentriert hätten, wären wir jetzt nicht so weit fortgeschritten in der zkEVM und der Interoperabilitätsforschung. Technisch gesehen können wir jetzt alles erreichen, was wir wollen - eine hochgradig skalierbare L1, eine besser skalierbare shard chain oder eine Rollup-Grundschicht. Meiner Meinung nach ist die beste Wahl für Ethereum, die erste und die dritte Option zu kombinieren.
Zukunftsvorhaben und Diskussion
Frage: Welche Arten von Anwendungen werden für Ethereum in Zeitspannen von weniger als 1 Jahr, 1 bis 3 Jahren und über 4 Jahren entworfen?
Ansgar Dietrichs: Dies ist eine sehr weitreichende Frage, daher werde ich eine (sehr) partielle Antwort geben, die sich auf breitere Trends konzentriert.
Ich bin fest davon überzeugt, dass wir uns derzeit in einer entscheidenden Phase der Kryptogeschichte befinden. Wir verlassen gerade eine lange Phase des ‘Sandkastens’, in der Kryptowährungen hauptsächlich auf interne Angelegenheiten konzentriert waren - den Aufbau interner Tools, die Schaffung von Infrastruktur, die Entwicklung grundlegender Module wie DeFi usw., aber mit begrenzter Verbindung zur realen Welt. All dies ist äußerst wichtig und wertvoll, hat jedoch nur geringe Auswirkungen auf die reale Welt.
Zurzeit ist sowohl die technische Reife (obwohl noch einige Arbeiten zu erledigen sind, haben wir im Großen und Ganzen verstanden, wie man eine Infrastruktur aufbaut, die Milliarden von Benutzern unterstützt) als auch die positive Veränderung in der größten Marktregulierung (USA) gegeben. Insgesamt glaube ich, dass es jetzt an der Zeit ist, dass ETH und die Kryptowährungen insgesamt aus der Sandbox-Phase heraustreten.
Diese Veränderung wird eine grundlegende Veränderung des gesamten Ökosystems erfordern. Die beste Beschreibung, die ich für diese Herausforderung gefunden habe, stammt von DC Posch und seiner Vision von “Real World Ethereum”.
Derzeit sind die Haupttypen von Produkten in der realen Welt Stablecoins (sie sind früher gestartet, hauptsächlich aufgrund geringerer Regulierungsbeschränkungen), sowie einige kleinere Erfolgsbeispiele für “realweltliche Auswirkungen”, wie Polymarket. Kurzfristig erwarte ich, dass Stablecoins diesen Erstvorteil nutzen, um ihr Ausmaß und ihre Bedeutung weiter auszubauen.
Vom mittelfristigen Standpunkt aus rechne ich damit, dass die Aktivitäten in der realen Welt vielfältiger werden: andere Vermögenswerte der realen Welt (wie Aktien, Anleihen und alle Vermögenswerte, die auf der Chain dargestellt werden können). Neben Vermögenswerten erwarte ich, dass wir auch viele neue Aktivitäten und Produkte sehen werden (zum Beispiel die Abbildung von Geschäftsprozessen auf der Chain, Governance, weitere neue Mechanismen wie Prognosemärkte).
All dies braucht Zeit, aber der Aufwand, der hier investiert wird, wird langfristig belohnt werden. Zu sehr auf die Fortsetzung der ‘Sandkasten’-Aktivitäten (z.B. Meme-Münzen) zu fokussieren, kann kurzfristig attraktiver erscheinen, aber mit dem Aufstieg von Ethereum in der realen Welt könnten Risiken bestehen, abgehängt zu werden.
Carl Beekhuizen: Im Allgemeinen konzentrieren wir uns darauf, den gesamten Technologie-Stack zu erweitern, anstatt für spezifische Anwendungen zu entwerfen. Das übergeordnete Thema ist die Erweiterung: Wie können wir gleichzeitig ein höchst leistungsfähiges Platform bauen, während wir dezentralisiert und zensurresistent bleiben?
In naher Zukunft (<1 Jahr) liegt der Schwerpunkt auf der Einführung von PeerDAS, was es uns ermöglichen wird, die Anzahl der Blöcke pro Block erheblich zu erhöhen. Wir arbeiten auch an der Verbesserung des EVM: Hoffentlich können wir bald EOF einführen. Es wird intensiv in die Aspekte der Zustandslosigkeit, EOF, Gas-Neubewertung, ZK-Verifizierung des EVM (Zero-Knowledge-Proof des EVM) und vieles mehr investiert.
In den nächsten 1 bis 3 Jahren werden wir die Blob-Durchsatzrate weiter erhöhen und einige der oben aufgeführten Forschungsprojekte einführen, einschließlich der weiteren Entwicklung des zkEVM (Zero-Knowledge Proof EVM) -Plans wie ethproofs.org.
In den nächsten 4 Jahren und danach planen wir, eine Reihe von Erweiterungen für EVM hinzuzufügen (L2 wird auch übernommen und beschleunigt), die Blob-Durchsatz wird erheblich erhöht, wir werden Verbesserungen im Bereich der Zensurresistenz vornehmen (z.B. durch FOCIL) und alles durch einige ZK (Zero-Knowledge Proofs) weiter beschleunigen.
Frage: Es gibt die Ansicht, dass das Ethereum-Hauptnetz eines Tages verfestigt werden sollte und Innovation auf der L2-Ebene stattfinden sollte. Gleichzeitig sehen wir jedoch fortlaufend neue Forschungsergebnisse (wie Ausführungstickets, APS, einmalige Signaturen usw.), die von der Ethereum-Stiftung vorangetrieben werden. Das ist großartig, da sich das Wettbewerbsumfeld ständig verändert, und meiner Erfahrung nach wird digitale Produkte ‘nie fertiggestellt’. Anders ausgedrückt, nach der Implementierung von Vitaliks Roadmap/Beacon-Kette, wie wahrscheinlich ist es, dass wir Anpassungen vornehmen müssen?
Vitalik Buterin：Idealerweise können wir den Teil, der festgelegt werden kann, von dem Teil trennen, der kontinuierliche Entwicklung erfordert. In gewisser Weise haben wir dies bereits erreicht, indem wir die Trennung von Ausführung / Konsens vornehmen (wobei der Konsens mutiger vorangetrieben wird, einschließlich der kürzlich von Justin Drake vorgeschlagenen umfassenden Aktualisierung der Beacon-Kette). Ich erwarte, dass diese Spezifikationen weiterentwickelt werden. Darüber hinaus glaube ich, dass für viele technische Probleme bereits das “Licht am Ende des Tunnels” zu sehen ist, da das Forschungstempo tatsächlich langsamer ist als vor etwa 5 Jahren und der aktuelle Fokus mehr auf inkrementellen Verbesserungen liegt.
Frage: **Vitalik kommentierte kürzlich in einem Artikel über Verge: Wir werden bald vor einem Entscheidungspunkt stehen, bei dem wir zwischen den folgenden drei Optionen wählen müssen: (i) Verkle-Bäume, (ii) STARK-freundliche Hashfunktionen, (iii) konservative Hashfunktionen. Ist bereits eine Entscheidung über den Weg getroffen worden?
Vitalik Buterin: Es wird derzeit noch diskutiert. Mein persönlicher Eindruck ist, dass sich in den letzten Monaten die Stimmung leicht zu (ii) zu neigen scheint, aber es wurde noch keine Entscheidung getroffen. Ich denke auch, dass es sich lohnt, diese Optionen vor dem Hintergrund des Gesamtfahrplans in Betracht zu ziehen, in den sie integriert werden könnten. Insbesondere scheint die realistischste Option für mich zu sein:
Option A:
2025: Pectra, vielleicht auch EOF
2026 年：Verkle
2027: L1-Optimierung (z. B. verzögerte Ausführung, multidimensionales Gas, Neupreisbildung)
Option B:
2025年：Pectra, möglicherweise auch EOF
2026: L1-Optimierung (z.B. verzögerte Ausführung, multidimensionales Gas, Neupreisbildung)
2027 Jahr: Poseidons Anfangsschub.
2028: Mit der Zeit immer mehr zustandslose Clients.
Option B is also compatible with conservative hash functions; however, in this case, I still prefer to roll out gradually, as even if the hash function’s risk is lower than Poseidon, there will still be a higher risk at the beginning of the proof system.
Justin Drake：Wie Vitalik bereits sagte, ist dies derzeit noch in Diskussion. Dennoch weisen die langfristigen Fundamentaldaten eindeutig auf (ii) hin. Tatsächlich ist (i) nicht nachquantensicher und (iii) ineffizient.
Frage: Gibt es in letzter Zeit Fortschritte im Bereich VDF?
Dmitry Khovratovich：Ein im Jahr 2024 veröffentlichtes Papier enthüllt potenzielle Angriffe auf den VDF-Kandidaten MinRoot und zeigt, dass Berechnungen auf Mehrkernmaschinen beschleunigt werden können, was die Sequenzialität durchbricht. Derzeit fehlen effiziente und sichere VDF-Lösungen (Effizienz bedeutet, dass sie auf kleinen Geräten berechnet werden können, Sicherheit bedeutet, dass sie nicht beschleunigt werden können), und es fehlen auch zuverlässige VDF-Kandidaten. Daher wird die Forschung und Anwendung von VDF vorübergehend ausgesetzt.
Frage: Sind Sie bereit, die ETH-Plattform im nächsten Jahr um das 100-fache zu erweitern? Wie hoch ist die Akzeptanz einfacher Parameteranpassungen im Protokoll? Zum Beispiel die Verkürzung der Blockzeit um das 3-fache, die Verdoppelung des Blocklimits, die Erhöhung des Gasziels, die Erhöhung der Blob-Anzahl usw.
Francesco D’Amato：Es ist unrealistisch, Ethereum insgesamt um das 100-fache zu erweitern, aber ich denke, dass es im Vergleich zu EIP-4844 möglich ist, die Blob-Durchsatzrate um das 100-fache zu erhöhen. EIP-4844 hat bereits eine etwa 3-fache Erweiterung gebracht, Pectra wird voraussichtlich eine weitere 2-fache Erweiterung bringen, Fusaka hat das Ziel, die Erweiterung um das 4- bis 8-fache zu erreichen. Daher müssen wir noch um das 2- bis 4-fache erweitern. Ich bin sicher, dass wir dieses Ziel definitiv erreichen können.
Frage: Welche Funktionen hat das Upgrade von Fusaka ＆ Glamsterdam?
Barnabé Monnot: Fusaka scheint sich hauptsächlich auf PeerDAS zu konzentrieren, was für die Skalierung von L2 von entscheidender Bedeutung ist, und nur wenige möchten die Lieferung von Fusaka aufgrund anderer Funktionen verzögern. Ich persönlich freue mich sehr darauf, FOCIL und Orbit in Glamsterdam zu sehen, da dies unseren Weg zu SSF (Single Slot Finality) ebnet. Der obige Inhalt konzentriert sich mehr auf die Konsensebene (CL) und die Datenverfügbarkeit (DA), aber in Glamsterdam sollte auch die Ausführungsebene (EL) sich bemühen, die L1-Skalierung voranzutreiben. Derzeit laufen viele Diskussionen darüber, welche Funktionssets am besten geeignet sind.
**Frage: Ist es möglich, dass ein EIP “zwanghaft” von L2 in Phase 1 (oder sogar Phase 2) der Dezentralisierung übernommen wird, angesichts ihres langsamen Fortschritts bei der Dezentralisierung?
Vitalik Buterin: Nativer Rollup (z.B. EXECUTE Precompiles) hat dies in gewisser Weise erreicht. L2 kann immer noch frei wählen, diese Funktion zu ignorieren und ihren eigenen Code zu schreiben, sogar eigene Backdoors hinzuzufügen, aber sie werden Zugriff auf ein einfaches und hochsicheres Nachweissystem haben, das direkt ein Teil von L1 ist, daher ist es wahrscheinlich, dass L2, die EVM-Kompatibilität suchen, diese Option wählen werden.
**Frage: Welche Forschungen könnten nach Fusaka/Glamsterdam bereit sein, um aufgerüstet zu werden?
Toni Wahrstätter:PeerDAS ist in vollem Gange, und es gibt auch einige Vorschläge wie EOF, FOCIL, ePBS, SECP256r1 Precompiles und Delay Execution. PeerDAS ist jetzt bereit, in das Fusaka-Upgrade aufgenommen zu werden, und es scheint eine breite Zustimmung zur Dringlichkeit erreicht zu haben. Die oben genannten anderen Vorschläge könnten alle Kandidaten für das Glamsterdam-Upgrade sein, aber es ist noch nicht endgültig entschieden, welche EIPs in das Upgrade aufgenommen werden.
Frage: Vitalik schrieb über vorgeschlagene Maßnahmen, die im Falle eines Quantennotstands zu ergreifen sind. Wie können wir also sicher sein, dass wir uns in einem Quantennotstand befinden? **
Vitalik Buterin：In der Realität kombinieren Medien, Expertenmeinungen und die Marktvorhersagen von Polymarket, wann ein „echter“ Quantencomputer (d. h. in der Lage, die 256-Bit-elliptische Kurvenverschlüsselung zu knacken) erscheinen wird. Wenn der Zeitplan innerhalb von 1-2 Jahren liegt, handelt es sich zweifellos um eine Notlage; wenn es etwa 2 Jahre dauert, ist es zwar nicht dringend, aber immer noch dringend genug, um uns dazu zu bringen, andere Prioritäten im Roadmap vorübergehend zu vernachlässigen und alle Anti-Quantentechnologien zuerst in das Echtzeitprotokoll zu integrieren.
Frage: Was ist das Gaslimitziel von L1 im Jahr 2025?
Toni Wahrstätter：Es gibt viele verschiedene Ansichten zur Gasbegrenzung, letztendlich läuft es aber auf eine Schlüsselfrage hinaus: Sollten wir die Gasbegrenzung erhöhen, um ETH L1 zu erweitern, oder sollten wir uns auf L2 konzentrieren und durch fortschrittliche Technologien wie DAS (Data Availability Sampling) mehr Datenblöcke aktivieren?
Vitalik hat kürzlich einen Blogbeitrag veröffentlicht, in dem er die Möglichkeit einer moderaten Erweiterung von L1 diskutiert und Gründe für eine möglicherweise sinnvolle Erhöhung der Gasgrenze aufzeigt. Allerdings geht mit der Erhöhung der Gasgrenze auch eine Abwägung einher: höhere Hardwareanforderungen; Wachstum von Zustands- und Verlaufsdaten; Bandbreite.
Andererseits zielt die Rollup-zentrierte Erweiterungsvision von Ethereum darauf ab, eine größere Skalierbarkeit zu erreichen, ohne die Hardwareanforderungen für Knoten zu erhöhen. Technologien wie PeerDAS (kurzfristig) und Full DAS (mittelfristig) werden voraussichtlich erhebliches Skalierungspotenzial freisetzen und gleichzeitig die Ressourcenanforderungen angemessen halten.
Dennoch wäre ich nicht überrascht, wenn die Validatoren nach der Pectra Hard Fork im April das Gaslimit auf 60 Millionen angehoben hätten. Langfristig wird das Hauptaugenmerk des Ausbaus jedoch wahrscheinlich auf DAS-basierten Lösungen liegen und nicht nur auf der Erhöhung der Gasgrenzwerte. **
Frage: Wenn das ETH-Beam-Client-Experiment (oder wie auch immer es letztendlich genannt wird) erfolgreich ist und wir innerhalb von 2-3 Jahren mehrere funktionierende ETH-Beam-Clients haben, müssen wir dann eine Phase durchlaufen, in der sowohl das aktuelle PoS als auch das Beam PoS parallel betrieben werden und beide Staking-Belohnungen erhalten können, ähnlich wie wir vor dem Übergang zu PoS eine Zeit lang mit PoW + PoS parallel verfahren sind?
Vitalik Buterin: Ich denke, wir können direkt ein sofortiges Upgrade durchführen. Der Grund, warum bei der Fusion zwei Ketten parallel laufen müssen, ist:
- PoS insgesamt ungetestet, wir brauchen Zeit, um das gesamte PoS-Ökosystem ausreichend lange zu starten und betreiben, um das Vertrauen zu haben, darauf umzusteigen.
- PoW könnte zu einer Neuanordnung (Reorg) führen, und der Umschaltmechanismus muss diesbezüglich robust sein.
PoS ist endgültig und die meisten Infrastrukturen (z. B. das Staking) werden fortgesetzt. Daher können wir direkt eine umfangreiche harte Gabelung durchführen, um die Validierungsregeln von der Beacon-Kette auf das neue Design umzustellen. Vielleicht kann die wirtschaftliche Endgültigkeitsgarantie zum genauen Zeitpunkt des Übergangs nicht vollständig erfüllt werden, aber meiner Ansicht nach ist dies ein relativ geringer und akzeptabler Preis.
Frage: Die ETH-Stiftung hat ein akademisches Förderprogramm in Höhe von 2 Millionen US-Dollar für das Jahr 2025 gestartet. Welche Forschungsbereiche werden priorisiert? Wie plant die Stiftung, akademische Forschungsergebnisse in die breitere Entwicklungsroadmap von Ethereum zu integrieren?
Fredrik Svantes: Hier ist eine Wunschliste:
Einige Forschungsrichtungen, die das Sicherheitsteam des Protokolls interessieren, sind:
- P2P Sicherheit: Wir haben festgestellt, dass viele Sicherheitslücken mit Angriffsvektoren auf der Netzwerkebene (z. B. libp2p oder devp2p) in Verbindung stehen, daher wäre es sehr wertvoll, die Sicherheit in diesem Bereich zu verbessern.
- Fuzzing: Derzeit führen wir Fuzzing für EVM, Konsensschicht-Clients usw. durch, aber es gibt sicherlich noch viele andere Bereiche, die erkundet werden können (z. B. Netzwerkschicht).
- Verstehen Sie das aktuelle Risiko der Abhängigkeit von der Lieferkette von Ethereum.
- Wie man mit LLM (Large Language Model) die Sicherheit von Protokollen verbessert (z. B. durch Code-Prüfung, automatisierte Fuzzing-Tools usw.).
Andere
Frage: Welche Anwendungen würden Sie am liebsten im Ethereum-Ökosystem sehen?
Toni Wahrstätter: Aus meiner Sicht haben die App-Entwickler auf der Ethereum-Plattform eine hervorragende Arbeit geleistet, um die tatsächlichen Bedürfnisse der Benutzer zu erkennen und zu erfüllen - auch wenn L1 oder L2 möglicherweise noch nicht vollständig bereit sind, einige Apps zu unterstützen. Ich achte besonders auf Apps, die Selbstverwaltung mit Datenschutz kombinieren. Es gibt bereits einige großartige Lösungen. Zwei herausragende Beispiele sind Umbra und Fluidkey, die beide mit Stealth-Adressen mehr Privatsphäre in den täglichen Benutzerinteraktionen bieten. Darüber hinaus bieten Apps wie Railgun, Tornado Cash und Privacy Pools einen erheblichen Mehrwert, indem sie die On-Chain-Privatsphäre stärken. Um auf Ihre Frage zurückzukommen: Ich hoffe, dass mehr Wallets Datenschutz als Standardoption anbieten, anstatt die Benutzer manuell wählen zu lassen, und dabei weiterhin eine hervorragende Benutzererfahrung bieten (was schwieriger ist, als man denkt).
Frage: Haben Sie keine Angst vor dem Risiko, dass große Unternehmen Ethereum übernehmen?
Vitalik Buterin：Ja, das ist definitiv eine anhaltende Sorge, ich denke, die Rolle der Ethereum-Stiftung sollte darin bestehen, diese Risiken aktiv anzugehen. Das Ziel ist es, die Neutralität von Ethereum zu wahren, nicht die Neutralität der Ethereum-Stiftung - normalerweise sind die beiden Ziele kongruent, aber manchmal gibt es Inkonsistenzen, in diesen Fällen sollte das erstere priorisiert werden. Derzeit sehe ich die Hauptrisiken in L2 und Wallet-Layer, sowie bei den Anbietern von Staking und Custodial-Services. Die Ethereum-Stiftung hat kürzlich begonnen, in die ersten beiden Bereiche einzugreifen und die Adoption von Interoperabilitätsstandards voranzutreiben. Trotzdem haben wir definitiv die Möglichkeit, Risiken aktiver zu reduzieren, und wir erkunden verschiedene Optionen.
**Frage: Warum ist die Ethereum Stiftung (EF) immer so undurchsichtig? Die Transparenz und Rechenschaftspflicht gegenüber der Community sind armselig.
Justin Drake: Was möchten Sie wissen? Die Ethereum-Stiftungsforschungsgruppe führt zweimal im Jahr eine AMA durch und bietet eine vollständige Liste von 40 Forschern auf Research.Ethereum.Foundation an. Unsere Forschung ist öffentlich zugänglich, beispielsweise auf Ethresear.ch.
Frage: Wie sehen Sie die Zukunft der Hardware-Wallets?
Justin Drake：In Zukunft werden die meisten Hardware-Wallets auf dem Mobiltelefon-Enclave (anstatt eigenständigen Geräten wie dem Ledger USB) betrieben. Durch Kontenabstraktion ist es bereits möglich, Infrastrukturen wie Token-Keys zu nutzen. Ich hoffe, dass ich in zehn Jahren native Integrationen sehen werde (zum Beispiel in Apple Pay).
Vitalik Buterin：Hardware Wallets müssen in mehreren Schlüsselaspekten “wirklich sicher” sein:
- Sicherheits-Hardware: Auf Open Source und überprüfbarer Hardware-Stack (z. B. siehe IRIS) aufgebaut, um das Risiko von: (i) absichtlich eingebauten Hintertüren; (ii) Seitenkanalangriffen zu reduzieren.
- Schnittstellensicherheit: Hardware-Wallets sollten ausreichende Transaktionsinformationen bereitstellen, um zu verhindern, dass der verbundene Computer Sie dazu verleitet, Inhalte zu unterzeichnen, die Sie nicht unterzeichnen möchten.
- Breite Verfügbarkeit: Idealerweise können wir ein Gerät herstellen, das sowohl eine Hardware-Brieftasche für Kryptowährungen als auch ein sicheres Gerät für andere Zwecke ist, was mehr Menschen ermutigen würde, es tatsächlich zu kaufen und zu verwenden, anstatt es zu vergessen.
