Das Weiße Haus führte am 10. Februar die zweiten Stablecoin-Verhandlungen ab, und die Banken versammelten sich für Kryptowährungen. Kernkontroverse: ob Stablecoins Zinsen zahlen dürfen. Kryptounternehmen sagen, sie bieten bessere Optionen, aber Banken lehnen die Angst vor Billionenverlusten ab. JPMorgan, Bank of America und Wells Fargo verhandelten mit Kryptounternehmen wie Coinbase, Ripple und Circle, wobei die Verantwortlichen in der Mitte vermitteln. Dies steht im Zusammenhang mit dem CLARITY Act, der im Repräsentantenhaus und im Senat aufgrund von Bankbehinderungen verabschiedet wurde.
6,6 Billionen Anteile im Streit um Stablecoin-Ertragsrechte
Die Hauptfrage ist, ob Stablecoin-Unternehmen den Nutzern Zinsen zahlen dürfen. Krypto-Unternehmen sagen, zinstragende Stablecoins bieten den Menschen bessere Optionen und zeigen, wie digitale Finanzen heute funktionieren. Allerdings lehnen die Banken dies entschieden ab. Große Banken befürchten, dass zinszahlende Stablecoins große Geldsummen aus traditionellen Bankeinlagen abziehen könnten. Sie warnen, dass diese Änderung die Kreditwürdigkeit schwächen und das Finanzsystem stören könnte.
Außerdem deuten einige Schätzungen darauf hin, dass Billionen von Dollar überwiesen werden könnten, wenn die Vorschriften gelockert werden. Laut früheren Berichten zitierte das Banking Policy Institute das Finanzministerium mit der Schätzung, dass die Einlagenabflüsse in einigen extremen Szenarien bis zu 6,6 Billionen Dollar erreichen könnten. Standard Chartered prognostiziert, dass es bis Ende 2028 einen Abfluss von etwa 500 Milliarden US-Dollar an US-Bankeinlagen geben wird. Daher wollen Banken angesichts dieses Risikos strikte Grenzen für die Emission von Stablecoin-Emittenten festlegen.
6,6 Billionen Dollar entsprechen 35 % der 18,61 Billionen Dollar großen Einlagenbasis der US-Geschäftsbanken, und falls dies eintritt, wäre das ein Erdbeben-Schock für das Finanzsystem. Selbst eine konservativere Schätzung von 500 Milliarden Dollar entspricht etwa 2,7 % der Einlagenverluste, genug, um kleine und mittelständische Banken hart zu treffen. Diese Angst vor der Einlagenflucht ist der grundlegende Grund, warum Banken bei den Stablecoin-Verhandlungen im Weißen Haus keinen Zentimeter nachgeben.
Die Argumente der Kryptounternehmen besagen, dass Stablecoin-Emittenten das Recht haben sollten, die Zinsen an Staatsanleihen mit den Nutzern zu teilen, was eine natürliche Folge von Marktwettbewerb und technologischer Innovation ist. Stablecoin-Emittenten wie Circle und Tether halten US-Anleihen und Übernachtrückkaufverträge im Wert von Hunderten Milliarden Dollar und erzielen jedes Jahr Milliarden Dollar an Zinsen. Wenn diese Interessen vollständig im Besitz des Emittenten sind, entspricht dies risikofreien Gewinnen. Wenn sie mit den Nutzern geteilt werden kann, ist sie nicht nur fair, sondern erhöht auch die Attraktivität von Stablecoins und fördert die Entwicklung der Kryptowirtschaft.
Der zentrale Widerspruch im Streit um Stablecoin-Einkommensrechte
Krypto-Haltung: Das Interesse an Staatsanleihen sollte mit den Nutzern geteilt werden, nämlich Wettbewerb und Innovation
Bankposition: Zinstragende Stablecoins sind gleichwertig mit Einlagenprodukten und bedrohen das Fundament der Banken
Einsatzgröße: Extremes Szenario 6,6 Billionen, konservativ geschätzt auf 500 Milliarden Dollar an Einlagenverlusten
TradFi verhandelt mit Krypto-Unternehmen
Dieses Treffen zur Stablecoin-Verhandlung im Weißen Haus bringt einige der einflussreichsten Persönlichkeiten der Finanzwelt zusammen. Banken wie JPMorgan Chase, Bank of America und Wells Fargo werden voraussichtlich teilnehmen. Auch Krypto-Unternehmen und Branchenverbände von Coinbase, Ripple, Circle und anderen werden teilnehmen. Regierungsbeamte werden als Vermittler fungieren und hoffen, einen Kompromiss zu finden, der sowohl finanzielle Stabilität sichert als auch Innovation fördert.
Diese Aufstellung zeigt die Bedeutung und Komplexität von Verhandlungen. JPMorgan Chase ist die größte Bank in den Vereinigten Staaten mit Vermögenswerten von über 3 Billionen US-Dollar. Bank of America und Wells Fargo sind ebenfalls systemisch wichtige Finanzinstitute. Sie repräsentieren die Kernstärke des traditionellen Finanzsystems und verfügen über bedeutende Lobbymacht und politischen Einfluss in Washington.
Coinbase hingegen ist die größte konforme Kryptobörse in den Vereinigten Staaten mit mehr als 100 Millionen Nutzern. Ripple, das gerade einen Teilsieg in seiner Klage gegen die SEC errungen hat, setzt sich aktiv für einen regulatorischen Rahmen ein, der XRP bevorzugt. Circle ist der Emittent von USDC mit einer Marktkapitalisierung von etwa 700 Millionen US-Dollar, nur hinter Tether übertroffen. Obwohl diese Krypto-Giganten nicht so groß sind wie traditionelle Banken, stellen sie eine aufkommende digitale Finanzkraft mit raschem politischem Einfluss dar, unterstützt von der Trump-Administration.
Die Rolle von Regierungsbeamten als Vermittler ist äußerst herausfordernd. Sie müssen ein Gleichgewicht zwischen zwei ausgeglichenen, aber völlig gegensätzlichen Lagern finden. Eine Voreingenommenheit zugunsten der Banken kann die Kryptoindustrie und Trump-Anhänger verärgern, während eine Voreingenommenheit zugunsten von Krypto finanzielle Stabilitätsbedenken und eine starke Gegenreaktion im Bankensektor auslösen kann. Das ideale Ergebnis ist, einen Kompromiss zu finden, der für beide Parteien nicht völlig zufriedenstellend, aber akzeptabel ist.
Der CLARITY Act ist eine Frage von Leben und Tod
Diese Gespräche stehen in direktem Zusammenhang mit dem CLARITY Act, einem parteiübergreifenden Gesetz, das darauf abzielt, Regeln für Kryptomärkte und Stablecoins festzulegen. Der Gesetzentwurf wurde im Repräsentantenhaus wichtige Schritte verabschiedet, aber im Senat blockiert. Aufgrund von Bedenken hinsichtlich zinstragender Stablecoins haben Bankgruppen den Fortschritt des Gesetzes blockiert. Daher kann der Gesetzentwurf nicht ohne Einigung weitergeführt werden. Quellen, die den Verhandlungen nahestehen, sagten, die Abgeordneten hoffen, bis Ende des Monats eine Einigung zu erzielen.
Der CLARITY Act ist eines der am meisten erwarteten Gesetze in der US-Kryptobranche. Es zielt darauf ab, einen klaren regulatorischen Rahmen zu schaffen, zu definieren, welche Krypto-Vermögenswerte Wertpapiere und welche Rohstoffe sind, die Zuständigkeitsaufteilung zwischen SEC und CFTC zu klären und Regeln für die Ausgabe und Nutzung von Stablecoins festzulegen. Wenn das Gesetz verabschiedet wird, wird die regulatorische Unsicherheit der Krypto-Regulierung in den Vereinigten Staaten erheblich reduziert, institutionelle Investoren können Krypto-Vermögenswerte mit Zuversicht allokieren und innovative Unternehmen können die Compliance-Anforderungen klar kennen.
Die Kontroverse um Stablecoin-Yield-Rechte wurde jedoch zu einem fatalen Hindernis für das Gesetz. Die Bankenbranche nutzte ihre starke Lobbyarbeit im Senat, um die Verabschiedung des Gesetzes zu verhindern. Einige Senatoren kommen aus Bundesstaaten mit tiefen Interessen an der Finanzbranche (wie New York und Kalifornien) und wagen es nicht, Banken zu beleidigen, die wichtige Quellen politischer Spenden und Beschäftigungsanbieter sind. Ohne das Thema der Stablecoin-Yield-Rechte anzugehen, werden diese Senatoren nicht für das Gesetz stimmen.
Kompromiss und zukünftige Ausrichtung
Ein erfolgreicher Kompromiss könnte die Zukunft der Kryptowährung in den Vereinigten Staaten verändern. Klare Regeln werden das Vertrauen in die Entwicklung und Expansion von Unternehmen stärken und zudem dazu beitragen, die Beliebtheit von Stablecoins zu fördern und mehr institutionelle Investoren für den Markt zu gewinnen. Mögliche Kompromisse umfassen: aktivitätsbasierter Belohnungs-Safe Harbor (Verbot des einfachen Haltens von Einkommen, aber Erlaubnis von Handelsrabatten), Stablecoin-Reserven, die in Gemeinschaftsbanken eingezahlt werden (was Banken ermöglicht, Vorteile zu teilen) und institutionelle Einschränkungen im Einzelhandel (das Dual-Track-System schützt Privatanleger, öffnet aber institutionelle Märkte).
Sollten die Stablecoin-Verhandlungen im Weißen Haus erneut scheitern, könnte der Fortschritt monatelang stagnieren. Diese Verzögerung könnte Innovation ins Ausland vorantreiben und den US-Markt zurücklassen. Europas MiCA-Rahmen wurde implementiert und bietet einen klaren regulatorischen Weg für Stablecoins und Krypto-Ventures. Wenn die Vereinigten Staaten weiterhin in einer regulatorischen Sackgasse stecken, werden Kryptounternehmen in Europa und Asien einen First-Mover-Vorteil gewinnen, und die USA könnten ihre führende Position in der Krypto-Innovation verlieren.
Das Treffen am Dienstag könnte die zukünftige Richtung der Vereinigten Staaten bestimmen. Sollte ein Kompromiss erzielt werden, könnte der CLARITY Act innerhalb weniger Wochen verabschiedet werden und ein neues Kapitel in der US-Kryptobranche aufschlagen. Wenn sie erneut scheitert, könnte die gesamte Branche für längere Zeit in Unsicherheit geraten, und Investitionen und Innovation werden erstickt. Für Krypto-Investoren wird das Ergebnis dieser Verhandlung direkt das Marktsentiment und die Kapitalflüsse beeinflussen, und es lohnt sich, genau darauf zu achten.
