- Coinglass hebt Inkonsistenzen zwischen Perpetual DEXs hervor, einschließlich Hyperliquid, Aster und Lighter.
- Die Analyse zeigt Lücken zwischen Volumen, Open Interest und Liquidationen auf, was Fragen zur Handelsqualität bei Perp DEXs aufwirft und eine Debatte über die Coinglass-Analyse entfacht.
Die neueste Coinglass-Analyse der perpetual dezentralen Börsen, zu denen Hyperliquid, Aster und Lighter gehören, verglich die Nutzeraktivitäten in Handelsvolumen, Open Interest und Liquidationszahlen und löste Diskussionen im Kommentarbereich aus.
Coinglass erklärt die Unterschiede bei Perp DEXs
Am 9. Februar veröffentlichte Coinglass einen Beitrag, der zeigt, dass hohe gemeldete Handelsvolumina nicht immer die tatsächliche Marktaktivität widerspiegeln, basierend auf einem Vergleich von 24-Stunden-Daten. Hyperliquid meldete ein Volumen von 3,76 Milliarden $, ein Open Interest von 4,05 Milliarden $ und Liquidationen in Höhe von 122,96 Millionen $.
Im Gegensatz dazu meldeten Aster und Lighter ein Volumen von 2,76 Milliarden $ bzw. 1,81 Milliarden $, jedoch mit niedrigerem OI von etwa 927 Millionen $ bzw. 731 Millionen $, und Liquidationen von rund 7,2 Millionen $ bzw. 3,34 Millionen $.
Damit erklärte Coinglass, dass in gesunden perpetual Märkten ein hohes Volumen meist durch bedeutende OI-Änderungen, größere Liquidationen und stärkeren Long- oder Short-Druck während Preisbewegungen entsteht.
Wie die Diskrepanz bei Aster und Lighter zeigt, kann hohes Volumen bei minimalen Liquidationen auf Airdrops oder Points Farming, Eigenhandel durch Market Maker oder Volumeninflation durch unterschiedliche Berichtsmethoden hinweisen.
Abschließend sagte Coinglass: „Hyperliquid zeigt eine deutlich stärkere Konsistenz zwischen Volumen, OI und Liquidationen – ein besseres Signal für echte Aktivität. Während die Volumenqualität bei Aster/Lighter weiterer Validierung bedarf (im Vergleich zu Gebühren, Funding, Orderbuch-Tiefe und aktiven Tradern).“
Coinglass-Analyse löst Debatte aus
Nach dem Beitrag war der Kommentarbereich voller Diskussionen und Fragen aus der Krypto-Community. Eine Person fragte: „Ist eine Plattform tatsächlich überlegen, wenn ihr Hauptzweck darin besteht, Trader effizient zu liquidieren, anstatt stabile institutionelle Positionen zu ermöglichen?“
Coinglass antwortete, dass echtes Handelsvolumen oft mit echtem Schmerz verbunden ist, und Plattformen, die riesige Volumina, aber minimale Liquidationen zeigen, die Aktivität möglicherweise künstlich aufblähen, was Fragen an die tatsächliche Qualität ihrer Märkte aufwirft. Es heißt, dass die Aktivität von Hyperliquid echte Trader widerspiegelt, die echtes Risiko eingehen, wobei Volumen, Open Interest und Liquidationen konsistent übereinstimmen.
Einige haben Coinglass beschuldigt, unfair auf Aster und Lighter zu spekulieren, und argumentiert, dass die erhöhten Liquidationen bei Hyperliquid möglicherweise nicht auf tatsächliche Marktaktivität zurückzuführen sind, sondern auf starrsinnige Algorithmen, illiquide Handelspaare oder massive einmalige Whale-Trades.
Als Reaktion darauf sagte Coinglass, dass ihre Analyse auf Quervergleich von Metriken basiert und die Ergebnisse unbeeinflusst und durch Daten gestützt seien.
Diese Coinglass-Analyse folgt auf Arthur Hayes’ öffentliche Herausforderung mit einem Wetteinsatz von 100.000 $ auf die zukünftige Performance des Hyperliquid HYPE-Tokens, nach Kyle Samanis öffentlicher Kritik an den Fundamentaldaten von Hyperliquid, was die wachsende Aufmerksamkeit für Hyperliquid unterstreicht.
Disclaimer: The information on this page may come from third parties and does not represent the views or opinions of Gate. The content displayed on this page is for reference only and does not constitute any financial, investment, or legal advice. Gate does not guarantee the accuracy or completeness of the information and shall not be liable for any losses arising from the use of this information. Virtual asset investments carry high risks and are subject to significant price volatility. You may lose all of your invested principal. Please fully understand the relevant risks and make prudent decisions based on your own financial situation and risk tolerance. For details, please refer to
Disclaimer.
Verwandte Artikel
Solanas sechsjähriger Rückblick: Überlebt nach mehreren Ausfällen und Hackerangriffen, SOL-Preis stieg von 8 USD auf 96 USD
Solana feierte am 18. März nach sechs Jahren schwieriger Entwicklung sein sechsjähriges Jubiläum des Mainnet-Starts. Obwohl die Blockchain mehrfach Ausfallzeiten und Sicherheitsvorfälle erlebt hat, bleibt sie funktionsfähig. Der Markt bleibt vorsichtig gegenüber ihrer Stabilität, und die zukünftige Leistung wird von der Zuverlässigkeit des Netzwerks und der Erholungsfähigkeit des Ökosystems abhängen.
GateNews29M her
Australische Kryptozahlungsnutzung verdoppelt sich auf 12%, aber verstärkte Bankbeschränkungen werden zur größten Hürde
Eine Umfrage von Independent Reserve zeigt, dass der Anteil der australischen Kryptowährungs-Zahlungsnutzer von 6% im Jahr 2026 auf 12% angewachsen ist. Trotz zunehmender Online-Shopping und digitaler Warenkäufe sind Nutzer immer noch mit Problemen wie Bankverzögerungen und Ablehnungen konfrontiert, da Banken gegenüber Krypotransaktionen vorsichtig sind. Technische Komplexität und unzureichende Nutzeraufklärung hemmen auch die Entwicklung von Kryptozahlungen. Sollte der Regulierungsrahmen geklärt werden, könnte dies die Marktakzeptanz erhöhen.
GateNews33M her
Alibaba Cloud beantragt die Registrierung von zwei HiClaw-Marken, die Website-Services und wissenschaftliche Instrumentenkategorien betreffen
Die Hangzhou Alibaba Cloud Apsara Information Technology Co., Ltd. hat kürzlich die Marke "HICLAW" angemeldet, die Website-Dienste und wissenschaftliche Instrumente betrifft und sich derzeit im Prüfungsstatus befindet. HiClaw ist ein von Alibaba Cloud open-source Multi-Agent-Kooperationssystem, das AI-Agent-Synergien zur Bewältigung komplexer Aufgaben unterstützt.
GateNews44M her
Vietnams erste Krypto-Lizenzen: Top 5 Unternehmen konkurrieren, Auslandshandelsverbot erzwingt Marktlokalisierung
Vietnam hat derzeit fünf Unternehmen, die um Lizenzen für die ersten konformen Kryptowährungsbörsen konkurrieren, darunter große Banken und Großkonzerne. Die Regulierungsbehörden planen, Bürgern die Nutzung ausländischer Börsen zu verbieten, und beginnen mit der Ausarbeitung von Steuerplänen, die Kryptohandel als offiziell reguliertes Vermögen behandeln. Vietnam äußert Bedenken bezüglich von Kapitalflucht, Krypto-Startups, die die Standards nicht erfüllen, werden ausgeschlossen, und die Regulierung neigt eher zu traditionellen Finanzinstitutionen.
MarketWhisper57M her
Liste der Kryptoprojekte, die 2026 eingestellt, umgewandelt oder bankrott gingen
Gerade gestern kündigte Tally, eine renommierte Governance-Plattform, die über 500+ DAOs wie Uniswap, Arbitrum und ENS bedient hat, offiziell die Einstellung des Betriebs an. Von 2026 Q1 bis heute haben bereits über 20 Projekte Schließungen/Umstrukturierungen/Insolvenzen angekündigt. Liquiditätsmangel + Kostendruck + Narrativwechsel – die Branche durchlebt eine grausame Marktbereinigung, wobei DeFi, Blockchain-Gaming und NFTs am stärksten betroffen sind!
PANews1Std her
Tencent Cloud führt das Key Sandbox-Produkt ein, bei dem der Agent Cloud-API-Aufrufe ohne Schlüssel ausführen kann
Gate News Mitteilung: Am 18. März führte das Tencent Cloud AI Agent Security Center das Credential Sandbox-Produkt ein und implementierte einen Sicherheitsmechanismus, bei dem "Agent niemals Schlüssel hält". Durch dieses Produkt können Agents alle Cloud-API-Aufrufe durchführen, ohne Schlüssel zu besitzen. Jeder Vorgang ist vollständig nachverfolgbar, und Administratoren können die Fähigkeitsgrenzen des Agents jederzeit anpassen. Das System verwendet ein Autorisierungsmuster von "Berechtigung gewähren, keine Schlüssel weitergeben".
GateNews3Std her
