Am 2. Februar blieb Bitcoin träge und wurde vorübergehend um 76.850 $ gehandelt und fiel unter die aktive realisierte Kursunterstützung. Tiger Research wies darauf hin, dass die schrumpfende Liquidität von Bitcoin der zugrundeliegende Grund ist, wobei Microsofts Gewinnbericht und Walshs Nominierungsnachrichten zu übermäßiger Volatilität im dünnen Markt führen und Bitcoins Erholung hinter anderen Vermögenswerten zurückbleibt.
Der Liquiditätsverlust von Bitcoin verstärkt die Preisschwankungen
Bitcoin hat in kurzer Zeit zwei starke Rückgänge erlebt, aber der eigentliche Killer sind nicht die negativen Nachrichten selbst, sondern die anhaltende Erschöpfung der Marktliquidität. Die Analyse von Tiger Research zeigte, dass das Handelsvolumen der Bitcoin-Spot- und Futuresmärkte weiterhin schrumpft und selbst ein kleiner Einfluss ausreicht, um übermäßige Kursschwankungen bei geringer Liquidität zu verursachen.
Die Schrumpfung der Bitcoin-Liquidität lässt sich aus mehreren Dimensionen beobachten. Die erste sind die Handelsvolumendaten, bei denen das jüngste durchschnittliche tägliche Handelsvolumen von Bitcoin deutlich unter seinem Höchststand im Jahr 2025 liegt, was weniger Marktteilnehmer und eine geringere Kauf- und Verkaufstiefe bedeutet. Darauf folgt die Auftragsbuchstruktur, bei der sich die Differenz zwischen großen Kauf- und Verkaufsaufträgen vergrößert, was auf eine Abnahme der Bereitschaft der Market Maker hinweist, Liquidität bereitzustellen. Der dritte ist der offene Zins- und Finanzierungszins am Derivatemarkt, die beide relativ niedrig sind und einen Rückgang der spekulativen Aktivität widerspiegeln.
Diese dünne Liquiditätsmarktstruktur macht Bitcoin äußerst empfindlich gegenüber externen Schocks. Wenn die Liquidität reichlich vorhanden ist, kann ein Verkaufsauftrag über 1000.000 $ nur eine Preisauswirkung von 0,5 % verursachen; Wenn jedoch die Liquidität versiegt, kann ein Verkaufsauftrag ähnlicher Größe einen Rückgang von 2–3 % auslösen. Dieser nichtlineare Preisschock ist der Kernmechanismus dieses Abbruchs.
Besorgniserregender ist, dass die Erschöpfung der Bitcoin-Liquidität einen Teufelskreis geschaffen hat. Die reduzierte Liquidität hat zu erhöhter Preisvolatilität geführt, was wiederum mehr Market Maker und stabile Investoren abgeschreckt und die Liquidität weiter verringert. Diese “Liquiditätsspirale” macht den Markt extrem anfällig, und jede negative Nachricht kann eine Kettenreaktion auslösen.
Aktien und Rohstoffe erholten sich nach einem kurzen Schnitt schnell, aber Bitcoin konnte diesem Beispiel nicht folgen. Diese Divergenz zeigt deutlich die Auswirkungen von Liquiditätsunterschieden. Traditionelle Vermögensmärkte haben eine tiefe institutionelle Beteiligung und Marktmachernetzwerke, und wenn die Preise überverkauft werden, tritt Senkkäufe schnell in den Markt ein, um eine Erholung zu erzielen. Allerdings fehlt dem Bitcoin-Markt derzeit diese stabilisierende Kraft, was ihn leicht fallen lässt und eine Erholung erschwert.
Microsofts Gewinnbericht erreichte den aktiven realisierten Preis
Am 29. Januar geriet Bitcoin unter Druck, ausgelöst durch einen starken Rückgang des Nasdaq-Index. Microsofts Gewinnbericht für das vierte Quartal blieb hinter den Erwartungen zurück, insbesondere die Wachstumsrate des Cloud-Dienstes Azure sank im Quartalsvergleich um 1 %, was erneut Marktsorgen über eine übermäßige Blase bei KI-bezogenen Investitionen entfachte. Als die Panik ausbreitete, begannen Anleger, ihre Positionen in riskanten Anlagen zu reduzieren. Bitcoin selbst ist hochvolatil und weist besonders starke Rückgänge auf.
Der Schlüssel zu diesem Rückgang ist der Preis, zu dem Bitcoin gefallen ist. Mitten im Rückgang durchbrach es eine wichtige strukturelle Unterstützung – den aktiven realisierten Preis. Zu diesem Zeitpunkt lag dieses Niveau bei etwa 87.000 Dollar. Der aktiv realisierte Preis ist eine On-Chain-Kennzahl, die langfristige ungenutzte Positionen ausschließt und stattdessen die durchschnittlichen Kosten auf Basis der Token berechnet, die aktiv am Markt zirkulieren.
Mit anderen Worten: Der aktive realisierte Preis ist der Einbruch für Investoren, die derzeit handeln. Sobald sie fällt, fallen die meisten aktiven Teilnehmer gleichzeitig in Verluste. Und Bitcoin hat diese Linie einfach durchbrochen. Der psychologische Druck auf dem Weg von 87.000 auf 81.000 Dollar wurde durch die Bereitschaft zu verkaufen zusätzlich verstärkt, da unzählige Händler, die auf hohen Positionen eingetreten sind, gezwungen waren, schwebende Verluste zu erleiden.
Aus Sicht der Marktpsychologie weist die Aufschlüsselung des aktiv realisierten Preises die Merkmale der Selbstverstärkung auf. Wenn der Preis unter dieses Niveau fällt, verlieren kurzfristige Inhaber insgesamt Geld, ihre Risikotoleranz sinkt und sie neigen eher dazu, bei weiteren Rückgängen in Panik zu verkaufen. Dieser Mechanismus hat sich von Unterstützung zu Widerstand bei 87.000 $ verschoben, und der Preis wird erheblichen Druck durch “Unarbitrage” ausgesetzt sein, dieses Niveau zurückzugewinnen.
Der Mangel an Liquidität von Bitcoin hat die Auswirkungen dieses technischen Bruchs erheblich verstärkt. In einem liquiden Markt tritt ein “falscher Zusammenbruch” ab, der den Markt abdeckt, oft kurz nach dem Untergang der wichtigen Unterstützung auf, da eine große Anzahl algorithmischer Handels- und institutioneller Käufe nahe dem technischen Niveau in einen Hinterhalt locken kann. Der aktuelle Markt verfügt jedoch nicht über diesen Puffermechanismus, und der technische Zusammenbruch entwickelt sich direkt zu einem Trendrückgang.
Der Walsh-Effekt löste eine panische Liquiditätsknappheit aus
Am 29. Januar gegen 20 Uhr verzeichnete Bitcoin einen weiteren starken Rückgang und fiel rasch von 84.000 auf 81.000 US-Dollar. Bloomberg und Reuters berichteten, dass Präsident Trump sich darauf vorbereitet, Kevin Walsh als nächsten Fed-Vorsitzenden zu nominieren, und gab dies am 30. Januar offiziell bekannt.
Kevin Walsh gilt allgemein als Falke auf dem Markt. Während seiner Amtszeit als Fed-Gouverneur von 2006 bis 2011 war er gegen quantitative Lockerungen und warnte vor den Risiken der Inflation. Als die Fed 2011 die zweite Runde der quantitativen Lockerung einleitete, trat Walsh sofort zurück. Die Spekulationen über Walshs Nominierung wurden als Widerspruch zu Trumps Absicht interpretiert, die Zinsen zu senken, was sofort Marktbedenken hinsichtlich einer Liquiditätsverschärfung auslöste.
Kryptowährungen haben sich historisch gut entwickelt, wenn die Liquidität reichlich vorhanden ist – also wenn Investoren bereit sind, mehr Geld in risikoreiche Vermögenswerte zu investieren. Die Aussicht auf Walsh an der Spitze der Fed hat die Angst vor einer Liquiditätsverschärfung geweckt. In einem Markt, in dem die Liquidität von Bitcoin bereits knapp ist, begannen Investoren sofort zu verkaufen.
Vergleich der treibenden Faktoren der beiden Abstiegsrunden
Runde 1 (Microsoft-Gewinnbericht): Bedenken wegen der Technologie-Aktienblase, Risikovermögen werden im Allgemeinen verkauft
Runde 2 (Walsh-Effekt): Die Erwartungen an die Straffung der Geldpolitik verschärften die Liquiditätspanik
Gemeinsame Basis: übervergrößert in einem Markt mit geringer Liquidität
Allerdings könnten die Marktbedenken hinsichtlich Walshs falkenhaftem Ruf übertrieben sein. In einem Meinungsbeitrag des Wall Street Journal schlug Walsh einen Kompromiss vor: begrenzte Zinssenkungen kombiniert mit einer Bilanzschrumpfung. Dieser Rahmen versucht, ein Gleichgewicht zwischen Trumps Bereitschaft, die Zinsen zu senken, und Walshs Inflationsdisziplin zu finden. Die Implikation ist, dass der Gesamttrend weiterhin falkenhaft ist, aber der Zinstrend noch einen gewissen Raum für Flexibilität behält.
Daher könnte die Gesamtzahl der Zinssenkungen geringer sein als während der Powell-Regierung, aber eine Rückkehr zu einer umfassenden Straffung ist unwahrscheinlich. Selbst wenn Walsh Vorsitzender wird, wird erwartet, dass die Fed die grundlegende Richtung einer schrittweisen Lockerung beibehält. Das bedeutet, dass sich das Liquiditätsumfeld von Bitcoin zwar nicht signifikant verbessern wird, aber nicht im Ausmaß des Zinserhöhungszyklus 2022 abbauen wird.
Mittel- und langfristige Liquiditätsaussichten sowie institutionelle Akkumulation
Derzeit meidet der Markt Bitcoin. Das Handelsvolumen schrumpft weiter, der Verkaufsdruck hält an, und die Preiserholung wird immer unnachhaltiger. Kurzfristig bleibt Unsicherheit bestehen. Bitcoin wird voraussichtlich weiterhin dem Anstieg und Fall des Aktienmarktes folgen. Da bereits 80.000 Dollar gebrochen sind, können weitere Risiken für negative Seiten nicht ausgeschlossen werden.
Sobald der Aktienmarkt jedoch in eine Konsolidierung umsteigt, könnte Bitcoin erneut zu einem bevorzugten alternativen Investitionsinstrument am Markt werden. Aus historischer Erfahrung neigen Fonds dazu, immer wenn Technologiebörsen aufgrund von Blasenbedenken stagnieren, in alternative Vermögenswerte umzusteigen. Die Verbesserung der Bitcoin-Liquidität könnte durch diese Kapitalrotation resultieren.
Gleichzeitig werden die kryptofreundlichen Richtlinien der SEC und der CFTC schrittweise umgesetzt. Die Zulassung von Krypto-Investitionen in 401(k)-Altersvorsorgekonten würde die Schleusen für potenzielle Zuflüsse von bis zu 1 Billion US-Dollar in den Markt öffnen. Diese strukturelle Liquiditätsverbesserung wird die Tiefe und Stabilität des Bitcoin-Marktes grundlegend verändern.
Was wirklich unverändert bleibt, ist genau das, was wichtiger ist. Mit Blick auf die langfristige Zeitdimension wächst die globale Liquidität weiterhin, und die institutionelle Politik gegenüber Kryptowährungen bleibt fest. Die strategische Akkumulation auf institutioneller Ebene schreitet weiterhin geordnet voran, und das Bitcoin-Netzwerk selbst hat keine operativen Probleme erlebt.
Der aktuelle Rückgang ist lediglich eine kurzfristige übermäßige Volatilität, verursacht durch dünne Liquidität, und hat das Fundament eines mittel- bis langfristigen Bullish-Trends nicht erschüttert. Wenn sich die Liquidität von Bitcoin allmählich erholt und der aktiv realisierte Preis zur Unterstützung statt zu Widerstand wird, wird der Markt seinen Wert neu bewerten. Davor müssen sich Anleger an dieses hochvolatile und illiquide Marktumfeld anpassen oder auf klarere Signale warten.
