Langfristig optimistischer Makroanalyst für Bitcoin Luke Gromen reduziert im Jahr 2025 am Ende erheblich seine Bitcoin-Positionen, nicht aufgrund von Stimmung oder Preis, sondern aufgrund einer veränderten Einschätzung der „Reihenfolge“ im makroökonomischen Umfeld. Er glaubt, dass wir eine Welt verlassen, in der Finanzpriorität dominiert, und in eine Ära zurückkehren, in der die reale Politik wieder im Vordergrund steht. Dieser Artikel basiert auf der Zusammenstellung, Übersetzung und Redaktion von ErkenntnisAlchemie.
(Vorheriger Abschnitt: Grayscale-Ausblick 2026: Bericht mit 10 wichtigsten Krypto-Investitionschancen und falschen Hotspots)
(Hintergrund: Sentora Research: Bitcoin könnte 2026 die 150.000 US-Dollar Marke herausfordern! Drei bedeutende Katalysatoren sind im Entstehen)

Inhaltsverzeichnis

• Eins, was ich zuvor richtig gesehen habe und was falsch
• Zwei, warum Bitcoin in einer Deflationsphase fragil wird
• Drei, was meine Meinung wirklich verändert hat: KI und Roboter
• Vier, ich widerspreche nicht Bitcoin, sondern korrigiere die „Reihenfolge“
• Fünf, warum ich stattdessen lieber Silber halte
• Sechs, dahinter steckt eine größere strukturelle Veränderung

Im November/Dezember 2025, der Makroanalyst Luke Gromen, der langfristig Bitcoin und Gold favorisiert, verkaufte den Großteil seiner Bitcoin-Positionen. Dies ist kein vollständiger Ausstieg, sondern eine klare phased-Reduktion, die im Markt für Diskussion sorgt.

In einem kürzlich veröffentlichten letzten Video 2025 erklärt Luke erstmals systematisch den Denkprozess hinter dieser Entscheidung.

Es geht nicht nur um Bitcoin, sondern um ein zusammenhängendes Urteilssystem: Warum er kurzfristig vorsichtig bei Bitcoin bleibt, warum er weiterhin auf Edelmetalle setzt, und wie er die sich formende „Multipolare Welt“ versteht.

Diese Ansichten scheinen verstreut, deuten aber auf dasselbe Problem hin: Das makroökonomische Umfeld, das wir kennen, verändert sich.

In den letzten dreißig Jahren: Im US-Markt haben Staatsanleihen, die Wall Street und Finanzvermögen gewonnen; während die Fertigungsindustrie, die industrielle Kapazität und die Arbeiterschichten langfristig unter Druck standen.

Ab 2025 beginnen geostrategische Konkurrenz, Versorgungssicherheit und die Wiederherstellung der Industriebasis zu harten Grenzen zu werden. Die Politik der US-Regierung muss sich zwangsläufig anpassen.

Wir verlassen eine Welt der „Finanzpriorität“ und treten ein in eine „reale politische Rückkehr“-Ära.

Sie können Luke’s kurzfristige Einschätzung der Bitcoin-Preisentwicklung durchaus ablehnen — das ist kein Schwarz-Weiß-Quiz. Doch dieses makroökonomische Signal ist für alle langfristigen Investoren eine ernstzunehmende Warnung:

Diese Welt ist nicht mehr die, in der Finanzanlagen automatisch im Aufwind sind.

Deshalb ist es wichtig, eine oft übersehene Tatsache wieder ins Bewusstsein zu rufen: Langfristiges Investieren bedeutet nicht, in jeder Phase immer im Markt zu sein.

Manchmal ist die wahre Langfristigkeit, zu wissen, wann man einen Schritt zurücktritt, um die eigene Einschätzung zu bewahren, und nicht durch kurzfristige Schwankungen dazu gezwungen zu werden, unumkehrbare Entscheidungen zu treffen.

Wenn diese Überlegungen dir helfen, die Märkte in den kommenden Monaten ruhiger zu betrachten, haben sie bereits ihren Zweck erfüllt.

Der Rest liegt in deinem eigenen Rhythmus.

Der folgende Text basiert auf der Originalübersetzung von Luke’s aktuellem Video und soll dir Inspiration bieten.

Dies ist mein letzte öffentliche Video-Update für 2025.

Dieses Jahr war ehrlich gesagt recht anstrengend, manchmal fühlte es sich an, als würde man „nach Hundejahren altern“. Doch gerade deswegen möchte ich einige zentrale Einschätzungen klar darstellen, um Missverständnisse zu vermeiden.

Die meistgestellte Frage in letzter Zeit lautet: Warum hast du kurzfristig den Großteil deiner Bitcoin verkauft?

Hier die wichtigste Klarstellung vorweg: Ich habe meine Bitcoin nicht komplett verkauft. Ich bleibe langfristig optimistisch.

Aber in den letzten Wochen habe ich tatsächlich einen Teil meiner „großen Position“ verkauft. Nicht wegen Emotionen, nicht wegen Preis, sondern weil sich meine Einschätzung zur „Reihenfolge“ geändert hat.

Eins, was ich zuvor richtig gesehen habe und was falsch

Langfristig glaubte ich, Bitcoin sei im globalen Finanzsystem der letzte noch funktionierende „Liquiditäts-Alarm“. Wenn Liquidität knapp wird, reagiert sie meist am frühesten. Das hat sich in den letzten Jahren immer wieder bestätigt.

Doch ich muss zugeben: Meine Einschätzung der Rolle von Bitcoin in einer „Deflationsumgebung“ war falsch.

Ich dachte, in einer Deflation würde Bitcoin eher wie eine „neutrale Reserve“ fungieren. Aber die Realität zeigt: Bei echtem Deflationsbeginn verhält sich Bitcoin eher wie eine hoch-Beta-Technologieaktie.

Das ist keine Positionsfrage, sondern eine Fakt.

Zwei, warum Bitcoin in einer Deflation fragil wird

Der Grund ist simpel, wird aber von vielen nicht so gesehen.

Wir leben in einem hoch verschuldeten, globalen Wirtschaftssystem. In diesem Kontext lassen sich alle Assets im „Kapitalstruktur“-Rahmen verstehen.

Wenn Liquidität großzügig ist, steigen die Asset-Preise → Der „Eigenkapital“-Bereich im Kapitalrahmen wächst am stärksten.

Bei einer Deflation → Der Eigenkapital-Bereich wird zuerst und am stärksten getroffen.

2008 war es so bei CDOs und CLOs, deren Eigenkapitalsegmente wegfielen.

Und ich erkenne zunehmend: Bitcoin ist in diesem System genau das „Eigenkapital“-Segment.

Das ist keine Abwertung, sondern eine realistische Einschätzung seiner Stellung.

Drei, was meine Meinung wirklich verändert hat: KI und Roboter

Bei einer normalen Wirtschaftsabschwächung würde ich nicht verkaufen.

Was mich wirklich zum Umdenken brachte, ist die Erkenntnis, dass KI und Roboter eine „exponentielle“ Deflationskraft entfalten.

Diese Deflation hat drei Merkmale:

• Sie entsteht durch technologische Effizienz, nicht durch Nachfrageschwankungen
• Sie wirkt schon auf den Arbeitsmarkt, besonders auf junge Arbeitskräfte
• Sie verbreitet sich rasend schnell

In diesem Umfeld sind alle Maßnahmen unterhalb einer „Kern-Quantitative-Easing“-Politik faktisch eine Straffung.

Und in einer Straffungsphase sind es vor allem die Eigenkapital-Assets, die zuerst unter Druck geraten.

Das ist der Kerngrund, warum ich kurzfristig bei Bitcoin vorsichtiger bin und die meisten Positionen verkauft habe.

Vier, ich widerspreche nicht Bitcoin, sondern korrigiere die „Reihenfolge“

Ich bin nach wie vor überzeugt: Deflation wird eine Krise auslösen, die wahrscheinlich eine große Welle an geldpolitischen Maßnahmen nach sich zieht.

Doch ich denke, dieser Prozess wird nicht so schnell kommen.

Ehrlich gesagt, habe ich die Geschwindigkeit der politischen Reaktionen überschätzt. Ich dachte, sie würden früher eingreifen. Das tun sie aber nicht, und ich glaube auch nicht, dass sie es bald tun werden.

Für mich ist das eine Frage der Reihenfolge: Vor einer tatsächlichen Wende der Politik, vor einer „Kernreaktion“, ziehe ich es vor, die schwächsten Glieder im Kapitalrahmen zu verlassen, bis die Preise die Realität ausreichend widerspiegeln.

Vielleicht liege ich falsch. Vielleicht bin ich zu genau. Aber das ist meine derzeit ehrlichste Einschätzung.

Fünf, warum ich lieber Silber halte

Silber ist keine emotionale Entscheidung, sondern eine strukturelle.

Ich sehe: Die industrielle Nachfrage wächst, das Angebot kann kaum schnell expandieren, und selbst bei steigenden Preisen ist eine schnelle Reaktion kaum möglich.

Nur im Falle einer tiefen Rezession, die die Nachfrage zerstört, würde sich die Lage verschärfen. Doch dann würde die Welt viel schneller wieder auf „Krise & Gelddrucken“ umschalten.

Aus dieser Perspektive ist Silber logischer und simpler.

Sechs, dahinter steckt eine größere strukturelle Veränderung

Ich will hier keine reine Bitcoin- oder Silber-Diskussion führen.

Was ich wirklich sagen möchte: Wir verlassen eine „Finanzpriorität“-Welt und treten in eine „reale politische Rückkehr“-Ära ein.

In den letzten drei Jahrzehnten: Staatsanleihen, Wall Street, Finanzvermögen haben gewonnen; die Fertigung, die industrielle Kapazität und die Arbeiterklasse wurden lange unter Druck gesetzt.

Jetzt, mit wachsender geopolitischer Konkurrenz, Versorgungssicherheit und der Wiederbelebung der Industrie, ändern sich die politischen Zielsetzungen zwangsläufig.

Das bedeutet keine Utopie mit niedrigen Zinsen und schwacher US-Dollar. Es ist eher eine Welt, die unstabiler, voller Friktionen, weniger „elegant“, aber auch realer ist.

Fazit: Meine Aufgabe ist, das, was ich sehe, klar zu kommunizieren.

Ich weiß, diese Einschätzungen sind nicht populär. Vor allem, wenn die Stimmung noch sehr optimistisch ist.

Aber ich bin überzeugt: Wichtiger als das Wohlfühlen ist, die Logik klar zu machen.

Ich respektiere Bitcoin weiterhin in seiner langfristigen Bedeutung, und bereite mich auf den „wirklichen Wendepunkt“ vor.

Doch jetzt entscheide ich mich, erstmal zuzusehen, wohin die Deflation wirklich führt.

Das ist meine ehrlichste Erklärung für Ende 2025.