Autor: Castle Labs Übersetzung: Shan Oppa, Jinse Finance

Als Satoshi Nakamoto das White Paper veröffentlichte, war die Schwelle für Bitcoin-Mining extrem niedrig, und jeder Spieler mit einer ordentlichen CPU konnte täglich Millionen von Dollar an Bitcoin minen.

Damals konnte man, wenn man aufhörte, The Sims auf dem Heimdesktop zu spielen, und zum Mining wechselte, ein lukratives Familienunternehmen aufbauen, das zukünftige Generationen davor bewahren würde, beruflich arbeiten zu müssen, mit einer Rendite von etwa 250.000 Schritten.

Aber die meisten Spieler sind immer noch süchtig nach Xbox-Konsolen und begeistert von Spielen wie Halo 3; Nur wenige Teenager nutzen ihre Heimcomputer zum Abbau und verdienen sogar mehr als moderne Technologieriesen. Napoleon wurde legendär, indem er Ägypten eroberte und dann Europa fegte, und du kannst dein Glück beginnen, indem du auf “Bergbau starten” klickst.

! 8WC2s2y0qSBRsWNtE3X5N6LGUZP9Zownq3O4rwvK.png

In 15 Jahren ist Bitcoin zu einem globalen Vermögenswert geworden. Das heutige Mining basiert auf groß angelegten Operationen, die durch Milliarden Dollar an Finanzierung, Investitionen in Hardware und Energieverbrauch unterstützt werden, wobei ein durchschnittlicher Bitcoin bis zu 900.000 kWh Strom verbraucht.

Bitcoin hat ein neues Paradigma hervorgebracht, das in starkem Kontrast zu der stark silierten Finanzwelt steht, in der wir aufgewachsen sind. Es könnte der erste echte Aufstand gegen die Elite nach dem Scheitern der Occupy-Wall-Street-Bewegung gewesen sein. Es ist erwähnenswert, dass Bitcoin im Anschluss an die globale Finanzkrise während der Obama-Ära entstand, vor allem aufgrund der Unzufriedenheit mit dem risikoreichen “Casino-Stil-Banking”. Der Sarbanes-Oxley-Gesetz von 2002, der einen zukünftigen Dotcom-Blasen-ähnlichen Zusammenbruch verhindern sollte, stellte sich ironischerweise 2008 als weitaus schwerwiegendere Finanzkrise heraus.

Wer auch immer Satoshi Nakamoto ist, seine Erfindung ist zeitgemäß – eine plötzliche, aber bewusste Rebellion gegen den mächtigen und allgegenwärtigen “Leviathan”.

Vor 1933 war der US-Aktienmarkt praktisch unreguliert und unterlag nur fragmentierten bundesstaatlichen “Blue-Sky-Gesetzen”, was zu ernsthafter Informationsasymmetrie und grassierendem Wash-Handel führte.

Die Liquiditätskrise von 1929 wurde zu einem Stresstest, der dieses Modell zerstörte und bewies, dass dezentrale Selbstregulierung systemische Risiken nicht eindämmen konnte (ist das Déjà-vu?). ）。 Als Reaktion darauf überarbeitete die US-Regierung den Securities Act von 1933 und 1934, ersetzte das Prinzip der “Käuferverantwortung” (Risiko-Übernahme-Modell) durch eine zentrale Strafverfolgungsbehörde (SEC) und verpflichtende Offenlegungsregeln, wodurch das Gesetz für alle öffentlich verfügbaren Vermögenswerte standardisiert und das Marktvertrauen in die Solvenz des Systems wiederhergestellt wurde… Heute durchläuft DeFi genau denselben Prozess.

Bis vor Kurzem existierten Kryptowährungen als erlaubnislose “Schattenbanking”-Vermögenswerte, funktional ähnlich wie die Märkte vor 1933, doch das Gefahrenniveau hat sich aufgrund des völligen Mangels an Regulierung erheblich erhöht. Die Architektur basiert auf Code und Hype als Haupt-Governance-Mechanismus, berücksichtigt jedoch nicht die enormen Risiken, die in diesem “wilden Format” verborgen sind. Die aufeinanderfolgenden Insolvenzwellen im Jahr 2022 sind zu einem “Stresstest im Stil von 1929” für das Ökosystem geworden, der beweist, dass Dezentralisierung nicht mit unbegrenztem Einkommen und einer stabilen Währung gleichkommt. Stattdessen entstand ein Risikoknoten, der mehrere Anlageklassen umfassen konnte. Derzeit erleben wir einen erzwungenen Wandel im Denken der Zeit: Kryptowährungen bewegen sich von einem liberalen “Casino-Stil”-Paradigma zu einer konformen Anlageklasse. Regulierungsbehörden versuchen, Kryptowährungen umzustellen: Solange sie legalisiert sind, können Fonds, Institutionen, vermögende Privatpersonen und Regierungen sie wie jeden anderen Vermögenswert halten und dann besteuern.

Dieser Artikel wird versuchen, die Ursachen der Institutionalisierung von Kryptowährungen zu untersuchen – eine Transformation, die nun unvermeidlich ist. Unser Ziel ist es, die plausible Richtung dieses Trends vorherzusagen und die endgültige Form des DeFi-Ökosystems zu definieren.

Festlegung von Vorschriften

Bis DeFi 2021 in sein erstes echtes “dunkles Zeitalter” eintrat, war die anfängliche Entwicklung nicht durch die Einführung neuer Vorschriften gekennzeichnet, sondern durch die kontinuierliche Ausweitung bestehender Gesetze durch Bundesbehörden, um digitale Vermögenswerte zu ermöglichen. Alles hat eine Abfolge, und das stimmt.

Der erste große Schritt der Bundesregierung erfolgte 2013, als FinCEN Leitlinien herausgab, die Kryptowährungs-“Exchangers” und “Manager” als Gelddienstleister klassifizieren und sie dem Bank Secrecy Act sowie den Anforderungen zur Geldwäschebekämpfung unterwerfen. 1933 kann als das Jahr gesehen werden, in dem DeFi erstmals an der Wall Street anerkannt wurde, was sowohl den Weg für spätere Durchsetzungsmaßnahmen ebnete als auch den Grundstein für die Unterdrückung legte.

Im Jahr 2014 verschärfte das IRS die regulatorische Komplexität weiter, indem es ankündigte, dass auf Bundessteuerebene virtuelle Währungen als “Eigentum” und nicht als Währung definiert werden sollten, was bedeutet, dass jede Transaktion der Kapitalertragssteuer unterliegt. Bitcoin hat damit eine rechtliche Charakterisierung erhalten und ist zudem steuerpflichtig – weit entfernt von seiner ursprünglichen Absicht!

Auf Landesebene führte der Bundesstaat New York 2015 die umstrittene “Bitcoin-Lizenz” ein, den ersten regulatorischen Rahmen, der Krypto-Unternehmen verpflichtet, Offenlegungspflichten zu erfüllen. Letztlich beendete die SEC diese “unordentliche Serie” mit dem DAO-Bericht und bestätigte, dass viele Token nach dem “Howey-Test” als nicht registrierte Wertpapiere eingestuft werden sollten.

**Im Jahr 2020 öffnete die OCC kurzzeitig ihre Türen für die Bereitstellung von Krypto-Verwahrungsdiensten für nationale Banken, doch dieser Schritt wurde später von der Biden-Regierung abgelehnt – eine Praxis, die auch von früheren Präsidenten praktiziert wurde. **

Auf der anderen Seite des Atlantiks, in der Alten Welt (Europa), dominieren dieselben veralteten Traditionen die Regulierung von Kryptowährungen. Inspiriert vom strengen römischen Recht und im Unterschied zum Common Law herrscht hier der Geist der anti-individuellen Freiheit vor, was DeFis Potenzial in dieser konservativen Zivilisation einschränkt. Es sei angemerkt, dass die Vereinigten Staaten vom Protestantismus dominiert werden, und dieser Geist der Autonomie hat die Vereinigten Staaten geprägt, sodass sie stets von Unternehmertum, Freiheit und Pionierbewusstsein geprägt sind.

In Europa führten Katholizismus, römisches Recht und feudale Überreste zu sehr unterschiedlichen Kulturen. Daher ist es vernünftig, dass etablierte Länder wie Frankreich, das Vereinigte Königreich und Deutschland unterschiedliche regulatorische Wege eingeschlagen haben. In einem Umfeld, das Compliance und Nicht-Risiko befürwortet, werden Kryptowährungen zwangsläufig stark unterdrückt.

Die frühen Phasen der Kryptowährungsregulierung in Europa waren eher von fragmentierter Bürokratie geprägt als von einer einheitlichen Vision. Im Jahr 2015 errang die Branche ihren ersten Sieg – der Europäische Gerichtshof entschied im Fall Skatteverket gegen Hedqvist, dass Bitcoin-Transaktionen von der Mehrwertsteuer befreit sind und damit die monetären Eigenschaften von Kryptowährungen effektiv anerkannt werden.

Vor der Einführung eines harmonisierten Gesetzes auf EU-Ebene variierten die regulatorischen Wege von Land zu Land, bis das Markets in Crypto Assets Regulation Act (MiCA) eingeführt wurde. Frankreich (PACTE-Gesetz, ein schlechtes Rechtssystem) und Deutschland (Lizenzsystem für Krypto-Verwahrung) haben auf nationaler Ebene strenge regulatorische Rahmenbedingungen, während Malta und die Schweiz versuchen, Kryptounternehmen mit erstklassigen Regulierungsrichtlinien anzuziehen.

Im Jahr 2020 wurde diese chaotische Ära mit der Einführung der fünften Anti-Geldwäsche-Richtlinie beendet, die eine strenge Identitätsprüfung (KYC) in der gesamten EU vorschrieb, um anonyme Transaktionen ein für alle Mal zu beseitigen. Die Europäische Kommission erkannte, dass die widersprüchlichen Regeln von 27 Ländern nicht nachhaltig waren, und führte schließlich Ende 2020 das MiCA-Gesetz ein, was das Ende der Ära fragmentierter Regulierung und den Beginn eines einheitlichen Regulierungssystems markierte… Dieses Ergebnis enttäuschte alle.

Zukunftsorientiertes Modell in den Vereinigten Staaten

“Oh, Blockchain, siehst du, dass als Trump den Weg freimachte, jene Dinge, die lange Zeit eingeschränkt waren, endlich legalen Status erhalten haben?”

Der Wandel der US-Regulierungsbehörden ist nicht wirklich systemisch und wird hauptsächlich von Meinungsführern vorangetrieben. Der Machtwechsel im Jahr 2025 bringt eine neue Idee mit sich: Merkantilismus ersetzt den Moralismus.

Im Dezember 2024 brachte Trump seine umstrittene Meme-Münze auf den Markt, die vielleicht ein Bahnbrechend ist, aber zeigt, dass die Elite bereit ist, Kryptowährungen wieder aufsteigen zu lassen. Heute führen mehrere “führende Persönlichkeiten” im Kryptowährungsbereich die Branche an und streben stets nach mehr Freiheit und Raum für Gründer, Entwickler und Privatanleger.

Die Ernennung von Paul Atkins zum SEC-Vorsitzenden ist eher eine regulatorische Änderung als eine Personalentscheidung. Sein Vorgänger, Gary Gensler, war der Kryptowährungsbranche gegenüber völlig feindlich eingestellt und wurde zu einem “Dorn im Auge” unserer Generation. Ein von der Universität Oxford veröffentlichter Artikel stellt fest, dass Gary Genslers regulatorische Regeln äußerst schädlich sind. Es wird angenommen, dass der Führungskraft im DeFi-Bereich aufgrund seiner harten Haltung mehrere Jahre Entwicklungsmöglichkeiten verpasst hat und durch einen Manager eingeschränkt wurde, der den Kontakt zur von ihm regulierten Branche verloren hat.

Paul Atkins stoppte nicht nur die Klage, sondern entschuldigte sich sogar in Verkleidung. Sein Start der “Cryptocurrency Initiative” ist ein Beispiel für eine bürokratische Wende. Der Plan zielt darauf ab, ein trockenes, standardisiertes und umfassendes Offenlegungssystem einzurichten, das es der Wall Street ermöglicht, Krypto-Vermögenswerte wie Solana wie Öl zu handeln. Allen & Overy fasst den Kern des Programms zusammen:

1. Einen klaren regulatorischen Rahmen für Krypto-Asset-Angebote in den Vereinigten Staaten etablieren
2. Gewähren Sie die Freiheit der Wahl zwischen Verwahrerinstitutionen und Handelsstätten
3. Marktwettbewerb annehmen und die Entwicklung von “Super-Apps” fördern
4. Unterstützung von On-Chain-Innovationen und dezentraler Finanzen
5. Innovative Ausnahmemechanismen und kommerzielle Rentabilitätsgarantien

Vielleicht hat sich der kritischste Wandel im Finanzministerium ereignet. Janet Yellen sah Stablecoins einst als systemisches Risiko, während Scott Bessent, ein Bürokrat mit Hedgefonds-Mentalität, das Wesen von Stablecoins erkannte: Sie waren die einzigen neuen Nettokäufer von US-Staatsanleihen.

! eYbNoAParZTfnzM86TuLZqmqFaFf9gftkfPHUtqv.png

Scott Bessent versteht die schwierige Realität hinter dem US-Defizit. Vor dem Hintergrund, dass ausländische Zentralbanken ihre Käufe von US-Staatsanleihen verlangsamen, ist die enorme Nachfrage nach kurzfristigen Staatsanleihen von Stablecoin-Emittenten zweifellos ein großer Pluspunkt für den neuen Finanzminister. Er ist der Ansicht, dass Stablecoins wie USDC und USDT keine Konkurrenten des US-Dollars sind, sondern ihre “Pioniere”, die die Hegemonie des US-Dollars auf schwierige Länder ausdehnen, in denen Menschen lieber Stablecoins als Fiat-Währungen halten, die weiter an Wert verlieren.

Eine weitere Person, die von einem “kurzen Sänger” zum “Bullen” geworden ist, ist Jamie Dimon. Der JPMorgan-CEO, der einst damit drohte, jeden Händler zu entlassen, der Bitcoin berührte, vollzog die lukrativste 180-Grad-Wende in der Finanzgeschichte. Im Jahr 2025 startete JPMorgan Chase ein Kryptowährungs-Hypothekengeschäft und markierte damit seine vollständige “Surrender”. Laut The Block:

JPMorgan Chase plant, institutionellen Kunden bis Ende des Jahres zu erlauben, Bitcoin- und Ethereum-Bestände als Sicherheit für Kredite zu verwenden, was auf ein weiteres Engagement der Wall Street im Kryptobereich hindeutet.

Bloomberg zitierte mit der Angelegenheit vertraute Personen mit der Aussage, dass der Plan weltweit gestartet wird und auf Drittanbieter angewiesen wird, um die Sicherheit der gesteckten Vermögenswerte zu gewährleisten.

Als Goldman Sachs und BlackRock begannen, die Einnahmen von JPMorgans Verwahrungsgebühren zu verbrauchen, war dieser “Krieg” faktisch vorbei. Die Banken gewannen, indem sie Konfrontationen vermieden.

Abschließend ist erwähnenswert, dass Cynthia Lummis, die “einzige Krypto-Unterstützerin” im Senat, zur loyalsten Unterstützerin des neuen Krypto-Sicherheitensystems in den Vereinigten Staaten geworden ist, das zuvor geduldet, aber ignoriert wurde. Ihr Vorschlag für eine “strategische Bitcoin-Reserve” hat sich von der Randtheorie des Twitter-Kreises zu einer ernsthaften Ausschussanhörung entwickelt. Ihre Äußerungen beeinflussten den Bitcoin-Preis nicht wirklich, aber ihre Bemühungen waren unbestritten.

Die rechtliche Lage im Jahr 2025 stellt eine Situation von “Staub gelegt” und “ungelöst” dar. Die aktuelle Regierung ist so begeistert von Kryptowährungen, dass führende Anwaltskanzleien die neuesten Krypto-Entwicklungen in Echtzeit verfolgen: Latham & Watkins’ “U.S. Crypto Policy Tracker” verfolgt weiterhin die neuesten Entwicklungen bei der Entwicklung neuer DeFi-Regeln durch viele Regulierungsbehörden. Wir befinden uns jedoch noch in der Erkundungsphase.

Derzeit dominieren zwei Gesetzentwürfe die Debatte im US-Krypto-Bereich:

1. GENIUS Act (verabschiedet im Juli 2025): Bekannt als National Innovation Guidance and Establishment of U.S. Stablecoins Act, markiert dieses Gesetz die letzten Schritte der US-Regierung zur Regulierung von Stablecoins, einem Schlüsselvermögen nach Bitcoin. Durch die Verpflichtung einer 1:1-Empfehlung der Reservefonds von Staatsanleihen verwandelt der Schein Stablecoins von systemischen Risiken in geopolitische Werkzeuge ähnlich wie Gold oder Öl. Es befähigt private Emittenten wie Circle und Tether faktisch, autorisierte Käufer von US-Staatsanleihen zu werden und so eine Win-Win-Situation zu erreichen.
2. Im Gegenteil, der CLARITY Act ist immer noch das “Wartet auf Godot” der Branche. Das Gesetz zur Marktstruktur, das derzeit im Finanzausschuss des Repräsentantenhauses feststeckt, zielt darauf ab, den Streit zwischen der SEC und der Commodity Futures Trading Commission (CFTC) darüber endgültig zu lösen, ob Kryptowährungen Wertpapiere oder Rohstoffe sind. Vor der Verabschiedung des Gesetzes befanden sich die Börsen noch in einer komfortablen, aber fragilen “Grauzone” und arbeiteten nach Richtlinien für temporäre Agenturen – wie bisher, und nicht nach gesetzlichen Gesetzen mit dauerhafter Wirkung.

! 1J9L9xHR1iZRSCxfGGBBoQ1HyTT6x3nsTSjnJIOi.png

Derzeit ist das Gesetz zum Mittelpunkt von Kontroversen zwischen Republikanern und Demokraten geworden, und es scheint, als würde es von allen Parteien als politische Waffe eingesetzt.

! kti3rjSVhvHQbe1TFjMgOpNxnJie5vjGYSqTB5Az.png

Schließlich ist die Aufhebung des Employee Accounting Bulletin Nr. 121 (SAB 121) bedeutsam. Diese technische Buchhaltungsregel verlangt von Banken, Verwahrungsgüter als Verbindlichkeiten zu listen, was Banken effektiv daran hindert, Kryptowährungen zu halten. Ihre Abschaffung ist wie das Öffnen der Schleusen und markiert den Beginn der institutionellen Finanzierung (und sogar der Pensionsfonds!). Schließlich ist es möglich, Kryptowährungen ohne Angst vor regulatorischen Vergeltungsmaßnahmen zu kaufen. Gleichzeitig haben auch Versicherungsgesellschaften begonnen, Lebensversicherungsprodukte mit Bitcoin-Denominierung auf den Markt zu bringen, und die Zukunft sieht vielversprechend aus.

Alte Welt: Inhärente Risikoaversion

“Die alte Gesellschaft war voller Sklaverei, Bräuche und Gesetze, die den mächtigen, aber unterdrückten einfachen Menschen zugutekamen.” —— Cicero

Was bringt eine hochentwickelte Zivilisation, die Genies wie Platon, Hegel und sogar Macron (nur ein Scherz) hervorgebracht hat, wenn heutige Schöpfer von mittelmäßigen Bürokraten unterdrückt werden, deren einzige Aufgabe es ist, andere am Erschaffen zu hindern?

So wie die Kirche Wissenschaftler auf dem Scheiterhaufen (oder einfach vor Gericht) verbrannt hat, haben die heutigen europäischen Mächte komplexe und obskure Gesetze, die Unternehmer nur abschrecken könnten. Es gab nie eine so große Kluft zwischen dem lebendigen, jugendlichen und energischen Geist des amerikanischen Widerstands und dem verfallenden und starren Europa. Brüssel hatte die Chance, sich von seinen üblichen Stereotypen zu lösen, entschied sich aber für unerträgliche Sturheit.

! 9uDrdnXFeVcWZoh94n7SNbCHepctiBxcKKO8zOAU.png

**Die vollständige Umsetzung des MiCA-Gesetzes Ende 2025 ist ein perfektes Beispiel für bürokratischen Willen, aber sie hat der Innovation einen verheerenden Schlag versetzt. **

Das MiCA-Gesetz wird der Öffentlichkeit als “umfassender Rahmen” beworben, doch in Brüssel wird der Begriff oft mit “totaler Folter” gleichgesetzt. Das bringt wirklich Klarheit in die Branche – so sehr, dass Praktiker fliehen.

Der grundlegende Fehler des MiCA-Gesetzes liegt im Klassifizierungsfehler: Er behandelt Kryptowährungsgründer als souveräne Banken. Die hohen Compliance-Kosten haben Kryptowährungsunternehmen zum Scheitern verurteilt.

Norton Roche hat ein Memorandum herausgegeben, um die Verordnung objektiv auszulegen.

! u3f0O0jtZ3VPk8EDMvFaN2My6TNhlbGCyW7pPhAz.png

Strukturell ist das MiCA-Gesetz ein exklusiver Mechanismus, der digitale Vermögenswerte in stark regulierte Kategorien einordnet (asset-referenzierte Tokens, ARTs und elektronische Geldtoken, EMTs) und gleichzeitig von Krypto-Asset-Dienstleistern (CASPs) verlangt, ein umständliches Compliance-Regime einzuhalten, das die Richtlinie II (Markets in Financial Instruments Directive, MiFID II) nachahmt, die ursprünglich nur für Finanzriesen galt.

In den Titeln III und IV legt die Verordnung strenge 1:1-Anforderungen an Liquid-Asset-Reserven für Stablecoin-Emittenten fest, was algorithmische Stablecoins effektiv verbietet, indem auf rechtlicher Ebene direkt festgestellt wird, dass sie insolvent sind (was an sich ein erhebliches systemisches Risiko darstellen kann; Stellen Sie sich vor, Brüssel hat es über Nacht für illegal erklärt? ）。

Darüber hinaus sehen sich Emittenten von “wichtigen” Token (den berüchtigten sARTs/sEMTs) einer verstärkten Regulierung durch die European Banking Authority ausgesetzt, die Kapitalanforderungen beinhaltet, die es für Start-ups völlig unmöglich machen, Token auszugeben. Heute ist es ohne ein Team von Top-Anwälten und finanzieller Stärke auf TradFi-Niveau unmöglich, eine kryptowährungsbezogene Institution zu gründen.

Für Vermittler schafft Teil V das Konzept der Offshore-Cloud-Börsen ab. CASPs müssen einen eingetragenen Sitz in einem EU-Mitgliedstaat errichten, einen ansässigen Direktor ernennen, der den “fit and proper”-Test bestanden hat, und eine getrennte Treuhandvereinbarung umsetzen. Das “White Paper” verlangt (Artikel 6), technische Dokumentation in einen verbindlichen Prospekt umzuwandeln, der eine strenge zivilrechtliche Haftung für jegliche wesentliche Falschdarstellung oder Auslassung vorsieht und damit den von der Branche geschätzten Anonymitätsschleier durchbricht. Auf diese Weise unterscheidet sich die Gründung eines Kryptowährungsinstituts kaum von der Eröffnung einer neuen Bank.

Obwohl die Verordnung ein “Pass-Regime” einführt, das es CASPs erlaubt, die in einem Mitgliedstaat genehmigt sind, im gesamten Europäischen Wirtschaftsraum (EWR) ohne zusätzliche Lokalisierung zu operieren, ist diese “Harmonisierung” (ein schlechtes Wort im EU-Recht) äußerst kostspielig.

Sie schafft eine regulatorische Hürde, die nur extrem gut kapitalisierte institutionelle Akteure die hohen Kosten der Integration von Anti-Geldwäsche (AML)/CFT, Überwachung von Marktmissbrauch und prudender Berichterstattung leisten kann. Das MiCA-Gesetz reguliert nicht nur den europäischen Kryptomarkt, sondern verhindert auch effektiv, dass Krypto-Gründer, denen die rechtlichen und finanziellen Mittel fehlen, in den Markt eintreten – und solche Gründer machen fast die große Mehrheit aus.

Regulatorische Dilemmata in europäischen Ländern

Mit Ausnahme der EU-Gesetze ist die Bundes-Finanzaufsichtsbehörde Deutschlands (BaFin) auf eine mittelmäßige Compliance-Maschine reduziert worden, die nur ausreichend effizient im Umgang mit dem Papierkram dieser sterbenden Branche ist. Unterdessen stieß Frankreichs Ehrgeiz, Europas “Web3-Hub” (das sogenannte “Startup-Land”) zu werden, an eine eigene Grenze. Anstatt sich auf Programmierung zu konzentrieren, fliehen französische Start-ups. Sie können nicht mit der pragmatischen Geschwindigkeit der Vereinigten Staaten oder dem unermüdlichen Innovationsgeist in Asien konkurrieren, was zu einem massiven Talentfluss nach Dubai, Thailand und Zürich führt.

Aber das eigentliche Todesurteil ist das Verbot von Stablecoins. Die EU hat faktisch Nicht-Euro-Stablecoins (wie USDT) verboten, um die “monetäre Souveränität zu schützen”, was den einzigen verlässlichen Raum in der dezentralen Finanzwelt (DeFi) direkt beendete. Die globale Kryptowährungswirtschaft ist auf Stablecoins angewiesen, und Brüssel hat europäische Händler gezwungen, illiquide “Euro-Token” zu verwenden – solche, die außerhalb des Schengen-Raums niemand halten möchte, was zweifellos eine Liquiditätsfalle geschaffen hat.

Die Europäische Zentralbank (EZB) und das Europäische Komitee für systemische Risiken (ESRB) haben Brüssel aufgefordert, das Modell der “multiregionalen Ausgabe” zu verbieten, bei dem globale Stablecoin-Emittenten innerhalb der EU ausgegebene Token als austauschbare Vermögenswerte mit Token außerhalb der EU behandeln. Der ESRB, geleitet von EZB-Präsidentin Christine Lagarde, erklärte in einem Bericht, dass die Konzentration von Nicht-EU-Inhabern zur Einlösung von EU-Token “das Risiko eines Laufs innerhalb der EU verschärfen könnte.”

Unterdessen plant das Vereinigte Königreich, die Bestände einzelner Stablecoins auf £20.000 zu begrenzen… Shitcoins hingegen sind völlig unreguliert. Europas Risiko-Off-Strategie muss dringend überarbeitet werden, sonst könnten die Regulierungsbehörden einen totalen Zusammenbruch auslösen.

Ich denke, der Grund ist einfach: Europa möchte, dass seine Bürger immer dem Euro unterworfen sind, nicht an der US-Wirtschaft teilnehmen können und dem Schicksal der wirtschaftlichen Stagnation (oder sogar der Rezession) nicht entkommen. Wie von Reuters berichtet:

“Die EZB warnte, dass Stablecoins wertvolle Einzelhandelseinlagen von Eurozonenbanken abziehen könnten, und ein Run auf einen einzelnen Stablecoin könnte weitreichende Auswirkungen auf die Stabilität des globalen Finanzsystems haben.”

Das ist einfach Unsinn!

Das ideale Rahmenwerk: Ein Schweizer Modell

! HbVLSmXnOZhdpKdVgfD581XcPhlRw6jAtD9YmoAY.png

Einige Länder, die nicht von parteipolitischer Politik, törichten Entscheidungen oder veralteten Gesetzen gehindert sind, haben es geschafft, aus dem Binärbild von “Überregulierung” oder “Unterregulierung” auszubrechen und Lösungen zu finden, die den Bedürfnissen aller Parteien gerecht werden. Die Schweiz ist so ein großartiges Land.

Das regulatorische Umfeld der Schweiz ist vielfältig, aber effizient, branchenfreundlich und wird von tatsächlichen Dienstleistern und Nutzern bevorzugt:

• Finanzmarktaufsichtsgesetz (FINMASA): Erlassenes 2007, ist die Grundverordnung, die die Schweizerische Finanzmarktaufsichtsbehörde (FINMA) als umfassende unabhängige Aufsichtsbehörde etabliert, die die bestehenden Regulierungsbehörden für Bankwesen, Versicherungen und Geldwäschebekämpfung integriert.
• Financial Services Act (FinSA): Konzentriert sich auf den Schutz der Anleger und schafft ein “faires Spielfeld” für Finanzdienstleister (Banken und unabhängige Vermögensverwalter), indem strenge Verhaltenskodexe, Kundenklassifizierung (Einzelhandel, Berufstätige, institutionelle) und Transparenzanforderungen (grundlegende Informationsoffenlegungsdokumente) vorgeschrieben werden.
• Anti-Geldwäsche-Gesetz: Ein Kernrahmen zur Bekämpfung von Finanzkriminalität, der für alle Finanzintermediäre, einschließlich Kryptowährungs-CASPs, gilt und wesentliche Compliance-Verpflichtungen festlegt.
• Distributed Ledger Technology Act (DLT-Law, 2021): Ein “Gesetzespaket”, das zehn Bundesgesetze, darunter das Debt Act und das Debt Enforcement Act, ändert und den rechtlichen Status von Krypto-Vermögenswerten formell anerkennt.
• VASP-Vorschriften: Null-Toleranz-Durchsetzung der “Travel Rule” der Financial Action Task Force (FATF) ohne Ausnahme für das Mindesttransaktionslimit.
• Artikel 305bis SCC: Klärt die Kriterien für die Kriminalisierung von Geldwäsche.
• CMTA-Standard: Veröffentlicht von der Capital Markets and Technology Association, ist er nicht rechtlich bindend, aber von der Branche weit verbreitet übernommen.

Zu den Regulierungsorganen gehören das Parlament (das Bundesgesetze erlässt), FINMA (das die Branche durch Regulierungen und Rundschreiben reguliert) sowie selbstregulierende Organisationen (SROs wie Relai), die von FINMA überwacht werden – die unabhängige Vermögensverwalter und Kryptowährungs-Intermediäre regulieren. Das Office of Money Laundering Reporting (MROS) überprüft Berichte über verdächtige Aktivitäten (SARs), die wie in der traditionellen Finanzbranche gelten, und leitet sie den Staatsanwälten vor.

Infolgedessen ist das Zugtal zum Goldstandard für Krypto-Gründer geworden, mit einem logisch klaren regulatorischen Rahmen, der es nicht nur ermöglicht, Geschäfte zu betreiben, sondern auch unter klaren rechtlichen Schutzmaßnahmen zu agieren, was sowohl Nutzern als auch Banken, die bereit sind, ein geringes Risiko einzugehen, Sicherheit bietet.

Los, USA!

Die Einstellung von New World zu Kryptowährungen ist nicht vom Wunsch nach Innovation getrieben (schließlich hat Frankreich noch keine Menschen zum Mond geschickt), sondern von finanzieller Dringlichkeit. Nachdem das Web2-Internet seit den 80er Jahren an das Silicon Valley abgetreten wurde, sieht Europa Web3 als eine weitere Steuereinnahmequelle, die geerntet werden kann, statt als eine Branche, die gefördert werden muss.

Diese Unterdrückung ist strukturell und kulturell verwurzelt. Vor dem Hintergrund einer alternden Bevölkerung und eines überlasteten Rentensystems kann die EU die Existenz einer wettbewerbsfähigen Finanzbranche, die nicht unter ihrer Kontrolle steht, nicht tolerieren. Dies erinnert an Feudalherren, die lokale Adlige inhaftieren oder töten, um unnötigen Wettbewerb zu vermeiden. Europa hat einen schrecklichen Instinkt: unkontrollierten Wandel zu verhindern, die Interessen seiner Bürger zu zerstören. Das unterscheidet sich stark von den Vereinigten Staaten, die von Wettbewerb, Unternehmungsgeist und einem gewissen faustischen Machtwillen leben.

Das MiCA-Gesetz ist kein “Wachstums”-Rahmenwerk, sondern ein Todesurteil. Sie wurde entwickelt, um sicherzustellen, dass alle Transaktionen der Bürger der Eurozone unter regulatorischer Aufsicht stehen, damit das Land ein Stück vom Kuchen bekommt – genau wie ein dicker Monarch das Blut und den Schweiß der Bauern auspresst. Europa positioniert sich tatsächlich als globale, hochwertige Konsumkolonie, ein zeitloses Museum, das Amerikaner staunt, wenn sie auf eine Vergangenheit blicken, die nicht wiederbelebt werden kann.

Länder wie die Schweiz und die Vereinigten Arabischen Emirate sind aus den Fesseln historischer und struktureller Mängel hervorgegangen. Sie tragen nicht die imperiale Last, die globale Reservewährung aufrechtzuerhalten, noch die bürokratische Trägheit, die mit der G27 einhergeht – ein Nachteil, dessen alle EU-Insider sich sehr bewusst sind. Durch den Export von Vertrauen durch den Distributed Ledger Technology Act ziehen sie grundlegende Projekte mit Kern-geistigem Eigentum (Ethereum, Solana, Cardano) an. Die VAE sind nicht weit dahinter, und es ist kein Wunder, dass die Franzosen nach Dubai strömen.

Wir treten in eine Ära aggressiver gerichtlicher Arbitrage ein.

Die Kryptowährungsbranche wird geografisch fragmentiert sein: Die Verbraucherseite bleibt in den Vereinigten Staaten und Europa, erfüllt vollständig die Anforderungen zur Kundenidentitätsverifizierung (KYC), muss hohe Steuern zahlen und integriert sich mit traditionellen Banken; Die Vereinbarungsebene wird vollständig in Regulierungsgebieten wie die Schweiz, Singapur und die VAE verlegt.

Die Nutzerbasis wird global sein, aber Gründer, Risikokapitalinstitutionen (VCs), Protokollparteien und Entwickler müssen in Erwägung ziehen, ihre Heimatmärkte zu verlassen, um nach einer geeigneteren Start-up-Umgebung zu suchen.

Europas Schicksal wird es sein, ein Finanzmuseum zu werden. Sie bietet den Bürgern ein glamouröses, aber völlig nutzloses Rechtssystem, das für echte Nutzer noch tödlicher ist. Mich interessiert, ob die Technokraten in Brüssel Bitcoin gekauft oder Cross-Chain-Transfers von Stablecoins durchgeführt haben?

Dass Kryptowährungen zu einem makroökonomischen Vermögenswert werden, ist unvermeidlich, und die Vereinigten Staaten werden ihre Position als globales Finanzzentrum weiterhin behaupten. Die Vereinigten Staaten haben Lebensversicherungen, Kryptosicherheiten und Kryptowährungsreserven in Bitcoin-Denominen eingeführt, die einen stetigen Strom von Risikokapital-Unterstützung für alle Ideen bieten und eine lebendige Nährfläche für Kreative schaffen.

Besorgte Schlussfolgerung

Alles in allem ist die “mutige neue Welt”, die Brüssel derzeit aufbaut, weniger ein kohärenter digitaler Rahmen als vielmehr ein unbeholfenes, “Frankenstein-ähnliches” Flickwerk – ein Versuch, Banken-Compliance-Systeme des 20. Jahrhunderts an dezentrale Protokolle des 21. Jahrhunderts zu verschränken, die hauptsächlich von Ingenieuren entworfen wurden, die die emotionalen Reaktionen der EZB ignorieren.

Wir müssen aktiv für ein neues Regulierungssystem eintreten, das die Realität über die administrative Kontrolle stellt, sonst werden wir Europas ohnehin schon schwache Wirtschaft töten.

Leider sind Kryptowährungen nicht die einzigen Opfer dieser risikoscheuen Obsession. Es ist nur das neueste Ziel der gut bezahlten, selbstzufriedenen Bürokratie, die sich in den langweiligen postmodernen Korridoren unserer Hauptstadt festgesetzt hat. Diese herrschende Klasse verhängt gerade deshalb starke Regulierung, weil sie keine praktische Erfahrung hat. Sie haben nie den umständlichen Prozess der Kontoidentitätsprüfung (KYC), der Beantragung eines neuen Reisepasses oder der Erlangung einer Geschäftslizenz durchlaufen; Trotz der angeblichen Tech-Elite in Brüssel müssen krypto-native Gründer und Nutzer also mit extrem inkompetenten Menschen umgehen, die nichts anderes tun, als schädliche Vorschriften zu schaffen.

Europa muss sofort den Kurs ändern. Während die EU damit beschäftigt ist, erstickende Bürokratie zu erlassen, macht die Vereinigten Staaten aktiv klar, wie man dezentrale Finanzen (DeFi) “reguliert” und arbeitet auf einem Rahmenwerk zu, der für alle funktioniert. Der Trend zur Zentralisierung durch Regulierung ist schon lange offensichtlich: Dieses Ende war zum Scheitern verurteilt, als FTX zusammenbrach.

Diejenigen Investoren, die gefangen sind, fordern dringend Rechenschaftspflicht; Wir müssen uns aus dem aktuellen “Wilden Westen”-Kreislauf aus Meme-Münzen, angegriffenen Brücken über Ketten und regulatorischem Chaos befreien. Wir brauchen eine Struktur, die es realem Kapital ermöglicht, sicher einzutreten (Sequoia Capital, Bain Capital, BlackRock, Citigroup usw. führen den Weg), während Endnutzer gleichzeitig vor räuberischem Kapital geschützt werden.

Rom wurde nicht an einem Tag gebaut, aber das Krypto-Experiment läuft seit 15 Jahren, und seine institutionellen Grundlagen sind immer noch darin verankert. Das Zeitfenster für den Aufbau einer funktionierenden Kryptoindustrie schließt sich schnell; Im Krieg führen Zögern und Kompromisse nur zu einem vollständigen Verlust, und beide Seiten des Atlantiks müssen schnelle, entschlossene und umfassende Aufsicht umsetzen.

Wenn dieser Zyklus tatsächlich zu Ende geht, ist jetzt der perfekte Zeitpunkt, seinen Ruf zu retten und seinen Namen ernsthaften Investoren zu nennen, die jahrelang unter schlechten Akteuren gelitten haben.

In den Jahren 2017, 2021 und 2025 forderten die erschöpften Händler eine Liquidation und eine endgültige Lösung des Kryptowährungsproblems; Am wichtigsten ist, dass wir hoffen, dass die beliebtesten Vermögenswerte unserer Welt wohlverdiente Allzeithochs erreichen.