توقعات السوق حققت في نهاية عام 2024 وحتى 2025 قفزة «من 0 إلى 1»، مؤكدة مكانتها كآلية تجمع المعلومات الموزعة وتحولها إلى إشارات احتمالية. قد تمتد التطبيقات المستقبلية لهذه القدرة، لا تقتصر على الإجابة عما إذا كانت الأحداث ستحدث، بل تتجاوز ذلك بكشف ما تعنيه هذه الأحداث من حيث أسعار الأصول وقرارات المؤسسات.

نتوقع أن يتجلى هذا التوسع في شكلين: أسواق التأثير (Impact Markets) وأسواق القرار (Decision Markets). تظهر أسواق التأثير الرأي الجماعي للسوق حول تقييم الأصول الشرطية (على سبيل المثال، إذا خفض الاحتياطي الفيدرالي سعر الفائدة بمقدار 75 نقطة أساس، كم سيكون سعر تداول البيتكوين؛ أو إذا فاز مرشح معين في الانتخابات، كم ستكون قيمة نيفيديا). أما أسواق القرار فتتقدم خطوة أبعد، باستخدام هذه التقييمات الشرطية لتحقيق أتمتة حوكمة المؤسسات، مما يسمح للسوق باتخاذ قرارات مباشرة استنادًا إلى النتائج الاقتصادية المتوقعة. هناك عدد قليل من المشاريع التي تسعى لتحقيق هذه المفاهيم، ونتوقع خلال العام القادم وما بعده، مع ازدهار المنتجات وبيئة المستخدمين حولها، أن يتزايد عدد هذه المشاريع.

كل من هاتين الآليتين تعتمد على قدرة أسواق التنبؤ على تجميع المعلومات، لكنهما تنتجان مخرجات تتجه من احتمالية الحدث إلى معلومات ذكية قابلة للتنفيذ. لم تعد هذه الأسواق تقتصر على «احتمالية حدوث هذا الأمر بنسبة 65%»، بل تجيب على «ماذا يعني ذلك لمحفظتك الاستثمارية» و«ما الذي ينبغي أن تتخذه مؤسستك من إجراءات». على الرغم من أن البنية التحتية والهياكل التحفيزية متشابهة، إلا أن هذه الأسواق يمكنها أن تكشف بشكل أوسع عن نطاق الأسئلة المحتملة.

القيود: احتمالية الحدث والنتائج الاقتصادية

القيود الرئيسية الحالية تكمن في أن أسواق التنبؤ تقدم عوائد ثنائية فقط للأحداث المنفصلة، وتكون منفصلة عن نتائج أسعار الأصول. على سبيل المثال، يمكن للمستخدمين المراهنة على احتمالية خفض الاحتياطي الفيدرالي سعر الفائدة بمقدار 25 أو 50 أو 75 نقطة أساس، ولكل احتمال سوق «نعم/لا» ونتائج احتمالية مرتبطة. لكنهم لا يستطيعون التداول مباشرة أو نشر إشارات واضحة توضح كيف ستؤثر هذه التخفيضات على السندات أو البيتكوين أو أي أصول أخرى. أسواق التنبؤ تلتقط احتمالية الحدث، لكنها لا تكشف كيف ستؤثر هذه الأحداث على أسعار الأصول. هذه المعلومات السعرية الشرطية ليست فقط ذات قيمة للتحوط، بل توفر أيضًا معلومات لاتخاذ القرارات الاستراتيجية.

لا ينبغي التقليل من فائدة أسواق التنبؤ كأدوات للتحوط ونشر المعلومات. فهي توفر آلية مباشرة للتحوط من مخاطر الأحداث المنفصلة (مثل توقيت إصدار النموذج التالي من ChatGPT، أو ما إذا كانت العمليات العسكرية ستحدث قبل تاريخ معين)، وهذه المخاطر غالبًا ما تكون غير قابلة للتحوط بشكل فردي في الأسواق التقليدية. علاوة على ذلك، من خلال تجميع المعرفة الموزعة التي يشارك فيها أصحاب رؤوس أموال حقيقيون، تستطيع أسواق التنبؤ بسرعة تحويل المعلومات المتفرقة إلى احتمالات مستمرة محدثة، مع ميل رأسمالي يتجاوز توقعات الخبراء واستطلاعات الرأي.

أسواق التأثير

سوف تحل أسواق التأثير فجوة معلوماتية جوهرية. فحاليًا، لا يمكن لأسواق التنبؤ أن تخبرك، في ظل ظروف حدث معين، ما قيمة أصل معين. هذه المعلومات لا توجد بشكل واضح يمكن اكتشافه. على الرغم من أن أسواق التنبؤ تكشف عن احتمالية الحدث، وأسواق السعر تكشف عن السعر، إلا أنه لا توجد آلية لعرض الرأي الجماعي للسوق حول تقييم الأصول الشرطية المرتبطة بحدث معين، مثل: إذا خفض الاحتياطي الفيدرالي سعر الفائدة بمقدار 75 أو 50 نقطة أساس، عند أي سعر ستتداول البيتكوين؛ أو إذا فاز مرشح يحذر من الذكاء الاصطناعي في انتخابات مهمة، كيف ستتصرف أسهم نيفيديا.

المستخدمون في أسواق التأثير لا يتداولون الاحتمالات عبر رموز «نعم/لا»، بل يتداولون الأصول مباشرة في ظل ظروف معينة، مثل: «أنا مستعد لشراء البيتكوين بسعر 110,000 دولار (بزيادة 10% عن السعر السوقي)، فقط إذا خفض الاحتياطي الفيدرالي سعر الفائدة بمقدار 75 نقطة أساس». هذا يعزز بشكل جوهري المعلومات التي تكشفها السوق. لم نعد بحاجة إلى إدارة سوقين منفصلين لـ «احتمالية خفض الفائدة» و«سعر البيتكوين»، بل يمكننا مباشرة اكتشاف السعر لـ «سعر البيتكوين | خفض الفائدة بمقدار 75 نقطة أساس». يمكن توسيع هذا المفهوم ليشمل أي «أصل | حدث»، مثل: «جوجل (GOOGL) | إصدار GPT 6 قبل سلسلة Gemini 4»، أو «الذهب | استغلال الكويكبات قبل عام 2030»، وغيرها.

التمييز الرئيسي هو: الحدث هو شيء، وتأثير هذا الحدث على الشركات والأصول هو شيء آخر، وهما مختلفان جوهريًا. أسواق التنبؤ تجمع احتمالية حدوث الحدث. أما أسواق التأثير فتجيب على السؤال التالي: «إذا حدث هذا، ماذا سيحدث للشركة أو الأصل؟» هذا الفصل يسمح لكل نوع من السوق أن يتخصص في عمله، ويخلق مجموعة معلومات أكثر تكاملًا.

هذه البنية تحل مشكلة التفكير متعدد الخطوات التي تعيق الأسواق: يتعين على المتداولين جمع احتمالات الرهانات من أسواق التنبؤ، إدخالها إلى نماذج خاصة لتقدير تأثير الأصول، ثم تنفيذ عمليات تداول مستقلة. عندما يرى المتداولون أن احتمالية خفض الفائدة بمقدار 75 نقطة أساس هي 25%، واحتمالية خفضها بمقدار 25 نقطة أساس هي 65%، يتعين عليهم تقييم معنى هذه الاحتمالات لمراكز البيتكوين الخاصة بهم، ثم يصلي كل منهم أن تكون فرضيات الارتباط صحيحة عند التنفيذ (أو أن لا يقوم الاحتياطي الفيدرالي برفع الفائدة بشكل غير متوقع مما قد يؤدي إلى خسارة مراكزهم). تبسط أسواق التأثير العملية برمتها إلى اكتشاف السعر المباشر للتقييم الشرطي، ويتم التسوية فقط عندما يحدث الحدث فعليًا. والفوائد واضحة:

الكشف المباشر عن المعلومات المخفية. لا توجد آلية حالياً لعرض الرأي الجماعي للسوق حول تقييم الأصول الشرطية المرتبطة بأحداث معينة. فبينما تكشف أسواق التنبؤ عن احتمالية الحدث، وأسواق السعر عن السعر الحالي، فإن أسواق التأثير تجيب على السؤال الذي لا يمكن أن تجيبه هاتان الآليتان: إذا حدث الحدث، عند أي سعر ستتداول الأصول؟

تحوط اقتصادي حقيقي. يمكن لمقتني البيتكوين الذين يقلقون من تأثيرات الانتخابات أن يثبتوا سعرًا شرطيًا لأصولهم في ظل ظروف قلق معينة. وهذا يختلف جوهريًا عن «التحوط» في أسواق التنبؤ. فهم لا يحتاجون إلى إدارة مراكز الأصول بشكل منفصل مع المراهنة على احتمالية الحدث، بل ينفذون صفقة واحدة تضمن نتائجهم الاقتصادية عند وقوع الحدث. يقلل هذا من مخاطر الفارق بين وجهة نظر الحدث والأصول المعرضة.

تقليل مخاطر النموذج. لا يحتاج المستخدمون إلى بناء نماذج الارتباط أو تقدير كيف تؤثر الأحداث على الأسعار. السوق يقوم بتجميع هذه الآراء تلقائيًا من خلال تفضيلاته الظاهرة. يُحل مشكلة التفكير من خلال تمكين المشاركين من التعبير مباشرة عن التقييم الشرطي.

أهم استنتاج هو أن أسواق التأثير تكشف عن التوزيع المشترك الضمني بين الحدث وأسعار الأصول، وهو نوع من المعلومات مخفي في البنية الحالية لأسواق التنبؤ، أو يتطلب فرضيات نماذج معقدة لاستخراجه. هذا لا يقتصر على التحوط، بل هو ضروري لأي قرار يعتمد على فهم كيف تؤثر الأحداث على النتائج الاقتصادية.

لاحقًا، يمكن للمؤسسات أن تستخدم هذا النموذج بشكل فعال لاستشراف المستقبل الشرطي واتخاذ الإجراءات بناءً عليه. نسمي هذا أسواق القرار.

أسواق القرار

وُجدت أسواق القرار استنادًا إلى عمل الاقتصادي Robin Hanson في ورقته البحثية عام 2000 «Shall We Vote on Values, But Bet on Beliefs؟»، حيث توسعت آلية أسواق التأثير من كشف المعلومات إلى الأتمتة في الحوكمة. فهي لا تقتصر على كشف التقييمات الشرطية لمساعدة القرارات الشخصية، بل تتخذ قرارات مباشرة وملزمة بشأن ما إذا كانت المؤسسة ستتخذ إجراءً معينًا، استنادًا إلى السعر الذي يحدده السوق لنتائج معينة. تم تطبيق هذه الآلية في «الديون السياسية المستقبلية» (futarchy) DAO، حيث بلغ حجم التداول الإجمالي في أسواق القرار عدة ملايين من الدولارات. في الإعداد النموذجي، تقدم المؤسسة قرارًا (مثل: هل ستقوم بتخفيف عرض رموزها بنسبة 5% لتمويل خط إنتاج جديد)، ويقوم السوق بالتداول بين حالتين شرطيتين: «موافقة» و«عدم موافقة». كل حالة تمنح رموز المؤسسة قيمة معينة، ويُستخدم سعرها كدالة هدف — أي، الهدف الذي يسعى السوق لتحسينه. إذا كانت قيمة الرموز في حالة «موافقة» أعلى، تنفذ المؤسسة القرار. وإذا كانت قيمة الرموز في حالة «عدم موافقة» أعلى، يُرفض المقترح ولا تتخذ أي إجراءات. يقرر المشاركون في السوق بشكل جماعي أي إجراء يحقق أقصى قيمة متوقعة، وتُنفذ تداولاتهم بناءً على النتيجة الفائزة بشكل مشروط. لقد أبلغت Galaxy Research عن هذه الأسواق وتطبيقاتها في تقارير عن الحوكمة المستقبلية وتنفيذها على السلسلة، وفي توقعاتنا السنوية لعامي 2025 و2026.

لكن، يكشف هذا الهيكل عن قيد رئيسي: فاعلية دالة الهدف. لكي تنتج أسواق القرار إشارات ذات معنى، يجب أن يكون الأصول المتداولة مرتبطة بشكل سببي بالنتائج التي تهدف إلى تحسينها؛ ويجب أن يمتلك المساهمون حقوق ملكية حقيقية على القيمة الاقتصادية الناتجة عن التطبيق المعني. لكن العديد (وربما الغالبية) من الرموز المشفرة لا تلبي هذا الشرط. عندما يكون لقيمة رموز الحوكمة على السلسلة علاقة غير مباشرة مع نمو التطبيق على السلسلة، أو عندما لا يشارك مالكو الرموز بشكل جوهري في العوائد الاقتصادية، فإنها لا يمكن أن توجه بشكل فعال توزيع التمويل البيئي. إذا لم تكن «النتيجة» (أو الضرر) قابلة للارتداد إلى الأصول المتداولة، فإن السوق لا يمكنه أن يكشف ما إذا كانت منحة معينة ستنجح. والأسوأ، أن المتداولين العقلانيين قد يرفضون تمامًا المشاركة. فحين لا يضيف نجاح التطبيق قيمة إلى الرموز، لماذا يشترون رموز الحوكمة (ويزيدون تعرضهم الاقتصادي) لدعم التمويل؟ عندما يكون هدف الدالة غير متوافق مع مجال القرار، فإن قدرة السوق على التنبؤ بأفضل قرار تنهار.

هذه المشكلة في الفاعلية تجعل من الصعب تكييف أسواق القرار مع المؤسسات القائمة.

لقد تشكلت مؤسسات DAO ناضجة بالفعل على أساس عمليات حوكمة محددة، ومعايير اجتماعية، وهياكل سلطة غير رسمية، وأهمها، هياكل ملكية وحقوق ملكية، قد لا تتوافق مع قيمة الرموز مع نتائج المؤسسة. إدخال أسواق قرار ملزمة يتطلب إعادة هيكلة جذرية، مثل كيفية تشكيل المقترحات، وكيفية ممارسة الحقوق، وكيفية تصرف المساهمين بعد القرار، وغالبًا، يتطلب تغيير هيكل المؤسسة نفسه، حيث قد يلزم إعادة هيكلة ملكية الرموز لربط العوائد الاقتصادية بشكل كامل بالقرارات الحاكمة. إن التكاليف البشرية، والتنسيق، ورأس المال/القانونية اللازمة لتحقيق ذلك، قد تكون باهظة على بعض المؤسسات.

أما المؤسسات الجديدة، فهي غير مقيدة بمثل هذه القيود. يمكنها من البداية تصميمها كآلية تنسيق افتراضية، مع تصميم اقتصاديات الرموز وعمليات الحوكمة لضمان أن يكون هدف الدالة وتوقعات الحوكمة (الأسلوب والمحتوى) متوافقة. يمكن تصميم الرموز بحيث تتدفق نجاحات المؤسسة بشكل حتمي إلى قيمة الرموز، مما يتجنب مشكلة الانفصال التي تواجه المؤسسات القائمة التي تُعدل من أجل أسواق القرار. لذلك، من المرجح أن تعتمد أسواق القرار على إنشاء كيانات جديدة، أصلية، موجهة أصلاً نحو حوكمة السوق، بدلاً من محاولة ربط السوق بالبنى القديمة.

هذا يوجه مسار تطوير أسواق القرار بشكل أوسع. فهي ليست بديلًا لآليات التنسيق الحالية، بل تتيح أشكال تنظيمية جديدة كانت غير ممكنة سابقًا. هذه الكيانات قادرة على تجميع المعلومات، وتنسيق الحوافز والملكية، وتنفيذ القرارات عبر آليات سوق مباشرة، وليس عبر إجراءات سياسية.

وهذا يحمل مزايا، لكنه يفرض قيودًا أيضًا. يجب أن تتقن أسواق القرار قياس المخاطر والعوائد، وتعظيم عائدات الموارد، وتسعير القرارات ذات عدم اليقين العالي. فهي قوية بشكل خاص في تخصيص رأس المال، وتوزيع الموارد، واتخاذ القرارات الاستراتيجية التي تعتمد على التأثير الاقتصادي. ومع ذلك، فهي أقل ملاءمة للقرارات التي تتضمن عوامل نوعية، مثل التوافق القيمي، أو رأس مال المجتمع الاجتماعي، أو معايير لا يمكن تبسيطها إلى سعر رمزي. في أسواق القرار، يجب أن تعمل الآلية السوقية على تحسين القيمة الاقتصادية لإنتاج إشارات ذات معنى. وهذه سمة، وليست عيبًا. قوة أسواق القرار تكمن في قدرتها على ضغط التوازنات المعقدة في بعد واحد من القيمة الاقتصادية. لذلك، قد تتبع المؤسسات التي تعتمد على هذا الهيكل أساليب إدارة ذاتية مختلفة عن تلك السائدة في المؤسسات القائمة اليوم. قد لا تتدخل في التفاصيل الدقيقة للتطبيق، بل تركز على دعم المساهمين الشهري، وحرق الرموز، وإنفاق الخزينة، وإدارة الأصول (بما في ذلك حقوق الملكية الفكرية)، مع احتفاظ المشغلين بحرية الإبداع والإدارة اليومية.

الملخص

لقد أثبتت أسواق التنبؤ أن السوق قادر على تجميع المعلومات حول ما إذا كانت الأحداث ستحدث. أما أسواق التأثير وأسواق القرار، فهي تتوقع أن توسع هذا الإدراك، وتكشف عن قيمة هذه الأحداث، وفي بعض الحالات، تسمح للسوق باتخاذ قرارات مباشرة بشأن الإجراءات التي ينبغي اتخاذها. يمكن لأسواق التأثير أن تملأ فجوة معلوماتية رئيسية من خلال عرض تقييمات الأصول الشرطية، وتحقيق تحوط اقتصادي حقيقي، واكتشاف الأسعار المرتبطة بالأحداث بشكل فعال. أما أسواق القرار، فهي ستستخدم هذه التقييمات بشكل أوسع لقيادة تخصيص رأس المال واتخاذ القرارات الاستراتيجية. معًا، تمثل هذه التطورات تحولًا من مجرد التنبؤ بالأحداث إلى تسعير عواقبها واتخاذ إجراءات بناءً عليها.

على الرغم من أن هذه الأسواق من الجيل الجديد لا تزال في مراحلها الأولى، إلا أن النجاح الثوري لأسواق التنبؤ خلال العامين الماضيين يبشر بمستقبل مشرق لمرحلة جديدة من التمويل المعلوماتي.

إخلاء المسؤولية: قد تكون المعلومات الواردة في هذه الصفحة من مصادر خارجية ولا تمثل آراء أو مواقف Gate. المحتوى المعروض في هذه الصفحة هو لأغراض مرجعية فقط ولا يشكّل أي نصيحة مالية أو استثمارية أو قانونية. لا تضمن Gate دقة أو اكتمال المعلومات، ولا تتحمّل أي مسؤولية عن أي خسائر ناتجة عن استخدام هذه المعلومات. تنطوي الاستثمارات في الأصول الافتراضية على مخاطر عالية وتخضع لتقلبات سعرية كبيرة. قد تخسر كامل رأس المال المستثمر. يرجى فهم المخاطر ذات الصلة فهمًا كاملًا واتخاذ قرارات مدروسة بناءً على وضعك المالي وقدرتك على تحمّل المخاطر. للتفاصيل، يرجى الرجوع إلى إخلاء المسؤولية.