- 廣告 -* * * * * 肯塔基州議會於3月13日以85票對0票通過的第380號法案，目前正由參議院審議，其中第33節包含一項後期修正案，**由比特幣政策研究所**領導的批評者表示，該修正案實質上將禁止自我保管的硬體錢包，因為它要求製造商提供他們在架構上無法實現的重置機制。第33節的實際要求-----------------**該條款要求**硬體錢包供應商提供一個機制，允許用戶重設密碼、PIN碼或種子短語，並在協助重置前驗證用戶身份。這兩個要求在傳統軟體環境中似乎很直觀。在非托管硬體錢包的情境下，若不從根本上重新設計設備的運作方式，這些要求在技術上是無法實現的。像Ledger和Trezor這樣的硬體錢包建立在一個基本原則上：只有用戶持有私鑰和種子短語。製造商在設備初始化後，沒有任何途徑存取這些資訊。沒有伺服器、沒有恢復資料庫，也沒有後門可以進行重置。設備的安全保障完全依賴於這個架構。若一個製造商能在用戶要求下重置種子短語，也代表他能存取用戶的資金。若要符合第33節的規定，硬體錢包製造商就必須建立那個後門。比特幣政策研究所及其他倡議團體稱這是事實上的禁令，因為合規要求與產品的核心安全架構是互相排斥的。與肯塔基2025年法律的衝突-----------------------這一爭議因與現有肯塔基州立法直接衝突而更加複雜。2025年3月通過的第701號法案明確保障肯塔基居民自我保管數位資產及獨立控制私鑰的權利。該法律距今不到一年。第380號法案的第33節與之直接矛盾。包含製造商可存取後門的硬體錢包，從任何有意義的角度來看都不是一個自我保管的設備。如果種子短語在任何情況下都可以被第三方恢復，則無論產品如何行銷，都代表一種托管關係。在HB 701仍然有效的情況下強制執行第33節，將造成一個法律上的矛盾，肯塔基州參議院必須在最終投票前解決。為何加入該條款以及該法案的設計目的-----------------------------HB 380最初是一個針對加密貨幣ATM亭的消費者保護法案，而非針對硬體錢包。主要條款規定ATM亭運營商的每日交易上限為2000美元，並引入營運許可制度。肯塔基州的AARP公開支持這些條款，引用老年人在未受規範的ATM亭中一次性交易中損失全部積蓄的案例。該法案在眾議院以85票對0票通過，正是因為這些消費者保護措施獲得了廣泛的兩黨支持。第33節作為臨時修正案在最後一刻加入。其加入過程未受到起草過程中主要條款的審查。它的立法途徑是在最後階段加入，並作為幾乎一致支持其他無關條款的方案的一部分通過，這正是比特幣政策研究所和加密倡議團體現在將目標轉向參議院審查，而非視該法案已定的原因。 ### FBI的名稱被用來在Tron上詐騙加密錢包——已經有728個錢包遭受攻擊 參議院窗口與國家背景--------------------------第380號法案於3月16日提交給參議院委員會，距離眾議院投票僅三天。截止3月19日，倡議團體正積極遊說，要求在參議院投票前刪除第33節。由於該條款是後來加入的，而非法案的基礎元素，將其刪除並不會破壞該法案旨在建立的ATM亭監管框架。更廣泛的監管背景提供了額外的脈絡。明尼蘇達州正在考慮全面禁止加密貨幣ATM，而非設置交易限制，反映出各州在執行行為限制時遇到的困難。肯塔基州的交易上限和許可制度比全面禁令更具針對性，即使刪除第33節，核心法案仍具有價值。如果硬體錢包條款得以成為法律，不僅會影響肯塔基州居民。不能或不願在產品中建立後門重置機制的硬體錢包製造商，將面臨退出肯塔基市場或面臨法律風險的抉擇。這兩種結果都不符合HB 380旨在推動的消費者保護目標。
肯塔基加密貨幣自動提款機法案的臨時追加內容可能使硬體錢包在該州變得非法
肯塔基州議會於3月13日以85票對0票通過的第380號法案，目前正由參議院審議，其中第33節包含一項後期修正案，由比特幣政策研究所領導的批評者表示，該修正案實質上將禁止自我保管的硬體錢包，因為它要求製造商提供他們在架構上無法實現的重置機制。
第33節的實際要求
該條款要求硬體錢包供應商提供一個機制，允許用戶重設密碼、PIN碼或種子短語，並在協助重置前驗證用戶身份。這兩個要求在傳統軟體環境中似乎很直觀。在非托管硬體錢包的情境下，若不從根本上重新設計設備的運作方式，這些要求在技術上是無法實現的。
像Ledger和Trezor這樣的硬體錢包建立在一個基本原則上：只有用戶持有私鑰和種子短語。製造商在設備初始化後，沒有任何途徑存取這些資訊。沒有伺服器、沒有恢復資料庫，也沒有後門可以進行重置。設備的安全保障完全依賴於這個架構。若一個製造商能在用戶要求下重置種子短語，也代表他能存取用戶的資金。
若要符合第33節的規定，硬體錢包製造商就必須建立那個後門。比特幣政策研究所及其他倡議團體稱這是事實上的禁令，因為合規要求與產品的核心安全架構是互相排斥的。
與肯塔基2025年法律的衝突
這一爭議因與現有肯塔基州立法直接衝突而更加複雜。2025年3月通過的第701號法案明確保障肯塔基居民自我保管數位資產及獨立控制私鑰的權利。該法律距今不到一年。第380號法案的第33節與之直接矛盾。
包含製造商可存取後門的硬體錢包，從任何有意義的角度來看都不是一個自我保管的設備。如果種子短語在任何情況下都可以被第三方恢復，則無論產品如何行銷，都代表一種托管關係。在HB 701仍然有效的情況下強制執行第33節，將造成一個法律上的矛盾，肯塔基州參議院必須在最終投票前解決。
為何加入該條款以及該法案的設計目的
HB 380最初是一個針對加密貨幣ATM亭的消費者保護法案，而非針對硬體錢包。主要條款規定ATM亭運營商的每日交易上限為2000美元，並引入營運許可制度。肯塔基州的AARP公開支持這些條款，引用老年人在未受規範的ATM亭中一次性交易中損失全部積蓄的案例。該法案在眾議院以85票對0票通過，正是因為這些消費者保護措施獲得了廣泛的兩黨支持。
第33節作為臨時修正案在最後一刻加入。其加入過程未受到起草過程中主要條款的審查。它的立法途徑是在最後階段加入，並作為幾乎一致支持其他無關條款的方案的一部分通過，這正是比特幣政策研究所和加密倡議團體現在將目標轉向參議院審查，而非視該法案已定的原因。
參議院窗口與國家背景
第380號法案於3月16日提交給參議院委員會，距離眾議院投票僅三天。截止3月19日，倡議團體正積極遊說，要求在參議院投票前刪除第33節。由於該條款是後來加入的，而非法案的基礎元素，將其刪除並不會破壞該法案旨在建立的ATM亭監管框架。
更廣泛的監管背景提供了額外的脈絡。明尼蘇達州正在考慮全面禁止加密貨幣ATM，而非設置交易限制，反映出各州在執行行為限制時遇到的困難。肯塔基州的交易上限和許可制度比全面禁令更具針對性，即使刪除第33節，核心法案仍具有價值。
如果硬體錢包條款得以成為法律，不僅會影響肯塔基州居民。不能或不願在產品中建立後門重置機制的硬體錢包製造商，將面臨退出肯塔基市場或面臨法律風險的抉擇。這兩種結果都不符合HB 380旨在推動的消費者保護目標。