一位曼哈顿联邦法官刚刚做出了对DeFi领域相当重要的判决。Uniswap Labs 和 Hayden Adams 在一场已持续近四年的集体诉讼中获胜。带有偏见的驳回意味着原告不能再提出相同的诉求。

故事始于2022年4月，当时名为 Nessa Risley 的投资者和其他人在通过 Uniswap 平台交易38个欺诈性代币时感到受损，时间跨度为2021年4月至2022年4月。他们指控 Uniswap Labs，正式名为 Universal Navigation Inc.，故意促成未注册证券的销售，并允许欺诈行为蔓延。法官 Katherine Polk Failla 在2023年8月驳回了之前的联邦索赔，联邦上诉法院在2025年2月确认了这一点，但将案件发回州法院审理。

这次，在原告试图用更新的指控再次起诉后，Failla 法官再次表示不接受。核心问题在于“知情”。为了在纽约法律下证明帮助欺诈，他们需要证明 Uniswap 确实知道特定欺诈行为并提供了实质性帮助。法院未找到相关证据。事后发生的损失后发布的社交媒体内容不足以证明知情。甚至一项声称高比例欺诈性代币发行的研究也未能证明 Uniswap 在相关期间知道某个特定代币。

有趣的是，法官将此与传统交易所进行了比较。Failla 写道，仅仅提供进入市场的渠道——即使是让恶意行为者操作的市场——也不意味着参与了欺诈。代币发行者的身份仍然未知，且指控本身承认欺诈来自发行者，导致了损失。关于消费者保护的索赔，法院发现 Uniswap Labs 没有发表任何误导性的重要声明。公开的博客文章和服务条款已提醒用户注意欺诈代币的风险。

关于不正当利益，原告未能证明 Uniswap Labs 直接从相关交易中获利。协议的费用开关从未启用，2023年10月实施的界面费用也不在争议期间内。这是对法院判决的明确回顾：建立去中心化基础设施本身并不等同于操控欺诈。

Hayden Adams 在 X 上回应称，这是一个新的法律先例。他写道，如果你编写了开源智能合约代码，而这些代码被骗子使用，那么责任在于骗子，而非开源开发者。Uniswap 基金会的总法律顾问 Brian Nistler 也评论说，这再次是对 DeFi 的历史性判决。之前的联邦索赔已被驳回，现在多国索赔也被拒绝。

这一判决显示联邦法院持续不愿扩大对开源协议开发者的责任，除非他们直接参与了错误。法院似乎在暗示，去中心化金融中的监管问题或许更适合由国会来解决，而非通过广泛的司法解释。对生态系统而言，这意味着开发者和建设者在没有直接促成欺诈的情况下，享有更明确的法律保护。原告是否会再次提起上诉尚未确定，但经过几轮修正和上诉审查，法律途径似乎已非常有限。