SBF的上訴：Sam Bankman-Fried真的能贏得官司嗎？

超過一年的時間已經過去，自從山姆·班克曼-弗里德（Sam Bankman-Fried）因與FTX崩潰相關的七項詐騙與共謀罪名被判有罪。大約十個月後，他獲得了判決：聯邦監獄服刑25年。但SBF的法律戰尚未結束。他的新法律團隊，由律師亞歷山德拉·沙皮羅（Alexandra Shapiro）領導，已向第二巡迴上訴法院提出上訴，辯稱這位被判有罪的加密貨幣高管應該獲得再次審判的機會。現在的問題是，任何上訴法院是否真的會批准這個請求。

現狀：一年後的情況

FTX案件在2024年似乎成為頭條新聞的焦點，但自那時以來，局勢已經發生了很大變化。加密行業已經反彈。風險投資再次流入。曾經與該行業保持距離的政治人物也重新回歸，展現出新的興趣。在SBF的審判律師，馬克·科恩（Mark Cohen）和克里斯蒂安·埃弗代爾（Christian Everdell）在判決後退出，讓沙皮羅的團隊得以制定新的法律策略。在2024年9月——就在SBF前同事、阿拉米達研究（Alameda Research）前同事卡羅琳·艾利森（Caroline Ellison）面臨自己的判決聽證會幾天後——沙皮羅提交了一份102頁的上訴，挑戰原判決。

這個時間點並非偶然。儘管檢方因艾利森的合作而未要求判處監禁，SBF卻被判處更嚴厲的25年監禁。沙皮羅的上訴似乎是有策略地設計，旨在形成兩位被告結果的鮮明對比。

SBF法律挑戰的核心

沙皮羅的上訴基於一個大膽的主張：SBF沒有獲得公平的審判。律師團隊辯稱，被告“被聯邦檢察官——渴望快速獲得頭條的檢察官——預設有罪”，以及“由主持審判的法官預設有罪”。更根本的是，他們認為法院壓制了對SBF有利的證據——律師所稱的“布雷迪（Brady）”證據。

到底隱瞞了什麼？根據上訴，陪審團從未得知SBF在做出錯誤決策的同時，也進行了成功的投資。例如，他投資於人工智能創業公司Anthropic，這表明他並非純粹魯莽地使用資金。更重要的是，沙皮羅認為，陪審團沒有看到FTX財務狀況的完整畫面。

上訴挑戰了原審中盛行的“主流敘事”：即SBF竊取了數十億美元的客戶資金，導致FTX破產並造成災難性損失。近兩年後，情況已經大不相同。根據上訴，FTX從未真正破產。該公司擁有數十億資產，足以償還客戶。上訴聲稱，法官路易斯·A·卡普蘭（Lewis A. Kaplan）剝奪了陪審團獲取這些免責信息的權利。

他真的能說服上訴法院嗎？

法律專家簡短的回答是：可能性不大，但並非不可能。

上訴法院很少會推翻基於法官偏見的定罪判決。律師事務所Kudman Trachten Aloe Posner的合夥人塔瑪·貝絲·庫德曼（Tama Beth Kudman）解釋說，SBF必須跨越的門檻非常高。“上訴法院很少會對這樣的案件進行二次猜測，”她說。要成功，SBF的律師需要證明兩點：第一，法官卡普蘭對被告存在偏見；第二，這種偏見在實質上直接影響了SBF的案件。法院只有在極少數情況下才會因偏見提出上訴——通常是在法官存在個人利益衝突的情況下。

“卡普蘭被認為是一位溫和、善良的法官，”庫德曼指出。“如果有任何理由讓他不應該審理此案，我本以為他會主動退出。”目前尚未出現任何此類利益衝突的證據。

第二巡迴上訴法院基本上是在說，審判法官的行為不當——這是上訴法院很少會做的事情。這類逆轉判決通常只在特殊情況下才會發生。

時機策略：專家怎麼看

律師事務所Linklaters的金融科技與區塊鏈負責人喬舒亞·艾什利·克萊曼（Joshua Ashley Klayman）提供了不同的觀點。他認為，這次上訴的時機——就在艾利森判決公告後僅三天——可能是SBF的法律策略。“我不對山姆·班克曼-弗里德上訴成功的可能性發表看法，但他的提交時機可能具有策略性，”克萊曼說。將25年的刑期與艾利森可能不被拘留的判決形成對比，為上訴法官創造了一個引人入勝的敘事：對於在同一災難中扮演不同角色的被告，存在不平等的正義。

克萊曼還指出，圍繞FTX客戶償付的新聞循環可能對SBF有利。“也許SBF和他的律師希望，隨著時間推移，SBF關於FTX客戶沒有損失的論點會被重新審視，”他建議。

FTX的償付計劃會有影響嗎？

一個可能真正影響法官看法的因素是：FTX的債權人實際上正在獲得償付。根據破產和解，幾乎所有客戶預計能夠收回約原始損失的118%。這似乎支持SBF的核心論點——FTX是有償付能力的，客戶不會受到永久性損失。

然而，並非所有法律專家都認為這對SBF有利。喬·瓦倫蒂（Joe Valenti），在索爾·尤因（Saul Ewing）擔任白領犯罪與政府執法合夥人的律師，做出類比。“錢已經還了，這並不重要，”他說。“如果你是超市收銀員，拿了20美元去賭場，第二天還錢並不代表你沒有偷錢。你仍然從雜貨店拿走了錢。”客戶收回資金並不能抹去根本的犯罪行為。

瓦倫蒂還解釋了為什麼法官會給予審判法院較大的裁量權。“任何與事實解讀或法庭行為相關的事情，他們都會給予法院很大的自由裁量權，”他說。法官有權控制法庭程序，以提高效率，限制證據範圍，這都在司法裁量範圍內。

SBF接下來會怎麼樣

上訴已經提交，但真正的工作才剛剛開始。第二巡迴法院將審查沙皮羅的論點和審判記錄。他們必須決定是否認真對待此案，並可能下令重審，或維持原判。

對SBF來說，勝算似乎很低。除非有令人信服的證據證明法官存在個人利益衝突，否則上訴法院很少會推翻基於偏見的判決。法官卡普蘭普遍被認為是公正的，這對SBF的案件並不有利。

然而，這個案件仍具有象徵意義。隨著加密行業的前行，以及FTX事件逐漸淡出每日頭條，SBF的法律戰仍在繼續。他的上訴迫使法院重新審視原審是否真正符合憲法上的公平標準——這個問題遠遠超出了這位加密貨幣高管的命運。