特朗普援引“支付危机”推15%全球稅，經濟學家：危機不存在，法律挑戰已在路上

透過推出新的全球關稅，美國總統特朗普不僅試圖修復因最高法院駁回而失效的貿易政策，更是在宣告全球最大經濟體正面臨深刻的國際收支危機。

智通財經APP獲悉，特朗普政府這一論點面臨的核心問題是：許多經濟學家以及迄今為止的金融市場並未看到美國搖搖欲墜於任何此類懸崖邊緣。這意味著，他的最新進口關稅似乎很可能引發又一場法律挑戰，並給貿易夥伴、企業、消費者和投資者帶來更多不確定性。

為了推出10%的關稅（特朗普隨後將其提高至15%），以取代最高法院在上週五具有里程碑意義的裁決中宣布無效的關稅，特朗普援引了《1974年貿易法》第122條。該法規允許美國總統在“出現根本性國際支付問題的情況下”徵收最長150天的關稅。這些情況包括“大規模且嚴重的美國國際收支逆差”以及“美元即將出現的顯著貶值”。

財政部長斯科特·貝森特周日接受採訪時表示，新關稅將是臨時性的，旨在確保財政收入繼續流入財政部，並最終將被根據其他授權徵收的關稅所取代，這些授權“自總統第一任期以來已經受到4000多次挑戰”。

短期“橋樑”

“我們將看看國會怎麼做，但122條可能是一座為期五個月的橋樑，在此期間，關於232條款關稅和301條款的調查將完成，”貝森特稱，他指的是在實施前需要進行調查的其他關稅授權。“所以這更像是一座橋樑，而非永久性設施。”

他補充說，第122條是“一項非常強有力的授權”。貝森特並未表示新關稅對於解決特定的支付危機是必要的。財政部周日未回應置評請求。

特朗普周五簽署的宣布新進口關稅的行政命令，將美國貿易逆差和其他資金流動視為存在“大規模且嚴重”的國際收支逆差的證據。

特朗普指出的問題之一是，美國淨國際投資頭寸，即美國海外投資與外國在美投資之差，目前為26萬億美元的赤字。

他沒有提及的是，他利用關稅迫使美國和外國公司在美國增加投資的做法將導致這一數字進一步膨脹。他也沒有提及，美國經濟分析局在1月份關於該頭寸的最新報告中指出，特朗普所歡呼的美國股市估值飆升是對美國投下的信任票，但這也是美國負投資頭寸增加的主要原因。

大多數經濟學家看到的問題是，儘管總統發表了聲明，但沒有證據表明美國無法支付帳單或履行其對國際投資者的義務。如果真的存在這種情況，金融市場將會拋售美國資產，並且由於對美國經濟和最主要儲備貨幣的信心喪失，美元將會崩潰。

“以我（前）國際貨幣基金組織的身份，我要說美國並不存在根本性的國際支付問題，”國際貨幣基金組織前第一副總裁吉塔·戈皮納特周日在社交媒體上發帖寫道。

她補充說，“150天的關稅不會持久地減少貿易逆差。它主要會導致貿易數字再次出現波動，因為進口商會試圖把握採購時機以規避關稅。”

在拜登政府期間擔任美國財政部國際事務最高官員的杰伊·香博在接受採訪時表示，儘管特朗普發表了聲明，但沒有證據表明美國面臨任何國際收支危機。

“那將是一種沒有足夠資金流入該國以平衡所有資金流出的局面，”香博說。但實際情況並非如此，因為流入該國的金融流平衡了貿易逆差。香博說，如果事實並非如此，那將體現在美元“因無人願意將資金投入美國以覆蓋流出而迅速貶值”上。

另一位前美國財政部高級官員馬克·索貝爾表示，整個前提是基於一種過時的美國經濟觀，以及早已消亡的布雷頓森林固定匯率和黃金本位制的遺跡。他還認為，特朗普瞄準了錯誤的目標。

“總統應該更擔心財政前景。許多估計指出，我們未來十年的財政赤字平均每年佔GDP的6%，之後還會高得多，”索貝爾說。“這是全球市場需要消化的巨額國債發行，可能會推高利率。”

上一次美國總統為解決國際收支問題而徵收關稅是在1971年，當時理查德·尼克松引入了10%的關稅，該關稅僅持了幾個月，旨在迫使其他國家重新談判固定匯率並解決美元估值過高的問題。當時美國面臨的根本性支付問題是，其儲備中沒有足夠的黃金來匹配美元的價值，投機者開始攻擊美元。

實際上，第122條是國會為應對尼克松關稅而通過的一項法律的一部分，旨在確保未來總統的使用有限度。

也有經濟學家認為，特朗普政府援引第122條款有一定道理。

曾在財政部和貿易部門任職、現就職於外交關係委員會的布拉德·塞策表示，美國目前約占GDP 3%-4%的經常帳逆差足夠顯著，可以定義為“大規模且嚴重”。

但美國是否面臨“根本性國際支付問題”則“是一個更難回答的問題”，他在周日的一系列社交媒體帖子中寫道。“逆差很大，”塞策說。但他表示，2025年流入美國的投資組合仍然足夠強勁，可以為5000億美元的對外赤字提供資金，“而且美元目前相當強勢。”

一些貿易專家認為，特朗普援引國際收支危機來徵收關稅可能導致美國或其他國家向世界貿易組織報告這些措施，這可能導致IMF介入並被要求裁決美國是否面臨足以證明關稅合理性的危機。

特朗普最新的關稅及其理由最終也可能再次回到最高法院面前。

“我不清楚他是否滿足了”第122條的條件，也不清楚該法規存在的理由是否仍然存在，因為美國已經放棄了金本位制，曾任美國高級貿易律師和法官、現就職於喬治城大學法學院的珍妮弗·希爾曼說。

她表示，這樣的案件將不如特朗普周五敗訴的那起案件那麼明確，最高法院在那起案件中發現，他最初使用的1977年法規甚至沒有提到“關稅”這個詞。

在最高法院為反對特朗普全球關稅一案進行辯護的著名律師尼爾·卡特爾上週末指出，如果特朗普的新關稅受到挑戰，他可能面臨的問題之一是，他自己的律師曾辯稱，第122條不適用於此。

政府律師在去年的一份文件中寫道：“（第122條）在這裡也沒有任何明顯的適用性，因為總統在宣布緊急狀態時所確定的擔憂源於貿易逆差，這在概念上不同於國際收支逆差。”

塞策認為，這可能沒有實際意義。

雖然他确信特朗普關稅的理由最終會提交到法院，但“更重要的是，我認為關於根本性支付問題和國際收支逆差含義的訴訟不會在150天內得到解決，”他寫道。“所以我的猜測是，在法院裁決之前，關稅的時效就會到期。”