關稅裁決之下，最高法院重新確認其制衡特朗普的權力

• 摘要

• 最高法院駁回特朗普的全球關稅

• 裁決是在過去數月多次裁定偏向特朗普、增強其權力、迅速改變美國移民、軍事服務、聯邦就業等政策之後作出的

• 一些法律專家曾質疑法院的獨立性

華盛頓，2月21日（路透社）— 在過去一年中，最高法院在二十多個案件中站在特朗普一邊，這些裁決提升了他的權力，並讓他能迅速改變美國在移民、軍事服務、聯邦就業等方面的政策，終於到了極限。

法院週五推翻了特朗普第二任期內的其中一個主要政策優先事項，作出一項轟動性的裁決，開啟新頁，認定他對幾乎所有美國貿易夥伴實施的全面全球關稅超出了其根據聯邦法律的權限。

路透社Inside Track通訊是您了解全球體育最大事件的必備指南。立即訂閱。

由保守派首席大法官約翰·羅伯茨撰寫的裁決，沒有模糊其範圍或效果，也沒有將關於關稅合法性的問題留待日後解決。裁決堅決駁回，未提及退款、貿易協議或共和黨總統本人的後果。

‘法律依據’

在此過程中，法院也重申其作為對其他政府部門（包括總統）制衡角色的重要性，此前一年，許多批評者和法律學者越來越多地表達疑慮。

“法院已表明，它不一定會為特朗普平台的每一項政策提供法律依據，”紐約大學法學院憲法法和總統專家彼得·沙恩表示。

在6比3的裁決中，法官們維持了下級法院的裁定，即特朗普使用1977年的《國際緊急經濟權力法》（IEEPA）並未賦予他所聲稱的徵收關稅的權力，這是此前沒有任何總統曾試圖根據該法行事的。

羅伯茨明確表示，特朗普認為法律文本中的某個短語賦予他徵收關稅的權力是錯誤的。

“我們今天的任務僅是決定，根據IEEPA授予總統的‘規範……進口’的權力是否包含徵收關稅的權力。答案是否定的，”羅伯茨寫道。

“這個決定顯示最高法院認真監督國會授予總統的權力範圍，”維吉尼亞威廉與瑪麗法學院教授喬納森·阿德勒說。

“總統不能只是從舊瓶中倒出新酒，”阿德勒補充說。“如果現行法規未能解決問題，總統必須向國會請求更新的法律版本。”

法院擁有6比3的保守派多數，但裁決並非沿意識形態分裂。羅伯茨和同為保守派的尼爾·高爾斯奇和艾米·康尼·巴雷特——兩人都在特朗普第一任期內被任命——與法院的三名自由派法官聯手推翻了他的關稅措施。另有三名保守派法官持不同意見。

特朗普毫不留情地反駁，將裁決描述為極其個人化，並對包括自己提名的法官在內的共和黨任命者表達強烈不滿，稱他們是“愚蠢的傻瓜”和“民主黨的走狗”。

“他們非常不愛國，對我們的憲法不忠，”特朗普對記者說，並補充說：“我認為法院受到外國利益的影響。”

緊急請求

在2025年大部分時間裡，最高法院在一個又一個案件中站在特朗普一邊，支持他緊急請求撤銷下級法院法官阻擋其一些最激進政策的命令，並在訴訟過程中作出裁決。

這些所謂的“緊急”或“影子”案件通常不經過長時間的陳述或口頭辯論，與法院常規案件不同，後者通常需要數月評估後才作出最終裁決。關稅案於11月進行了辯論。

在28個緊急案件中，法院在特朗普第二任期內以多條法律途徑作出裁決，贏得其中24個，另有一個案件被宣告為無效。這些裁決使他能解雇聯邦員工、控制獨立機構、禁止跨性別者服兵役以及將移民遣送到與其無關聯的國家等。

這些對特朗普的勝利緊隨2024年的一項具有里程碑意義的裁決——同樣由羅伯茨撰寫，賦予他對2020年選舉顛覆指控的廣泛豁免權。該裁決以及特朗普自此的多次勝訴，引發了許多批評者和法院觀察人士對美國最高司法機構獨立性及其積極挑戰一位不斷推升權力界限、且經常口頭攻擊阻礙他的法官的意願的疑慮。

例如，特朗普去年曾呼籲彈劾一名在重大遣返案件中作出不利裁決的法官，並稱他為“激進左派瘋子”——此舉引來羅伯茨的譴責。

同時，自第二任期初以來，外界也質疑特朗普政府是否違抗聯邦司法機關的不利命令，這可能引發憲法危機。

對特朗普有利的裁決令法院的自由派感到沮喪。凱坦吉·布朗·傑克遜法官甚至在一份意見中指出，“這個政府總是贏。”

儘管如此，一些專家曾呼籲耐心，認為法院近期對特朗普的寬容可能會在經過充分審議後，解決一項重大政策的合法性問題時改變。這一點在週五得到了證明。

阿德勒表示，影子案件的裁決“從未證明法院特別同情或關心特朗普政府。”他說：“另一方面，這是法院首次就特朗普政府的一項政策倡議進行實質性審議。”

法院預計將於4月1日就特朗普另一項有爭議的政策——限制出生權公民權的指令——的合法性進行聽證，這可能會引發法官的反對。

過去的失敗

在特朗普第一任期內，法院曾在一些關鍵案件中給予他重大挫折，包括阻止他在全國人口普查問卷中加入國籍問題，以及終止對非法入境的“夢想者”移民的遣返保護。

加州大學伯克利分校法學教授約翰·尤指出，關稅裁決由共和黨和民主黨任命的法官共同作出，這一點值得注意。

“這個決定反駁了左派的攻擊，聲稱最高法院——尤其是其保守派多數——只是對特朗普政府的政策進行橡皮圖章式的批准，”尤說，他曾是保守派法官克拉倫斯·托馬斯的助理法官。

沙恩指出，關稅案件並不需要法院深入評估特朗普政策的智慧或其裁量權的合理性——也許不會削弱特朗普未來的權力。

“這個裁決確實表明，在純粹的法律問題上，並不涉及法院打擊特朗普動機或質疑其判斷的情況下，仍有多數法官不會盲目支持他的行動，”沙恩說。

記者：安德魯·鐘；編輯：艾米·史蒂文斯和威爾·鄧納姆

我們的標準：湯森路透信任原則。